Реферат на тему Международные стандарты контроля и надзора за деятельностью пенитенциарных учреждений и их реализация в российском и зарубежном уголовно-исполнительном законодательстве и пенитенциарной практике

Содержание:

Введение. 2

Оосновная
часть. 4

Заключение. 22

Список
использованной литературы.. 26

Введение:

В отечественной правовой
науке большое внимание отводится сравнительно-правовому методу исследования,
ориентированному на сопоставление различных правовых систем, социоправовых
категорий и явлений (нормативных и институциональных). Практическая значимость
данного метода (в том числе применительно к изучаемой теме) очевидна и состоит
в возможности восприятия позитивного зарубежного опыта в ходе реформирования
российской уголовно- исполнительной системы с учётом обозначенного приоритета
обеспечения её безопасности[1]. При этом постановочно, с
опорой на основополагающие нормативно-правовые положения и доктринальные
разработки следует обозначить отправные посылы к пониманию основ такого рода
восприятия применительно к теме настоящего исследования.

В системе средств,
обеспечивающих деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания,
контроль и надзор занимают особое место. Последнее определяется тем, что
основным назначением контроля и надзора является обеспечение прав, свобод,
законных интересов осужденных, выполнения ими обязанностей, вытекающих из
закона и приговора суда. Об их значимости свидетельствует объем законодательных
норм, регламентирующих осуществление контроля и надзора за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания: государственный контроль (ст. 19
УИК РФ), судебный контроль (ст. 20), ведомственный контроль (ст. 21),
общественный контроль (ст. 23), прокурорский надзор (ст. 22 УИК РФ и др.).
Необходимость и востребованность последних обусловливается, в свою очередь, тем
количеством актов прокурорского реагирования, которые направляются в различные
органы управления уголовно-исполнительной системы по результатам прокурорских
проверок исправительных учреждений. В почте Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах
Российской Федерации около 13 % занимают обращения осужденных, связанные в
большинстве своем с нарушениями, по их мнению, их прав.

Актуальность
рассматриваемой темы обусловлена также и тем, что Россия занимает второе место
по количеству решений ЕСПЧ, вынесенных за все 59 лет его работы и признающих
нарушения прав человека. Однако в 2018 году она стала лидером по числу
признанных судом нарушений.

А жалобы на условия
содержания арестованных или нарушения прав этапируемых осужденных настолько
велики, что Европейский Суд по правам человека рассматривал их в составе
комитета из трех судей (когда многочисленные однотипные жалобы объединяются в
одно производство и по ним выносится общее постановление).

В данной работе
планируется осветить состояние контроля и надзора за деятельностью учреждений и
органов, исполняющих наказания, осуществляемых уполномоченными органами. На
основе систематического анализа действующего законодательства в данной сфере будут
определены имеющиеся резервы в деле совершенствования правового регулирования
контроля и надзора и практики их осуществления. По итогам исследования
планируется внести предложения по совершенствованию законодательства,
регламентирующего вопросы контроля и надзора за деятельностью исправительных
учреждений. [1] Голодов
П.В., Спасенников Б.А. Анализ зарубежного опыта пенитенциарной деятельности // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление. 2015. № 5. С. 10  14

Заключение:

Основными формами
содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, являются:

1) участие в решении вопросов их трудового, жилищно-бытового
устройства, а также вопросов, связанных с оказанием им медицинской помощи и
предоставлением иных гарантий, установленных законодательством в сфере охраны
здоровья и законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании;

2) участие в обустройстве лиц, находящихся на иждивении
подвергнутых административному аресту, подозреваемых и (или) обвиняемых,
осужденных к лишению свободы, в случаях, если указанных лиц необходимо
поместить в медицинские организации или учреждения социального обслуживания
либо они нуждаются в постороннем уходе;

3) участие в обеспечении их свободы совести и вероисповедания;

4) оказание содействия администрации места принудительного
содержания в создании новых рабочих мест для осужденных к лишению свободы,
размещении производственных заказов в исправительных учреждениях и на их
предприятиях;

5) оказание помощи администрации места принудительного содержания
в получении лицами, находящимися в местах принудительного содержания, общего
образования, профессионального обучения, среднего профессионального и высшего
образования;

6) оказание помощи администрации воспитательной колонии в
организации учебно- воспитательного процесса;

7) оказание помощи администрации места принудительного содержания
в организации досуга осужденных к лишению свободы, несовершеннолетних
правонарушителей (организация концертов, выставок, лекций, просмотров кино- и
видео- фильмов, других культурных и просветительских мероприятий), проведении
мероприятий по правовому просвещению осужденных к лишению свободы,
несовершеннолетних правонарушителей;

8) оказание содействия администрации места принудительного
содержания в улучшении библиотечного обслуживания подозреваемых и (или) обвиняемых,
осужденных к лишению свободы, несовершеннолетних правонарушителей, организации
их подписки на газеты и журналы, оборудовании спортивных площадок в
учреждениях, исполняющих наказания, обеспечении их спортивным оборудованием и
инвентарем;

9) оказание помощи психологической службе учреждения, исполняющего
наказания;

10) участие в обучении осужденных к лишению
свободы методам профилактики опасных инфекционных заболеваний;

11) участие в проведении мероприятий по
пропаганде законопослушного поведения, здорового образа жизни, поддержанию и
укреплению социально полезных связей осужденных к лишению свободы,
несовершеннолетних правонарушителей;

12) участие в работе попечительских советов при
исправительных учреждениях;

13) оказание содействия в поддержании и укреплении
связей между осужденными к лишению свободы, несовершеннолетними
правонарушителями и их семьями, налаживании контактов с лицами и организациями,
находящимися за предела- ми мест принудительного содержания;

14) оказание содействия в обеспечении деятельности
соответствующих общественных наблюдательных комиссий;

15) оказание материальной поддержки местам
принудительного содержания в целях укрепления их материально-технической базы;

16) иные формы содействия[1].

Несмотря на
законодательное закрепление контроля и надзора за деятельностью учреждений и
органов, исполняющих наказания, систематический анализ законодательства,
регламентирующего их, практики их осуществления позволяет сделать вывод об
имеющихся издержках. Они выражаются в следующем:

1. Из имеющихся законодательных установлений неясна сама
содержательная сущность контроля и надзора, не видна разница между ними, что на
практике ведет к дублированию деятельности органов прокуратуры, осуществляющих
надзор, и субъектов, осуществляющих контрольные функции.

2. Из всех видов общественных объединений на законодательном
уровне урегулирована деятельность только общественных наблюдательных комиссий.
Компетенции других общественных объединений заключаются в том, что они
«принимают участие в исправлении осужденных в формах и в порядке, которые
установлены законодательством Российской Федерации» (ч. 3 ст. 23 УИК РФ). Нам
неизвестен ни один закон, который устанавливал бы такой порядок.

3. На законодательном уровне недостаточно урегулированы вопросы
координации контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих
наказания. Если при осуществлении надзора в качестве координирующего органа
выступают координационные совещания, созываемые прокурором, то в отношении
контроля этого сказать нельзя. В результате на практике нередки случаи, когда
одним и тем же обращением осужденного занимаются и уполномоченный по правам
человека, и общественная наблюдательная комиссия, и комиссия по вопросам
помилования, образованная на территории субъекта Российской Федерации, и «Офицеры
России», и др.

4. Не определены цели и задачи, компетенции должностных лиц,
имеющих право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания (ст. 24 УИК
РФ).

В целях повышения роли
контроля и надзора за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания,
их совершенствования напрашивается прежде всего вывод о необходимости выделения
в УИК РФ в качестве самостоятельной главы «Контроль и надзор за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания». Эта глава должна начинаться с
определения самих понятий «контроль» и «надзор».

В монографии А. Я. Гришко
и Е. В. Наумова «Контроль и надзор в системе предупреждения рецидива
преступлений» на основе систематического анализа законодательства,
регламентирующего контроль и надзор, различных точек зрения на данные понятия
формулируются их определения[2]. Они вполне могли бы
претендовать на законодательное закрепление.

В субъектах Российской
Федерации накопился различный опыт по координации деятельности общественных
объединений и других субъектов правозащитной деятельности[3]. Напрашивается вывод о
необходимости обобщения опыта таких субъектов Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации и рекомендации его к применению.

В предлагаемом разделе
УИК РФ следовало бы также установить порядок посещения учреждений и органов,
исполняющих наказания, субъектами, указанными в ст. 24 УИК РФ. [1]Бриллиантов
А. В., Курганов С. И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
Федерации (постатейный) : в 3 ч. / под ред. А. В. Бриллиантова. 3-е изд.,
перераб. и доп. М., 2016. Ч. 3. Ст. 19. [2] Гришко
А. Я., Наумов Е. В. Контроль и надзор в системе предупреждения рецидива
преступлений : монография. Рязань, 2016. 124 с. [3] Сборник
законодательных и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность

уполномоченного по правам человека в субъекте
Российской Федерации / под общ. ред. Д. Н. Архипова ; под науч. ред. А. Я.
Гришко. Н. Новгород, 2017.

Фрагмент текста работы:

Современные исследователи
отмечают значимость для оптимизации реформирования уголовно-исполнительной
системы РФ конструктивного изучения деятельности пенитенциарных учреждений ведущих
иностранных государств, а именно следующих вопросов:

— внесение корректив в
порядок отбывания наказаний, касающихся структуры построения самих
исправительных учреждений, объединяющих в себе различные условия содержания
осужденных – с проживанием на полусвободном режиме и в условиях строгой изоляции
(в помещениях камерного типа), обеспечение максимальной безопасности объекта
при минимальных затратах на средства охраны;

— способы и методы
диагностики личности осужденных с перспективой определения для конкретного
индивида порядка исполнения и отбывания наказаний не судом, а администрацией
учреждения;

— критерии дифференциации
осужденных при их первичной и последующих классификациях; целостная
централизованная система учетов лиц, отбывающих наказание, с правом доступа
администрации учреждений в целях оптимизации порядка отбывания наказаний;

— поиск инновационных
решений на постоянной основе путем проведения независимых исследований,
предоставление грантов с целью выработки эффективных инструментов
противодействия пенитенциарной преступности;

— постоянное совершенствование
форм и методов общественного и государственного контроля реализации уголовного
правосудия и обеспечения безопасности общества и государства[1].

В целом разделяя
приведённую точку зрения, мы полагаем возможным обозначить два узловых
направления обеспечения безопасности уголовно-исполнительной системы (где может
быть воспринят позитивный зарубежный опыт):

1) безопасность
пенитенциарных учреждений (прежде всего осуждённых и персонала, кроме того,
всех лиц, находящихся в их пределах);

2) безопасность общества
в связи с пенитенциарной деятельностью (в том числе в связи с освобождением
лиц, отбывших уголовные наказания).

Следует иметь в виду, что
данные направления органично взаимосвязаны, принимая во внимание комплексный
характер профилактических, контрольных и иных мер обеспечения пенитенциарной
безопасности, корреляцию работы пенитенциарных учреждений с социально значимыми
процессами ресоциализации и адаптации осуждённых и отбывших в них наказание
лиц.

В свою очередь, в рамках
этих узловых направлений можно выделить более узкие, объединяющие
организационно-правовые и иные меры.

Необходимо отметить, что
обозначенные проблемы пенитенциарных учреждений (в первую очередь закрытых
исправительных учреждений), связанные с явлением пенитенциарной преступности,
негативным воздействием криминальной и тюремной субкультуры, а также и другие
проблемные вопросы  (в частности,
переполненность исправительных учреждений) являются общими для подавляющего
большинства стран и им уделяется серьёзное внимание, в том числе на
доктринальном уровне[2].

В свою очередь научные
разработки учитываются в ходе формирования и реализации уголовно-исполнительной
политики и социальной политики в целом.

Несмотря на широкий (по
сути, общемировой) характер гуманизации уголовно-исполнительной сферы, введение
и динамичное развитие института пробации, расширение практики применения и
исполнения, альтернативных лишению свободы наказаний, и на устойчивую
современную тенденцию [1] Быков
А.В., Калужина М.А. Обеспечение безопасности в пенитенциарных учреждениях США
// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2015. № 6. С.
32. [2] Вальтер
Е. Основные принципы современной системы исполнения наказаний: взгляд
руководителя учреждения // Вестник института: преступление, наказание,
исправление. 2008. № 2. С. 46 — 50.