Реферат на тему Методы сравнение альтернатив и выбора решения

Классической формой оценки экономической эффективности решения считается сопоставление затрат и результатов в стоимостном выражении. Оно является основой оценки альтернативных действий при выборе экономических решений. Так, при планировании требуется учитывать большое число критериев. 

Ограничиваться оценкой экономической эффективности невозможно, так как при этом не учитываются качественные факторы, практически не поддающиеся количественным оценкам, а также наличие рисков. Поэтому все шире применяются методы оценок, сочетающие точные расчеты с субъективной оценкой качественных критериев (отношения трудового коллектива к проблеме, авторитет руководителя). Именно таким образом взвешиваются преимущества различных действий и выбирается оптимальный вариант. Инструментами качественной оценки являются установление приоритетов, ранги, оценка в баллах

В психологии принятие решений рассматривается как когнитивный процесс, приводящий к выбору убеждения или курса действий среди нескольких альтернативных возможностей. Каждый процесс принятия решений производит окончательный выбор, который может или не может побудить действия.

Принятие решений — это процесс выявления и выбора альтернатив на основе ценностей, предпочтений и убеждений лица, принимающего решения.

Оценка альтернатив или анализ альтернатив — это подход к решению проблем, используемый в экологическом дизайне, технологиях и политике. Он направлен на минимизацию вреда для окружающей среды путем сравнения нескольких потенциальных решений в контексте конкретной проблемы, цели проектирования или цели политики. Он предназначен для информирования процесса принятия решений в ситуациях со многими возможными направлениями действий, широким диапазоном переменных, которые необходимо учитывать, и значительной степенью неопределенности. Оценка альтернатив была первоначально разработана как надежный способ руководства предупредительными действиями и предотвращения паралича путем анализа; такие авторы, как О’Брайен, представили оценку альтернатив как подход, дополняющий оценку риска, доминирующий подход к принятию решений в экологической политике. 

Аналогичным образом, Эшфорд описал похожую концепцию анализа технологических вариантов как способ более эффективно генерировать инновационные решения проблем промышленного загрязнения, чем посредством регулирования, основанного на риске. 

Оценка альтернатив практикуется в различных условиях, включая, помимо прочего, экологическую химию, устойчивое проектирование, управление химическими веществами в цепочке поставок и химическую политику. 

Одной из важных областей применения для оценки альтернатив является замена опасных химических веществ более безопасными альтернативами, также известными как оценка химических альтернатив.

 

 

 

В процессе подготовки и выбора решения необходимо учитывать две стороны: формализованную и поведенческую. Первая — нормативная, обусловлена математизацией процесса выработки решения, вторая — особенностями поведения лиц, принимающих управленческое решение в конкретной обстановке.
Это обстоятельство объясняется тем, что последнее слово в выборе окончательного решения принадлежит не «математике» и не машине, а человеку, зависит от его индивидуальных особенностей: профессионализма, склонности к риску и др. Кроме того, по соображениям конъюнктуры рынка и другим может приниматься решение и не лучшее с точки зрения проведенных расчетов. В связи с этим в рамках математической теории принятия решений выделяются нормативные модели (о чем уже упоминалось), ориентированные на расчет альтернатив и выбор оптимального варианта в условиях установленных критериев и ограничений. Исходя из данного подхода нормативные модели «расписывают», как ЛПР (лицо принимающее решение) должно принимать решение. В этом случае абстрагируются от личностных особенностей, поведение ЛПР с «позиции здравого смысла» принимается как аксиома.
С учетом влияния «человеческого фактора» в теории принятия решений выделяются дескриптивные модели, поведенческий аспект руководителя в которых — определяющий. В них раскрываются процессы и силы, объясняющие стратегию и тактику, применяемую ЛПР при разработке, либо их полное отсутствие.
Разработка дескриптивных моделей, построенных на прогнозах поведения ЛПР, достаточно сложная задача, требующая учета психологических аспектов наряду с используемыми логическими аргументами (например, ценностных ориентации, характера мышления, темперамента, способностей, волевого и эмоционального уровней).

1. Особенности механизма принятия решений

Принятие решений можно рассматривать как деятельность по решению проблем, дающую решение, которое считается оптимальным или, по крайней мере, удовлетворительным. Следовательно, это процесс, который может быть более или менее рациональным, или иррациональным и может основываться на явных или неявных знаниях и убеждениях. Молчаливые знания часто используются, чтобы заполнить пробелы в сложных процессах принятия решений. [1]
Обычно оба эти типы знаний, молчаливые и явные, используются вместе в процессе принятия решений.
Человеческая деятельность была предметом активных исследований с нескольких точек зрения:
 Психологическая: изучение индивидуальных решений в контексте набора потребностей, предпочтений и ценностей, которые человек имеет или ищет.
 Когнитивная: процесс принятия решений рассматривается как непрерывный процесс, интегрированный во взаимодействие с окружающей средой.
 Нормативная: анализ отдельных решений, связанных с логикой принятия решений или коммуникативной рациональностью, и инвариантный выбор, к которому это приводит.
Основная часть процесса принятия решений включает анализ конечного набора альтернатив, описанных в терминах оценочных критериев. Тогда задачей может быть ранжирование этих альтернатив с точки зрения их привлекательности для лица, принимающего решения, когда все критерии рассматриваются одновременно.
Другая задача может состоять в том, чтобы найти лучшую альтернативу или определить относительный общий приоритет каждой альтернативы (например, если альтернативы представляют проекты, конкурирующие за средства), когда все критерии рассматриваются одновременно. Решение таких проблем находится в центре многокритериального анализа решений (MCDA). Эта область принятия решений, хотя и очень старая, привлекла внимание многих исследователей и практиков и все еще широко обсуждается, поскольку существует множество методов MCDA, которые могут давать очень разные результаты, когда они применяются к точно таким же данным. [1]
Это приводит к формулированию парадокса принятия решений.
Логическое принятие решений является важной частью всех научных профессий, где специалисты применяют свои знания в той или иной области для принятия обоснованных решений. Например, принятие медицинских решений часто включает диагностику и выбор подходящего лечения.
Но натуралистическое исследование принятия решений показывает, что в ситуациях с более высокой временной нагрузкой, более высокими ставками или повышенной неопределенностью эксперты могут использовать интуитивное принятие решений, а не структурированные подходы. Они могут следовать признанному основному решению, которое соответствует их опыту, и прийти к курсу действий, не взвешивая альтернативы. [2]
Среда лица, принимающего решения, может сыграть свою роль в процессе принятия решений. Например, экологическая сложность является фактором, который влияет на когнитивные функции.