Реферат на тему Любая тема,связанная с философией.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ГОСУДАРСТВО – ЕСТЕСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ 7
2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН – ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ПРОЯВЛЕНИЯ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ 12
3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО КАК ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ 16
4. ВНУТРЕННЯЯ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

Введение:

Проблема взаимодействия государства и личности во все времена была предметом повышенного внимания общественного мнения и исследований философов. Например, в творчестве мыслителей Средневековья свобода личности изучалась с точки зрения христианского религиозного мировоззрения, где взаимодействие свободы воли отдельной личности и общества должно было быть подчинено воле Божественной. В философских взглядах того периода преобладал идеалистический и мистический подход к изучению личности и общества, что накладывало свой отпечаток на всё течение философской мысли той эпохи.
Вопрос взаимодействия личности и государства не обошел стороной и философов Эпохи Возрождения, когда в культурной и научной мысли Европы остро встала проблема независимого творческого и интеллектуального развития отдельной личности. Религиозное мышление постепенно отходило на второй план. В поисках ответов на вызовы нового времени, философы и писатели Эпохи Возрождения обращали свои взоры в прошлое, к периоду Античности, стараясь найти ответы в культурном и философском наследии Др.Греции и Др.Рима. Начали появляться революционные для того времени произведения живописи и зодчества, научные открытия и литературные произведения, утверждавшие свободу личности через выражение новых мыслей в поэзии и прозе.
В частности, в произведениях Шекспира и Сервантеса особенно остро перед читателями предстает конфликт между свободой личности, с одной стороны, и традиционными требованиями со стороны общества, с другой. Главные герои, бросившие вызов традиционным устоям общества, как правило, изображаются нравственными победителями в этой схватке, даже если и заканчивают свою жизнь трагически.
Особый взгляд на вопрос свободы личности можно найти в трудах Б.Спинозы, где впервые появляется идея единства противоположностей между свободой личности и необходимостью. В исследованиях Спинозы свобода личности предстает не как способность или свойство человека, а как достижение стремления к познанию, и условием свободы становится не признание необходимости, а деятельность человека, стремящегося к познанию. В дальнейшем эту идею развили в своих трудах Гегель и основоположники марксизма К.Маркс и Ф.Энгельс, а вслед за ними – Г.В.Плеханов и В.И.Ленин, считавшие свободу – осознанной необходимостью.

Текст работы:

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы. Свобода личности в той или иной степени всегда приходит в противоречие с интересами государства. Аристотель в своих трудах, в частности, в трактате «Политика» пытался обнаружить и примирить эти противоречия. Однако в реальности примирение и устранение противоречий между государством и личностью в принципе невозможно, потому что идеальный гражданин и идеальное государство, к описаниям которых стремились философы Античности, является абстракцией. В реальности же стремление человека к накоплению богатства создает условия для появления класса наследственной аристократии, концентрирующей в своих руках всю власть и большую часть гражданских прав и свобод, что приводит, в конечном итоге, к новым противоречиям, и новому витку общественно-политического развития.
Однако, Аристотель, будучи частью своей эпохи, не замечает этого противоречия. Государство в учении Аристотеля является естественным «природным» продолжением развития общества, будучи выражением потребности человека в общении с другими людьми и совместном ведении хозяйства. Горячо дискутируя с Платоном в своих трактатах, Аристотель, тем не менее, всё ещё находится под влиянием воззрений, уходящего в прошлое общинно-родового строя, не замечая при этом, явных противоречий в строе рабовладельческом. В то же время, права собственности подготавливают основу для обособленности домохозяйств и создания противоречий между отдельными гражданами государства, как собственниками, защищающими свои имущественные права, и низшими (и средними) слоями общества. Имущественное неравенство становится причиной неравенства и разобщенности в государстве, создавая предпосылки для конфликта интересов между государством и личностью.
Устранение противоречий между свободой личности и интересами государства представляется возможным только в том случае, когда граждане в той или иной степени вовлечены в принятие решений и процесс управления государством, то есть имеют выбор и право выражать своё мнение.
Наиболее удобной формой государственного устройства при этом Аристотель считал Политию, где меньшинство подчиняется интересам большинства, а в обществе царит умеренность и добродетель. Наименее созидательной формой правления можно считать охлократию, при которой бессмысленные порывы толпы, подстрекаемой провокаторами, не в состоянии обеспечить основные функции государственного управления, преемственность власти, защиту собственности, неприкосновенность личности. Столь же неудачной формой взаимодействия государства и личности философ признавал тиранию, при которой вся власть сконцентрирована в руках одного человека, что порождает конфликт между государством и личностью в самой жёсткой его форме.
При этом Аристотель признавал слабые стороны и других форм государственного устройства, отмечая достоинства и недостатки каждой из них. В частности, демократия обладает рядом недостатков, связанных со сложностями управления и преемственности власти.
Таким образом, проблема государства и личности в философии Аристотеля предстает как частный случай более серьезных противоречий между духом и материей, свободой и рабством, добродетелью и порочностью.

Заключение:

Проблема взаимодействия государства и личности во все времена была предметом повышенного внимания общественного мнения и исследований философов. Например, в творчестве мыслителей Средневековья свобода личности изучалась с точки зрения христианского религиозного мировоззрения, где взаимодействие свободы воли отдельной личности и общества должно было быть подчинено воле Божественной. В философских взглядах того периода преобладал идеалистический и мистический подход к изучению личности и общества, что накладывало свой отпечаток на всё течение философской мысли той эпохи.
Вопрос взаимодействия личности и государства не обошел стороной и философов Эпохи Возрождения, когда в культурной и научной мысли Европы остро встала проблема независимого творческого и интеллектуального развития отдельной личности. Религиозное мышление постепенно отходило на второй план. В поисках ответов на вызовы нового времени, философы и писатели Эпохи Возрождения обращали свои взоры в прошлое, к периоду Античности, стараясь найти ответы в культурном и философском наследии Др.Греции и Др.Рима. Начали появляться революционные для того времени произведения живописи и зодчества, научные открытия и литературные произведения, утверждавшие свободу личности через выражение новых мыслей в поэзии и прозе.
В частности, в произведениях Шекспира и Сервантеса особенно остро перед читателями предстает конфликт между свободой личности, с одной стороны, и традиционными требованиями со стороны общества, с другой. Главные герои, бросившие вызов традиционным устоям общества, как правило, изображаются нравственными победителями в этой схватке, даже если и заканчивают свою жизнь трагически.
Особый взгляд на вопрос свободы личности можно найти в трудах Б.Спинозы, где впервые появляется идея единства противоположностей между свободой личности и необходимостью. В исследованиях Спинозы свобода личности предстает не как способность или свойство человека, а как достижение стремления к познанию, и условием свободы становится не признание необходимости, а деятельность человека, стремящегося к познанию. В дальнейшем эту идею развили в своих трудах Гегель и основоположники марксизма К.Маркс и Ф.Энгельс, а вслед за ними – Г.В.Плеханов и В.И.Ленин, считавшие свободу – осознанной необходимостью.

Список литературы:

В разное время к вопросу свободы личности обращались видные зарубежные ученые, такие как М.Хайдегтер, К.Ясперс, Г.Марсель, А.Камю, Ж.-П. Сартр. Не обошла эта дискуссия стороной и российское общество. Особенно остро проблема взаимодействия и противопоставления личности и государства стояла в XIX – нач. XX в. Развитие промышленности, и как следствие появление новых для того времени классов в российском обществе, привело к отмиранию старых традиционных установок, появлению нового класса собственников в виде зарождающейся буржуазии, с одной стороны, и интеллигенции, с другой. Устаревшие принципы домостроя в отношении семейных ценностей, уверенно вытеснялись новыми принципами общественного устройства. Вопросы свободы личности выходят на первый план в произведениях П.Я.Чаадаева, А.И.Герцена, Ф.М.Достоевского, Н.Лосского, К.Д.Кавелина, Г.П.Федотова .
В конце XIX – нач. XX вв. ситуация стремительно меняется. Российская интеллигенция переходит от постановки проблемы и ее описания как конфликта интересов государства и личности, к осмыслению духовных основ потребности человека в личной свободе. Такой подход мы встречаем в трудах виднейших философов того времени: H.A.Бердяева, B.C.Соловьева, СЛ.Франка., И.А.Ильина, E.H.Трубецкого, А.Ф.Лосева, П.А.Флоренского, Н.О. Лосского, Л.П. Карсавина.
Во взаимодействии государства и личности, вопрос свободы последней не просто освещается, как потребность человека. Предметом обсуждения становятся границы этой свободы. Проще говоря, общество задается вопросом, где та грань, за которой свобода личности не должна пересекаться с интересами государства. И какова роль в этой свободе иных институтов государственного устройства, таких как семья, образование, церковь. Каковы аспекты взаимодействия государства и личности в сферах патриотизма, духовности, религии, военной службы, общественного долга.
В поисках ответов мы неминуемо обращаемся к истокам философской мысли, заложенной мыслителями Античности, такими как Платон, Сенека, Аристотель.
Стремление к государственному устройству Аристотель считал величайшим достижением в развитии человечества . Свои взгляды на правильное развитие общества он изложил в наиболее известном из своих философских трактатов «Политика», где он, в частности, писал: «Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо».