Реферат на тему Логика и критическое мышление: навыки работы в условиях меняющегося контекста

Содержание:

Введение 3
1. Логическая форма мысли 4
2. Понятие критического мышления 6
3. Навыки работы в условиях меняющегося контекста 8
Заключение 10
Список литературы 11

Введение:

Логика и критическое мышление — это две ключевые области философии. Логика особенно полезна в математике, информатике и смежных предметах, в то время как критическое мышление важно для всех людей в принятии решений на протяжении всей жизни: в академических кругах, на работе и в личных взаимоотношениях.
Логика означает использование рассуждения для нахождения истинности аргумента. Логика и критическое мышление неразрывно связаны друг с другом. Фактически, ни в коем случае нелогичный человек не может считаться критическим мыслителем.
Подобно логике, критическое мышление прослеживает свои исторические корни в аналитической философии, как и в греческой сократической традиции. Сократический метод задает ряд острых вопросов, чтобы определить, может ли предполагаемое знание быть рационально обосновано, защищено и принято с ясностью и логической последовательностью. Во многих отношениях и логика, и критическое мышление используют этот сократический метод.
Цель исследования – изучить навыки работы в условиях меняющегося контекста критического мышления и логики.
Задачи:
— Логическая форма мысли.
— Понятие критического мышления.
— Навыки работы в условиях меняющегося контекста.
Структура работы представлена введением, тремя разделами, заключением и списком литературы.

Заключение:

Мы согласны с тем, что критическое мышление необходимый элемент, связанный со способностью критически мыслить, включают в себя знание методов логического исследования и некоторые навыки применения этих методов. Следовательно, чтобы практиковать критическое мышление, нужно применять некоторые принципы логики. Действительно, логика составляет сердце критического мышления.
Мы считаем критическое мышление более подходящим для оценки рассуждений повседневной жизни, когда речь идет о серых зонах, нечетких границах и менее четких ответах. Ее тематика также считается более широкой, и ее темы считаются более актуальными практически для любой ситуации. Эти положения, однако, не делают логику подчиненным предметом, потому что критическое мышление без надлежащего руководства разумными принципами логики станет беспочвенным и необоснованным. Действительно, изучение логики является обязательным упражнением в развитии навыков критического мышления и развития навыков работы в условиях меняющегося контекста жизни.

Фрагмент текста работы:

1. Логическая форма мысли

Слово «логика» пришло в английский язык из старого французского, но, по-видимому, представляет собой комбинацию двух греческих слов: logos (слово, разум) и techne (искусство, мастерство). Таким образом, с этимологической точки зрения “логика” обозначает искусство (или процесс, или технику) рассуждения [1; с. 28].
Логическое мышление — это рациональный познавательный процесс активного отражения объективной действительности с помощью понятий, суждений, рассуждений и других форм мышления [4; с. 91].
Существуют различия между двумя понятиями логического мышления и логического способа мышления.
Особенность логического мышления состоит в том, что оно сначала основывается на точке «должно быть»; с этой точки зрения оно начинает устанавливать точку зрения, затем предлагает иллюстрации, а затем на основе иллюстраций начинает утверждать, что точка зрения правильна или извлекать точку зрения из огромных аргументов, и, наконец, делает логическое и нормативное заключение с индукцией и дедукцией. Это способ мышления, в котором мозг, по отношению к целевым объектам, проводит индукцию, резюме, абстрактное и рассуждение – упорядоченный мыслительный метод индуктивного рассуждения. Этот способ мышления представляет собой преимущество нормативности и легкого понимания[6; с. 41].
Способ логического мышления можно разделить на сильный аргумент и контраргумент. Первое начинается с индукции, а именно от единичного к общему; второе начинается с дедукции – от общего к единичному.
Мы должны сначала проанализировать работу с сильным аргументом, а именно начать с индукции; сначала изучить явления и, наконец, решить окончательное решение проблемы. Например, чтобы определить годовую работу компании, рассматривая ее с положительной стороны, проанализировать сначала, как была запланирована и реализована годовая работа всей компании; проанализировать в целом, как была организована проверка и как это делают подчиненные, какие проблемы возникают, какова причина проблемы и почему существует такая проблема. Когда проблемы являются частными, немногочисленными и случайными, решайте их от целого до самого низа, и это иерархическая система решений. Проанализировать проблему сверху донизу, но, когда все в порядке и в основном разумно наверху, а проблемы все еще появляются, решать их снизу. Если есть проблемы сверху донизу, то причины этого общего явления должны быть проанализированы сверху, в целом, а не снизу. Это и есть сильный аргумент. В анализе причины проблем в основном находятся на самом верху [3; с. 38].
Таким образом, подводя итоги всей работы за год, мы говорим, что основная политика ошибочна, но некоторые локальные конкретные решения верны, но они не были реализованы. Люди на более низких уровнях несут ответственность за неудачу в осуществлении; однако корень кроется в плохом исправлении и управлении на более высоких уровнях. Если нижние уровни не выполнят работу, но выйдут сухими из воды, они будут продолжать в том же духе. Поэтому проблемы должны решаться сверху; виноваты в этом должны быть соответствующие лидеры принципа. Более низкие уровни, в то же время, пытаются понять проблему и решить ее уровень за уровнем.