Реферат на тему Крупнейшие судебные процессы Владимирской губернии в пореформенный период (процесс по делу Морозовской стачки, Дело о стачке рабочих на фабрике Ставровской мануфактуры и другие)

Содержание:

Введение 2
1. Развитие права во второй половине Х1Х века 4
2. Судебная реформа Александра II: «Да правда и милость царствуют в судах» 6
3. Владимирская губерния: судебные дела девятнадцатого века 12
4. Судебный процесс по делу Морозовской стачки 16
Заключение 22
Список литературы 24

Введение:

Актуальность темы. Актуальность работы в том, что судебная реформа 1864 г., по общему признанию исследователей, как дореволюционных (независимо от направлений), так и советских, явилась наиболее последовательной в ряду буржуазных преобразований второй половины XIX в. в России.. Судебная система, введенная уставами 1864 г. и носившая буржуазный характер, соответствуя уровню производственных отношений, не соответствовала характеру государственной власти.
Буржуазные принципы и институты — несменяемость судей, равенство всех перед законом, независимость суда от администрации, право на защиту, гласность, участие общественности в отправлении судопроизводства — утвердились в государстве с сословным строем, с формой правления в виде абсолютной монархии, политической властью, сосредоточенной в руках дворян-помещиков, элементами представительства, допускаемыми лишь на уровне местного самоуправления, иерархической подчиненностью бюрократического аппарата. Опережая в своем развитии главные политические институты самодержавия, суд с неизбежностью вступил с ними в противоречие.
Изучение деятельности пореформенных судебных органов началось в трудах юристов-практиков. Первые исследования обобщающего характера, с привлечением своих практических наблюдений, систематизацией данных, были написаны К.К. Арсеньевым, А.М. Бобрищев-Пушкиным, Н.П. Тимофеевым, С. Хрулевым, и мн. др.
Многие авторы в своих исследовательских работах акцентируют внимание к дореволюционным исследованиям, обращают свой взор на расстановке сил внутри правительственного лагеря, роли и месте суда в государственном механизме пореформенной России, применении на практике принципов демократии и институтов Судебных уставов 1864 г. Повышается интерес ученых-правоведов к отдельным институтам пореформенной судебной системы — суду присяжных, мировому институту, адвокатуре. Среди них С.В. Боботов, А.В. Верещагина, А.А. Демичев, М.Г. Коротких, Н.Ф. Чистяков, М.В. Немытина, А.М. Ларин, И.Г. Шаркова, А.Д. Попова и др.
Воспоминания и дневники помогают лучше узнать общественную жизнь второй половины XIX — начала ХХ вв., увидеть характеристики многих известных государственных, общественных и судебных деятелей. В них отражено функционирование новых судов, создание юридических обществ, личное отношение к тем или иным событиям и мн. др. Это письма и записки К.П. Победоносцева, воспоминания Д.А. Милютина, дневники И.В. Гессена, М.М. Ковалевского, А.Ф. Кони, Е.И. Козлининой, А.В. Никитенко, В.П. Мещерского, Н.К. Муравьева, Е.М. Феоктистова, и др.
Целью данной работы является исследование многочисленных свидетельств современников о функционировании судов во Владимирской губернии пореформенной России, нашедшие свое полное отражение на страницах периодической печати, в источниках личного происхождения, исследованиях второй половины XIX — начала ХХ вв.

Заключение:

Судебная реформа 1864 года была одной из последовательных буржуазных реформ в России во второй половине XIX века, однако она сохранила много наследственных и феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Специальный Верховный суд для высших сановников.
Получившаяся система включала все «судебные правила». Основная роль среди них по закону принадлежала судам. Они также состояли из органов, учреждений и лиц всех других судебных учреждений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; адвокаты присяжных заседателей и их советы; офисы судебных органов, нотариусы и кандидаты на должности судебных органов) которым принадлежала вспомогательная роль.
Из-за такого распределения ролей между судами и всеми другими судебными учреждениями суды в этой системе назывались «судебными местами». Все другие органы, учреждения и лица, находившиеся в их распоряжении (в литературе и на практике их иногда называли «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами»), рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Возглавлял всю систему судебных учреждений, обеспечивающих организационное единство, единый судебный орган — Министерство юстиции России.
Таким образом, судебная реформа 1864 г. оказала огромное влияние на российское общество. Несмотря на препятствия администрации и непоследовательность политики российского правительства, судебные постановления 1864 года стали отправной точкой для последующего развития не только юридической науки, но и элементов нового гражданского общества. Судебные институты привносят в жизнь российского общества не только публичность, но и справедливость, опираясь на опыт западных стран, на ведение судопроизводства. Благодаря судебной реформе 1864 года Россия вошла в мировое сообщество как верховенство закона. В то же время дискуссия в обществе и юридических кругах помогла выявить важные и очевидные для всех как недостатки, так и преимущества, а также перспективы будущего развития страны.

Фрагмент текста работы:

1. Развитие права во второй половине Х1Х века
Значительные изменения произошли в гражданском праве, вызванные развитием капитализма. Буржуазный принцип свободы и неограниченных прав собственности как полномочия был утвержден исключительно и независимо от постороннего лица для владения, пользования и распоряжения имуществом навсегда и по наследству. Однако для сохранения большой недвижимости и капитала некоторые дворянские семьи были ограничены правом распоряжаться родовыми, заповедными и майоратными поместьями. Закон вводил ограничения на крестьянские земли, но не в интересах крестьян. В области обязательственного права распространился принцип свободы договоров, позволяющий производителям и землевладельцам навязывать порабощенные соглашения эксплуатируемым людям. Таким образом, условия найма, труда и заработной платы не были определены законом, в договоре между предпринимателем и рабочими как равными сторонами, но рабочий всегда оставался в сложной ситуации, крестьяне были вынуждены заключать договора аренды земли на сроки передачи арендодателям половины урожая (испол). Еще более порабощающим для арендаторов была поднаем (субаренда), в которой основной арендатор сдавал землю в аренду другим арендаторам в еще более сложных условиях.
Рост пролетарского движения, особенно забастовка Морозова 1885 года, заставил правительство издавать законы о фабричном труде. 1 Закон о фабриках в России от 1 июня 1882 г. запрещал использование труда детей до 12 лет на фабриках и заводах, а для детей в возрасте 12–15 лет он устанавливал продолжительность рабочего дня в 8:00 в день. Запрещалось работать детям ночью и в праздничные дни.
Закон от 3 июня 1885 года запретил ночную работу для женщин и подростков в возрасте до 17 лет на хлопчатобумажных, льняных и шерстяных фабриках. Для осуществления надзора за исполнением закона 1882 года была основана фабричная инспекция. В заводском законодательстве самым важным из них был закон от 31 июня 1886 г. «О штрафах и условиях найма и увольнения рабочих».
Он установил определенное регулирование штрафов, ввел начисление заработной платы, определил сроки выплаты заработной платы, запретил выплату товарами и купонами, а также создал провинциальные представительства по делам фабрики.
Эти присутствия включали губернатора, начальника жандармерии, провинциальных чиновников и двух фабрикантов.
Закон от 2 июня 1897 года ограничивал рабочий день во время дневной работы до одиннадцати часов, а ночью — десять часов в день. Закон не устанавливает каких-либо наказаний для производителей за их невыполнение.
В наследственном праве передача имущества по завещанию, особенно подвижного, расширяется. Наследование среди крестьян регулировалось, главным образом, обычаями, в соответствии с которыми внешним членам двора — усыновленным и незаконнорожденным детям — разрешалось наследовать, а замужняя дочь, если ее муж (примак), наследовала вместе со своими братьями.
Развитие буржуазных отношений сказалось и на семейном праве. В большинстве случаев воля невест начинает учитываться. Был утвержден принцип разделения имущества супругов, утверждена правоспособность жены. Однако феодальные пережитки, освещенные церковью, все еще остались (светские браки не разрешались, браки между христианами и нехристианами были запрещены, браки запрещались без согласия родителей, подчинение жены мужу, неравноправное отношение внебрачных детей, ограничение прав наследования дочерей сохранялось.
Основной целью наказания было возмездие, их преследовали также с целью предотвращения преступлений, наказания за жестокие наказания и извлечения выгоды из работы заключенных [3, с.35].
Закон не ставил особой цели по исправлению преступлений. Развитие капитализма потребовало замены положений Кодекса 1845 года, в которых отражены феодальные отношения. В 1903 году был издан проект Уголовного кодекса, в основном с учетом принципов законодательства, видов упрощенных преступлений и системы наказаний, но он не был утвержден.
Но в связи с ростом революционной борьбы в 1904 году были введены в действие главы уложения 1903 года «О бунте против власти верховной и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома», «О государственной измене», «О бунте»
Судебные разбирательства в местных судах и процесс в общих судах были разными. Там не было этапов в суде магистрата; магистрат действовал как следователь.
Одним из доказательств была присяга церкви; после слушания было объявлено решение; окончательное решение суда сообщается сторонам через две недели; в течение 4 месяцев было разрешено подать апелляцию.
Судебное разбирательство по уголовным делам было разделено на два этапа: предварительное следствие, предварительное постановление суда, судебное следствие, вынесение приговора, исполнение приговора, пересмотр приговора.
Право пореформенной России сделало первые шаги к установлению в ней буржуазных принципов, однако в ее развитии сильное влияние оказали остатки феодальной системы и самодержавной системы.