Реферат на тему Конституционная законность и Конституционный контроль в правовом государстве

Содержание:

Введение 2
1. Конституционный контроль как государственная функция 3
2. Понятие конституционной законности 7
3. Конституционный контроль в Российской Федерации 10
Заключение 15
Библиографический список 16

Введение:

Принятие конституции и закрепление в ней норм и положений о ее первостепенном значении в правовой системе государства и высшей юридической силе на всей его территории представляется важнейшим шагом на пути к становлению в стране условий конституционной законности, предполагающей обязательное соответствие любого принимаемого нормативно-правового акта конституции, как основного закона.
Однако реализация конституционных основ в повседневной жизни будет существенно затруднена в случае отсутствия специально созданных государственных и общественных институтов, которые, будучи наделенными властными полномочиями, смогут осуществлять конституционный контроль за соответствием нормативно-правовых актов конституции. Стоит отметить, что в зависимости от политического режима, территориального деления, формы правления, устройства государственной власти и ее разветвления, а также других внутригосударственных факторов форма, порядок, органы и виды конституционного контроля разнятся серьезным образом.
Именно поэтому представляет научный и практический интерес рассмотрение функционирования конституционного контроля в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах.
Цель работы заключается в изучении основных особенностей конституционной законности и конституционного контроля в правовом государстве.
Поставленная цель предполагает необходимость решить следующие задачи:
1. Охарактеризовать конституционной контроль как государственную функцию.
2. Изучить понятие конституционной законности.
3. Рассмотреть особенности конституционного контроля и законности в Российской Федерации.

Заключение:

Конституционный закон относится к правам, закрепленным в федеральных конституциях и конституциях штатов. Большая часть этой совокупности законов разработана на основе постановлений верховных судов штатов и федеральных органов, которые интерпретируют их соответствующие конституции и обеспечивают, чтобы законы, принятые законодательным органом, не нарушали конституционные ограничения.
Таким образом, подводя итог рассмотрению и анализу механизмов осуществления конституционного контроля в РФ и некоторых зарубежных странах, стоит отметить, что в настоящее время конституционный контроль, осуществляемый практически во всех государствах, имеет две концепции: конституционное правосудие, выведенное в отдельное производство и рассматриваемое специально уполномоченными государственными органами, такими как Конституционный суд или Конституционный совет, и конституционное правосудие, которое не выделяется из общего правосудия по другим видам дел и рассматривается судами общей юрисдикции.
Российская концепция конституционного контроля, которая выделяет конституционное правосудие в отдельное производство, гармонично встроена в российскую правовую систему, эффективно выполняет свои функции, не требует зарубежных заимствований и кардинальных перемен на нынешнем этапе развития.

Фрагмент текста работы:

1. Конституционный контроль как государственная функция
Конституционный контроль как важная общественная и государственная функция, обеспечивающая динамичное развитие и внутреннюю стабильность общества, тесно связан с характером данных общественных отношений и с основными принципами и целями Конституции. Почти все государства пытались дать конституционную формулировку своих социальных отношений, определяя государство как светское или подчиненное верховенству закона и демократическое и / или социальное. Определение природы общественных отношений предполагает также прояснение подходов и приоритетов и, исходя из этих требований, состава всей структуры государства и установки ритма, по которому оно функционирует.
Как правило, письменная конституция должна оказывать конкретное и юридически обязывающее воздействие на права граждан и на политические процессы, такие как выборы и законодательные процедуры. Это не всегда верно: например, в Китайской Народной Республике ясно, что конституционные права не могут быть соблюдены в судах, и конституция имеет только желательные, а не юридические последствия. Если конституция предназначена для обязательности, должны быть какие-то средства для ее принудительного исполнения путем принятия решения о том, когда действие или решение противоречит конституции, и предоставлением некоторых средств правовой защиты в тех случаях, когда это происходит [7].
В конституциях всего мира широко разработаны два вида конституционного контроля, осуществляемые либо специализированным конституционным судом, либо судами общей правовой юрисдикции. Однако существует много вариантов каждой модели, и некоторые системы даже называют «гибридными». Конституционный суд (иногда называемый «конституционным трибуналом» или «конституционным советом») — это особый тип суда, который осуществляет только полномочия конституционного контроля. Алек Стоун Свит определяет его как «конституционно установленный, независимый орган государства, главной целью которого является защита нормативного превосходства конституционного права в рамках юридического порядка». Другими словами, его роль заключается в пересмотре законов, а также, как правило, исполнительных актов и решений, чтобы определить, являются ли они действительными с точки зрения конституции, и предоставить средства правовой защиты в тех случаях, когда это не так. Он осуществляет эту власть исключительно: никакой другой суд или орган не может участвовать в пересмотре конституции. Органы такого типа существуют примерно в 85 странах мира, то есть в большинстве стран действует система конституционного контроля [19].
Поскольку конституционные суды осуществляют исключительную юрисдикцию в отношении конституционных вопросов, эту систему часто называют «централизованной» системой конституционного контроля. Она также называется «европейской» системой, учитывая, что она была изобретена австрийским ученым-правоведом Хансом Келсеном и находится в европейских государствах, таких как Австрия, Германия, Италия и Испания, и тех, на кого они влияют, таких как Колумбия, Россия, Республика Корея, Турция и Тайвань.
Эта централизованная система контрастирует с системами, в которых конституционный контроль осуществляется судом с общей юрисдикцией по всем вопросам гражданского, уголовного и публичного права, а не только по конституционным вопросам. В таких системах любой суд может заниматься конституционным пересмотром. Как правило, в этой системе полномочия по окончательному решению конституционных вопросов принадлежат высшему (вершине) суду, обычно верховному суду, что указывает на его первенство над другими судами. Поскольку эта последняя система не является централизованной и была заметно развита в Соединенных Штатах, ее иногда называют «рассеянной» или «американской» системой. Примеры можно также увидеть в Аргентине, Австралии, Канаде, Индии, Японии и на Филиппинах [16].
В большинстве стран, где есть конституционный суд, также имеется верховный суд, но последний не обладает юрисдикцией в отношении конституционных вопросов. Конституционные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не ведут гражданский или уголовный процесс.