Реферат на тему Концепция «Восстание масс» Хосе Ортеги и Гассета и современный мир.
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Введение. 3
1. Место
произведения Ортега-и-Гассета «Восстание масс» в истории культуры в XX веке. 6
2. Работа
«Восстание масс» Ортеги-и-Гассета и современность. 9
Заключение: 13
Литература. 14
Введение:
Актуальность нашей темы исходит из острейших проблем современного общества.
В смысле его прогрессивного развития, «массовая коммуникация» и «массовая
культура», в целом, во всех их проявлениях совершили бытийный онтологический
общественный переворот – отдельные индивиды и их социальные группы оказались
втянутыми в систему концентрированных коммуникационных связей, вне которых
личность деградирует и маргинализируется.
Через информацию – во всех её проявлениях, индивид находится в сложной
коммуникационной системе, определяющей его бытие. В этих условиях
индивидуальное сознание массифицируется и становится объектом интенсивного
влияния со стороны общественных и приватных структур.
Доминирование транс персональной символической информации в информационном
пространстве, а через него — соответствующее укоренение в массовом сознании, как
генерирование всех процессов массовизации социального бытия виртуальным, сегодня,
цифровым образом и способом, дало основания представителям культуры Постмодернизма,
и, конкретно, западной философии, говорить о коренных изменениях самой природы
социального пространства и полном трансформировании его онтологического круга.
Это нашло своё отражение как «конец
социального» в названии книги одного из самых известных представителей Постмодернизма
Х. Ортеги-и-Гассета: «Восстание масс»[1] . В данном труде испанским
философом Х. Ортегой-и-Гассет была предложена целостная концепция массовизации
западного общества — первой половины ХХ в. Эта концепция и сегодня не утратила
свой посыл.
Только качественная осознанная самоидентификация личности даёт возможность
ей вести себя самостоятельно. Однако, в условиях многочисленных влияний со
стороны СМИ, других средств манипулирования сознанием – личности и целых
социальных групп, это осуществить достаточно сложно. Для этого СМИ, система
образования, просвещения и воспитания, укрепление и развитие института семьи,
трудовые отношения и социо-культурная деятельность, направляемые государством,
и, конкретно, Российским обществом и государством, обязаны взращивать в молодой
личности, прежде всего, чувство ответственности за свои поступки и поведение.
Личность должна осознавать рамки своей свободы и сущность своего вклада в
развитие общества. Деградация и маргинализация личности вследствие неадекватной
индивидуальной идентификации несут беды для социального общежития.
Массовизация общественного сознания, в условиях российского общества,
должна детально изучаться – на основании создания научных трудов, развития
творчества граждан, которые пролонгированно обязаны ощущать конкретные
соотношения личной свободы и общественных норм, стандартов, ценностей, правил,
и, прежде всего силы Закона. Эти сложные решения – для личности и общества,
сегодня зависят от развития общечеловеческой культуры, её региональных и локальных
сегментов. «Сперва думай о Родине!» — этот слоган для российских граждан не
есть чем-то далеко историческим. Сегодня социальная ответственность индивида
есть основное условие устойчивого общественного развития. Мы должны постоянно
ощущать величие мудрости Н.Н. Моисеева: «Думай стратегически! Действуй
тактически!». Это положения наилучшим образом позиционирует поведение индивида.
Причём, его корни лежат ещё в позициях Конфуция, онтологии и аксиологии от
Канта. Сегодня эти моменты переносятся в виртуальную сферу, где нравственные
основания предельно размыты и неясны. Этим, как раз, и пользуются структуры,
которым выгодно иметь в качестве объекта влияния личность, всецело зависящую от
постороннего влияния. Противовесом здесь выступает глубокая духовная сущность
человека, взращиваемая религией, семьёй, всей системой государственного
воздействия. Надо понимать, что общество не есть враг для индивида: он обязан
соизмерять свои амбиции с общественными интересами!
Цель исследования:
Определить сущность произведения Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» в его
соотнесении с реалиями сегодняшнего общества.
Задачи исследования:
1. Показать исторический характер этого произведения.
2. Соотнести его основные положения с реалиями общества. [1]
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Москва : АСТ, 2008. 352 с.
Заключение:
Для первой половины XX-века работа Ортега-и-Гассета «Восстание масс» имела значение в смысле понимания таких феноменов, как: «массовая культура», «человек масс» и т.п. Выделение «новых» элит в его позициях имело значение как противодействие насилию, имеющему корни в этом самом «массовом человеке». Энергия народных масс создала фашизм и тоталитаризм, приведших впоследствии к мировой войне. Буржуазная демократия в лице Антанты(условно), не смогла этому противодействовать. Массы находились по разные стороны баррикад – в одних государствах они отстаивали «свободный рынок», в других - тотальную политику. 
В любом случае, СМИ играли здесь важную роль. 
Многонациональный народный Союз братских республик в лице СССР отстоял интересы всего человечества – в 1941-1945 гг. Далее мир находился в состоянии «холодной войны», показавшей все опасности в противостоянии разных систем. Сегодня мир единый – глобальный, информационный. Сегодня идея Ортега-и-Гассета, в смысле тотального общества масскультуры и масспотребления, стала реальностью. Однако идея уникальности личности – во всех её проявлениях, остаётся определяющей для развития общества. Творчество каждой личности вливается в общемировой поток. 
Для России остаются важными вопросы общей информбезопасности – личности и государства, общекультурного понимания свободы и ответственности – как отдельных граждан, так и социальных институтов.
Фрагмент текста работы:
1. Место
произведения Ортега-и-Гассета «Восстание масс» в истории культуры в XX веке
«Восстание масс» — исп. — La rebelión
de las masas, — социально-философское эссе испанского философа Хосе
Ортеги-и-Гассета, посвящённое культурному кризису Европы. Оно случилось как
следствие возникновения массового общества, которое отбирает влияние у
аристократии. Что автор-философ имел в виду: он утверждал, что события Первой
мировой войны – в 1914-1918 гг., и бурные 1920-ые – в смысле революций,
нарастания влияния социал-демократии и коммунизма, его идеологии в СССР,
повлекли за собой волну народных движений – крестьянства и рабочего класса,
вызванных, в том числе этой идеологией. Это входило в противоречие с
устоявшимся порядком в ведущих государствах Европы, управляемых аристократией –
«новой» буржуазией. Вследствие этих бурных событий западная аристократия теряла
свои ключевые позиции. Следующий важный момент: философ стал свидетелем
рождения фашизма – в Италии и Германии и тоталитаризма, относя его на счёт
коммунистической идеологии, в фарватере которой правит не аристократия, а
пролетариат. Его Ортега-и-Гассет приравнивал к люмпенам времён Рима и
Средневековья. Далее, в качестве общей культуры, автор увидел — массовую. Она,
по его мнению, была порождена этими массовыми движениями + бурным развитием
империализма на рынке труда и материальных благ. Эта культура стала ведущей в
условиях тоталитаризации государственной власти и общественного сознания – на
уровне усреднённого гражданина, с английского: «ordinary man».
Эта книга впервые была опубликована в Испании в 1930 году. Значительный рост
в Западной Европе, в XX веке, уровня жизни обусловил значительный прирост рост
населения и интенсивное распространение достижений науки и техники, ранее
доступных только меньшинству – элите, прежде всего, учёным, писателям,
интеллектуалам, деятелям шоу-бизнеса, и, таким образом, это, в комплексе,
способствовало развитию цивилизации в Европе.
В эти времена круг профессий и развлечений, доступных обычному человеку,
значительно расширился. В тогдашнем западном обществе укрепилось представление
о том, что цивилизация достигла пика развития и «усреднённый» человек получил
все возможные блага. Однако тут автор отметил иную сторону прогресса
цивилизации: этот «массовый» человек, стремительно приобщающийся к новейшим благам
цивилизации, не в полной мере усваивает прочную связь современности, — в её
социо-культурном аспекте, с прошлым; недостаточно осознанно воспринимает его ценности
и не пользуется ими сполна.
В итоге, возникает человек масс –
он ощущает себя таким, «как все», и общий усреднённый процесс пользования
новейшими благами цивилизации теперь есть его идеал. Теперь, для того, чтобы
ощущать своё статусное предназначение, человеку требуется подтверждение в
определённой интеллектуальной форме, не обязательно характерной для рода и вида
социальной деятельности, или присущей социальному статусу.
Случился социо-культурный и политический парадокс: демократия, в сочетании
с верой в прогресс, обернулась для общества тем, что «масса» получила власть в
государствах, – как мы говорили, – фашистских и тоталитарных, — и теперь она
диктует образ жизни. При этом, по мнению Гассета, масса не имеет чёткой
программы на будущее, удовлетворяясь настоящим и используя созданные ранее идеи, — вместо
того, чтобы создавать собственные. Т.е., сила «массовой» традиции по инерции
работает. Пользуясь стандартными клише мышления и поведения, человек масс не
занимается генерированием творчества. И тут срабатывает «коллективный механизм»
от Юнга, Фрейда и других интеллектуалов: единственным приемлемым для масс
способом решения проблем теперь является насилие, устранение любого, кто
отличается от «массы». Кровавый опыт масса получила в 1914-1918 гг. и юный
фашизм стал ареной общественной жизни. По мнению философа, человек масс — это
дикарь, окружённый благами цивилизации.
Именно на такой основе, по мнению Ортеги-и-Гассета, возникает фашизм и
большевизм.
Он ставит следующий глобальный вопрос: кто правит миром? Мыслитель отрицает мнение Освальда Шпенглера
о «закате Европы». По его мнению, в буржуазной Европе царит разброд и шатание —
в вопросе её места в мире; при этом два ее главных противники — США и Россия,
находятся на периферии. США – за океаном, а Советская Россия имеет свой
собственный путь к счастью – для всех: кто был никем, тот станет всем!
