Реферат на тему Концепция естественного права Л. Фуллера

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Современные концепции позитивистского и естественного права 5

2. Особенности доктрин естественного права 9

3. Сведения об Л.Фуллере и его концепции права 12

4. Суть концепции права Л. Фуллера 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

Введение:

На современном этапе российская юриспруденция активно восполняет пробел, связанный с недостаточностью изучения американской и европейской философией права во время советского периода развития государства. Многие проблемы, затронутые зарубежными философами права в первой половине и средине ХХ века, остались вне поля зрения российских правоведов, что не позволило им быть в курсе социально-политической проблематики дискурса, связанного с развитием социально-гуманитарных дисциплин. Кроме того, в современной американской правовой литературе проблеме глобализации в современном мире уделяется много внимания. Поэтому изучение истории философской мысли является частью повышения методологического потенциала отечественного правоведения.

Выдающийся представитель Гарвардской юридической школы Лон Лувуа Фуллер (1902-1978) занимает особое место не только среди американцев, но и среди европейских философов права.

Многие исследователи его теоретических работ по философии права признают, что его концепция естественного права позволяет оправдать смену классических принципов верховенства права в контексте стремительно глобализирующейся экономики. Исследования Дж. Л. Фуллера имели большое значение для западной юриспруденции в первой половине и середине ХХ века. В частности, его дискуссия с британским коллегой Гербертом Л.А. Хартом (1907-1992) вывела англоязычную юриспруденцию из тупика, в котором она оказалась в 1940-х роках. Эта дискуссия является одним из самых интересных юридических текстов, известных в английском языке. Спор Л. Фуллера и Г. Харта – это спор между позитивизмом и естественным правом, двух основных направлениях правовой мысли. Однако вклад Л. Фуллера в развитие юриспруденции не ограничивается критикой позитивизма. Американский ученый является автором оригинальной юридической концепции «процессуального естественного права», которая обеспечивает новую основу взаимосвязи моральных принципов и правовой системы. Кроме того, юридическая концепция Л. Фуллера относится к постклассическому типу научной рациональности и очень актуальна в контексте развития права. В частности, американский юрист развил идею, что в то время изучения социальную реальность, ученый также участвует в процессе ее конструирования. Практическая направленность правовой концепции, разработанной Л. Фуллером (что, как правило, является характерной чертой американской судебной практики как таковой), подтверждает ее актуальность в контексте анализа практических аспектов, будь то проблема совершенствования законодательства или разработка кодексов профессиональной этики[2,С.145-146].

Целью нашей работы является изучение, обобщение концепции естественного права Л.Фуллера. Для реализации данной цели нам необходимо решить следующие задачи:

– определить и обосновать научный статус взглядов Л.Л.Фуллера (независимо от того, представляют они концепцию, теорию или что-то другое);

– исследовать основные компоненты содержание концепции права. Л. Фуллера;

– проанализировать и обобщить критику правовую концепцию Фуллера;

– определить значение концепции естественного права Л. Фуллера для современной юриспруденции.

Теоретическую основу данной работы составили положения и выводы, сформулированные в трудах зарубежных и отечественных теоретиков и ученых-правоведов, которые изучают историю политических и правовых доктрин: В.В.Архипова, В. Графского, И.Ю. Козлихина, М. Марченка, Б. Нерсесянца, В.А. Четвернина и др.; И. Бентама, Б. Бикса, Р. Дворкина, В. Джеймса, Б. Рассела, Р. Саммерса, Дж. Харта и др..

Заключение:

Таким образом, можно сделать вывод, что одним из научных достижений Л.Л. Фуллера есть идея, согласно которой право имеет не только ценностный, но и моральный аспект. Ученый обнаруживает «внутреннюю нравственность права »: соблюдение минимальных требований легальности даже в пределах правовой системы, содержание которой есть морально отрицательным, предоставляет гражданину (подданному) возможность определять свою позицию и выбирать между подчинением или сопротивлением. Предоставление такой возможности составляет морально положительный поступок.

Поскольку взаимодействие между людьми неотделимо от создания и поддержания правовой системы, люди должны действовать так, чтобы действовать нравственно относительно своих «партнеров» в «предприятии из подчинения поведения людей руководству и контролю со стороны общих норм».

Юридическая концепция Л. Фуллера была разработана ученым в результате применения метода, который в значительной мере базируется на дедуктивных рассуждениях, что является одной из отличительных черт понятий естественного права. При интерпретации и критике концепции Фуллера необходимо учитывать аксиологические предпосылки, такие как: приоритет свободы как условие справедливости, приоритет «горизонтальных» отношений над «вертикальными», коммуникация как сам образ жизни, приоритет «греческой» этики и идея «социальной миссии» науки. Настройка значения у Фуллера ссылается на образ «хорошего человека» в противовес «плохому человеку» А. Холмса как разумного социального деятеля, наделенного свободой и ответственностью. Без такого представления о человеке многие положения естественной концепции права Л. Фуллера не будут иметь смысла, и внимание, которое ученый уделял этому взгляду, опирается на идею, что закон одновременно изучает и конструирует объект исследования.

Критика взглядов Л. Фуллера безосновательно базировалась на том, что ученый анализировал исключительно «существующее» и не учитывал тот факт, что необходимо было разработать такую концепцию, которая могла бы быть ориентиром для юристов и законодателей (а « не описания того, что есть»). Юридическая концепция Л. Фуллера имеет своего рода «иммунитет» против критики, связанный с содержанием, который базируется на идее «хорошего человека» и идеи построения правовой реальности с помощью науки. В реальности, критика правовой концепции Л. Фуллера должна сосредоточиться на вопросе, удалось ли ученому достичь своей цели – создать ориентиров для «архитекторов социальной реальности». Но в этом случае следует признать, что концепция является неполной в той части, где автор рассуждает о создании «вторичных норм» (в терминологии Х Харта), принуждения, а также взаимосвязью между общими нормами и отдельными нормативными актами. Хотя, бесспорно, это не лишает концепцию описываемую концепцию принципиальной ценности.

Фрагмент текста работы:

1. Современные концепции позитивистского и естественного права

В правовом позитивизме происходит отождествление права и позитивного права или правопорядка в его понимании как системы установленных норм и исторически сложившихся институтов. Поэтому объектом такого типа правового мышления является лишь феномены позитивного права и исключения любых феноменов сверхпозитивного характера как правовых.

В развитии юридического позитивизма выделяются такие заметные этапы, как: 1) классический позитивизм Джона Остина, 2) «Чистое учение о праве» Х. Кельзена, 3) аналитическая юриспруденция Х. Харта. Сердцевиной классического правового позитивизма является теория приказов Джона Остина (1790-1859)[3,с.147].

Юридический позитивизм считает право образованием государства, зависимым от государственной власти и покоренным ей. Лишается смысла провозглашения любых вечных и неотъемлемых принципов и прав, то есть отрицается доктрина философского, или естественного, права. Все, что не является законом, юридической нормой, вообще лишено всякой силы.

Такое мировоззрение презирает вечные, естественные принципы права. Это учение в значительной мере растворяет ворота всяком произволу и деспотизму, от которого принципиально не может оградить никакая конституция, никакая, даже самая демократическая и либеральная форма государственного устройства.

В ХХ веке во всей мировой философии права, как протест против засилья позитивизма в философии и юриспруденции, возрождается естественное право. Каждый из многочисленных направлений антипозитивистских правовой мысли развивает свое представление о естественном праве, его истоках и смысле, формах его проявления и действия, формах и методах его обоснования, его задачах и функциях, его принципах и нормах, формальных и ценностно-содержательных свойствах, его онтологических, гносеологических и аксиологических характеристиках. Исследуется логика и механизм его соотношение с позитивным правом и прочее. Поиски естественного права – это поиски универсальных понятий, их основной целью является руководящий идеал, а не конкретный предписание, и этот идеал реализуется в истории. Поэтому естественное право предусматривает постоянно меняющиеся юридические нормы.

Необходимо напомнить, что первоосновы естественно-правовой мысли были заложены еще в политико-правовых учениях древности, развивались в период средневековья, Возрождения. На рубеже ХIХ-ХХ вв. в пределах естественно-правового мышления особенно усилились оценивающие и объяснительные подходы к правовым явлениям. Именно это и послужило началом настоящего «возрождения естественно-правовой мысли. Однако наивысшего своего развития теория естественного права достигла после окончания второй мировой войны. Этот бурный процесс возрождения естественного права в европейской философии права был своеобразным ответом на особое засилье позитивизма в философии и юриспруденции, которые, можно сказать определенно, капитулировали перед предыдущей тоталитарной властью, воспитывало абсолютную готовность юристов к слепой покорности в отношении всех законодательно оформленных установлений власти. Механизм естественного права заработал прямо противоположным образом: права человека определяют права власти, а не наоборот. Утверждалось признание существования высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога. В течение нескольких последних десятилетий состоялось своего рода новое рождение многих теорий, ориентировались на концепции естественного права. В формировании своего понятия права, как и в правопонимании вообще, естественно-правовая мысль отметила, что «право» правильное по смыслу, а не по юридической форме и поэтому не каждый закон, точнее, не каждое правовое юридическое решение: законодательное или судейско-административное, будучи формально-корректным, содержит в себе право. Закон считается здесь явлением политическим, то есть таким, которое допускает возможность произвола при его установлении. Право которое возникает «естественным образом» наряду с другими основными атрибутами социального бытия человека, такими, например, как семья или собственность. Отсюда следовало и другое важное положение естественно-правовой мысли, а именно: содержание закона должно критически оцениваться с позиций знания о должном естественном праве. То есть, естественно-правовой подход претендует на аксиологический анализ и ставит задачей выявить сущность правовых явлений, то есть явлений, которые находятся по внешним, формальным свойствами позитивного права, ставит задачу выяснить и оценить правовые явления с позиций знания о должном праве и с точки зрения нормативных ценностей, идеалов[7].

Итак, основной формой различения права и закона в современной философии права является естественно-правовая мысль с ее оценивающими и пояснительными подходами к правовым явлениям. Сама специфика концепций естественного права, независимо от различий отдельных его школ, определилась общим для них методом осмысления, объяснения и оценки правовых явлений или общим методологическим установлением правопонимания, которое выражено в понятийном различении и критическом сопоставлении права и закона, прежде всего с позиций «естественной» справедливости. Современные сторонники естественно-правового европейского мышления, почти все без исключения, сущность права раскрывают как неустановленную, неконвенционную , безусловную, воплощенную в «природе» справедливость, как идеальную, трансцендентальную, экзестенциональную и т. п. истинность человеческих отношений.