Реферат на тему Концепции сознания в современном естествознании

Содержание:

пции
сознания в современном естествознании Оглавление Введение. 2
Основная часть. 3
Заключение. 14
Список литературы.. 15

Введение:

Среди имеющихся в
зарубежной философии подходов к осмыслению сознания исследователи выделяют
различные направления ее определения.  В
частности, в обобщениях С. Приста возникает семь основных направлений
исследования сознания, не сводятся друг к другу.  Прежде всего, это дуализм, представителями
которого надо считать Платона, Декарта и современных «интеракционистов» К.
Поппера и Д. Эклза. Вторая позиция, названная
исследователем «логическим бихевиоризмом», представленная работами К. Гемпеля,
Г. Райла, Л. Витгенштейна.  Еще одно
направление определения сознания — идеализм, к которому философ причисляет
взгляды Д. Беркли и Г. Гегеля.   Противоположным по идеалистическому является материалистическое понимание
сознания, развернутое в произведениях Ю. Плейс, Д. Дэвидсона и Т.
Хондриха.  Специфическими также взгляды
на сознание функционалистов X. Патнэма и Д. Льюиса, так же, как и
представителей «двухаспектной теории», в которой С. Прист причисляет Б.
Спинозы, Б. Рассела и П. Стросона. Проблема определения сознания
постоянно привлекала внимание философов и ученых. На протяжении многих
веков разные поколения ученых обогащали представление человечества о сознании,
открывая актуальные направления и пути ее познания, способствует современном
осмыслению новых значений этого слова.

Как одно из основных
понятий философии сознание часто определяется в ней как «человеческая
способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая
деятельность, как переживания и отображения действительности; совокупность мыслительных
и чувственных образов, четкое понимание чего». Но имеющиеся во взглядах
исследователей разногласия в понимании и толковании сознания до сих пор
побуждают их к углубленному изучению этого сложного феномена.

Заключение:

При всей полноте и
многообразии суждений о сознании сегодня исследователи оказались в ситуации,
когда в ней обнаружено слишком много тайн и неопределенностей, что дает
основания для выводов: теоретические представления о сознании не раскрывают ее
сути ».

Еще более категорично
высказался по этому поводу М. Мамардашвили, по мнению которого «сознание не
подлежит теоретизации». Но несмотря на несовершенные знания о сознании,
философы до сих пор продолжают поиски ее теоретически совершенной модели.

В значительной степени
это объясняется необходимостью нового понимания человека и его духовности.
когда в ней обнаружено слишком много тайн и неопределенностей, что дает
основания для выводов: теоретические представления о сознании не раскрывают ее
сути». Еще более категорично высказался по этому поводу М. Мамардашвили, по
мнению которого «сознание не подлежит теоретизации». Но несмотря на
несовершенные знания о сознании, философы до сих пор продолжают поиски ее
теоретически совершенной модели.

В значительной степени это
объясняется необходимостью нового понимания человека и его духовности. когда в
ней обнаружено слишком много тайн и неопределенностей, что дает основания для
выводов: теоретические представления о сознании не раскрывают ее сути.

В значительной степени это
объясняется необходимостью нового понимания человека и его духовности. философы
до сих пор продолжают поиски ее теоретически совершенной модели. В значительной
степени это объясняется необходимостью нового понимания человека и его
духовности. философы до сих пор продолжают поиски ее теоретически совершенной
модели. В значительной степени это объясняется необходимостью нового понимания
человека и его духовности.

Фрагмент текста работы:

Основная часть В
новейшей философии проблема сознания предстала в новом свете благодаря большим
успехам науки, дала богатый материал для критического философского осмысления.
Кроме того, в последние десятилетия в отечественном философском дискурсе
активно дискутируется проблема «борьбы с сознанием». Эта метафора появилась в
совместной работе М. Мамардашвили и А. Пятигорского «Символ и сознание». Как
отмечают ее авторы, «особую роль играет некоторая внутренняя отрицательная
способность, которая выражается в определенной «борьбе
с сознанием». Борьба с сознанием происходит от стремления человека к тому,
чтобы сознание перестала быть чем-то спонтанным и автоматическая. Сознание
становится познанием, и в настоящее время (слово «время» здесь не имеет
физического смысла) перестает быть сознанием, и как бы становится мета-сознанием, — и тогда сроки и утверждение этой
последней мы условно назовем метатеорией. И то, что нас с необходимостью
толкает к метатеории сознания, является необходимостью борьбы с сознанием»[9, с.28
— 29]. Так авторы утверждают, что в философии сознания метатеория занимает
место теории.

Из этого следует, что
сознание рассматривается ими прежде всего, как срок объектного языка некоторой
теории. Предполагается, что в критике объектных теорий и заключается «борьба с
сознанием». Впрочем, подобный процесс вполне можно обнаружить и на более низком
по метатеории уровне — собственно теоретическом уровне. В этом смысле в
философии принято различать философские и научные понятия. «Если в философии
понятие возникает категорией, предельным общим концептом с безграничным
объемом, то в конкретных науках то же понятие может иметь вполне конкретное
содержание, соответствующий заданной предметной области и объекта исследования.
Вполне уместно подобным образом различать философское и конкретно-научное
понятие сознания »[2, 3].