Содержание:

Введение. 2

1. Причины и предпосылки кодификационной
реформы в России. 4

2. Реформаторская деятельность М.М.
Сперанского. 10

3. Подготовка и издание Полного собрания
законов Российской Империи. 15

Заключение. 20

Список использованных источников. 22

Введение:

Актуальность
исследования. Одной из основополагающих функций
исторической науки является практически-политическая, сущность которой в том,
что история, как наука, выявляя на основе теоретического осмысления
исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать
научно обоснованный политический курс. Ключевский В.О., определяя практическое
значение исторического знания, писал: «Каждому народу история задает
двустороннюю культурную работу — над природой страны, в которой ему суждено
жить, и над своею собственной природой, над своими духовными силами и
общественными отношениями»[1] [19, C. 947].

Преобразования, связанные с изменениями в
отечественной государственной политике и формированием законодательной базы,
привлекают внимание исследователей не только политических и юридических
дисциплин, но и ученых в области политической истории России. Вопросы,
связанные с кодификацией законодательства, в этом аспекте не являются
исключением.

Методы кодификации, нашедшие свое
отражение в различных историко-правовых источниках, от Русской Правды до
Полного собрания законов, оказались значимыми не только для своего времени, но
сохранили актуальность в настоящее время. Современные теоретики и
правоприменители зачастую сталкиваются с проблемами, поиск решения которых
осуществлялся в прошлом.

Особое внимание исследователей привлекают
работы М.М. Сперанского по кодификации отечественного законодательства в первой
половине XIX века. Место и роль государственного деятеля в истории
систематизации права общепризнаны и имеют колоссальное значение. Изучение и
анализ деятельности М.М. Сперанского полезны в познавательном, теоретическом и
практическом аспектах.

Систематизация законодательства как этап
упорядочения законодательных актов является актуальной задачей правотворчества
и современной правовой науки, так как в ее результате формируется единая,
логически организованная и научно обоснованная система законодательства, а
также происходит согласование нормативных предписаний, уже включенных в
нормативный массив.

Предмет
исследования. Кодификация деятельности Сперанского в
1820-1830.

Цель
исследования: рассмотреть роль М.М. Сперанского в
разработке и применении методов кодификации законодательства.

Задачи
исследования:

1)    причины и предпосылки
кодификационной реформы в России;

2)    реформаторская
деятельность М.М. Сперанского;

3)    подготовка и
издание Полного собрания законов Российской Империи.

Обзор
литературы. В настоящем исследовании мы использовали
работы таких авторов как Я Осипенко С.В. Чистяков А.В., Якимов Е.В. и др.

Заключение:

Проблема систематизации законодательства
на протяжении XVIII —первой четверти XIX в. стала серьезным препятствием в развитии
российской государственно — правовой системы и определилась в качестве одного
из приоритетных направлений в юридической политике Российского государства как
его властно — управленческой деятельности.

Проблема создания закона и утверждения
режима его точного и неуклонного соблюдения насчитывает не одно тысячелетие и
фиксируется в комментаторской литературе как проблема кодификации, т. е.
деятельности по сведению разнородных правовых норм и требований в нечто целое,
преимущественно в один свод или в одну книгу (кодекс). Результаты этой
деятельности могут оцениваться с самых различных сторон, но с точки зрения
исторической наиболее привычна характеристика кодификации с точки зрения
предметной и социально-результативной значимости этой разновидности упорядочивающей
активности правителей, знатоков законов и законодателей. Эти две характеристики
не всегда совпадают в восприятии положительных или отрицательных свойств и
последствий законодательной работы. Так обстоит дело и с восприятием Свода
законов. С внешней и формальной стороны это самая крупная систематизация
российского законодательства за всю историю страны и даже самая крупная в
истории всех народов и стран, но в то же время она во многом внутренне
несовершенна и имеет общую консервативно — охранительную нацеленность, так или
иначе обусловленную обстоятельствами политическими.

Накопленный практический опыт деятельности
Комиссии составления законов, при создании проекта Гражданского, Уголовного и
Торгового, уложения, Систематического свода существующих, и др. узаконений
этого периода, создал необходимую основу для следующего этапа систематизации,
гражданского законодательства второй четверти XIX века. Именно на основе этого
практического опыта М.М.Сперанский создал достаточно стройную концепцию проведения
систематизации законодательства в 1826–1839 гг.

Свод законов Российской империи выступил
комплексным, системообразующим для российской правовой системы актом:

— устранил основные недостатки
общегосударственного законодательного массива;

— унифицировал юридическую терминологию,
выстроил ряд юридических конструкций, позволил отработать приемы систематизации
узаконений;

— позволил оценить состояние и возможности
дальнейшего развития законодательства, образуя промежуточное звено между
текущим законотворчеством и кодификацией;

— образованием сводных кодифицированных
актов по основным отраслям законодательства.

— предоставил государственным служащим и
подданным необходимую для использования нормативно — правовую базу, снабженную
поисковыми системами (хронологическим и тематическим указателем).

Обращаясь к историческому опыту зарубежных
стран, мы можем сделать вывод о том, что законодательная система за рубежом
была более конструктивно сформирована. Во Франции критерии систематизации
вырабатывались по мере накопления законодательного материала, тогда как в
России сначала вырабатываются критерии права, в значительной части
идеологизированные, а затем начинается их реализация в нормотворческой
деятельности.

Правовая природа Свода законов Российской
империи была связана с тем, что он выступал как результат юридической
деятельности государства по упорядочению законодательного массива страны и
представлял собой акт систематизации действующего общегосударственного
законодательства России за период с 1649 по 1832 год.

Фрагмент текста работы:

1. Причины и предпосылки
кодификационной реформы в России

Первые попытки подготовки Свода законов
относятся к 1700 году. Наличие многочисленных нормативных правовых актов,
призванных дополнять и уточнять Соборное Уложение 1649 года, но по факту
противоречащие ему, делали невозможным применение Уложения на практике.

Петр I со свойственной ему решительностью
приступил к упорядочению, систематизации отечественного законодательства.
Однако работа по систематизации законодательства обратилась в тяжелый и во
многом бесполезный труд. На протяжении 126 лет (до 1826 года) комиссии
учреждались одна за другой[1]. Указам царя от 18 февраля
1700 года была созвана первая комиссия – Палата об Уложении, которой было
поручено изучить и проанализировать Соборное Уложение 1649 года и различные
нормативные правовые акты, принятые после него, с целью их ревизии и обобщения.
К 1703 году был подготовлен неокончательный проект свода на основе трех глав
Уложения, который, однако, не был утвержден императором и так и остался в
архиве. Не видя успеха в составлении свода, Петр I счел целесообразным отменить
все противоречащие Соборному Уложению 1649 года акты. Указом 20 мая 1714 года
Сенату было поручено присоединить к Уложению те нормы, которые его дополняли,
не создавая противоречий. С 1714 по 1718 годы в Канцелярии Земских Дел и в
Поместном Приказе было составлено 10 глав сводного Уложения. Однако, работа по их
составлению не была закончена, поэтому главы так и не были утверждены верховной
властью.

В 1720 году было принято
решение использовать иной способ кодификации законодательства – дополнение
Соборного Уложения 1649 года нормами шведского и датского кодексов. Этот способ
повлек за собой многочисленные трудности, которые отчасти были связаны с
недостатком людей, владеющих шведским и датским языками, но прежде всего с
коренными различиями двух систем права. В 1728 году было решено обратиться к
первоначальному