Реферат на тему Ким Ю.В. Взгляды графа А.И. Мусина-Пушкина на «крестьянский вопрос» в преддверии реформы 1861 г.

Содержание:

Введение 2
Взгляды графа А.И. Мусина-Пушкина на «крестьянский вопрос» в преддверии реформы 1861 г. 3
Заключение 13
Список литературы 15

Введение:

Для реферирования была выбрана статья аспирантки кафедры истории России средневековья и раннего нового времени Историко-архивного института Ю.В. Ким, которая носит название «Взгляды графа А.И. Мусина-Пушкина на крестьянский вопрос в преддверии реформы 1861 г.». Статья опубликована в Вестнике РГГУ. № 10 (111) в 2013 г., который выходит в Москве 1-2 раза в год.
Накануне реформы 1861 г. будущее положение российского крепостного крестьянства дебатировалось во всех социальных кругах российского общества. Абсолютного единства не было. Различия восприятия проблемы наблюдались и в крестьянской среде, и в дворянской, и в купечестве, и в духовенстве. Но в целом сформированное в течение нескольких лет общественное мнение сыграло немалую роль в разрушении крепостнических устоев и проведении самой крупной реформы ХIХ в. в России. Последствия ее, однако, до сих пор не нашли однозначной оценки и будут неоднократно обсуждаться и в дальнейшем.
Тема статьи актуальна, так как в настоящее время в современной России проводится реформирование практически всех сфер жизни общества. Для того, чтобы сделать все правильно, необходимо учитывать опыт прошлого. А человеку, который владеет знаниями о прошлом, легче прогнозировать развитие событий и смириться с действительностью.
Предметом статьи являются взгляды А.И. Мусина-Пушкина на «крестьянский вопрос» накануне реформы 1861 г.
Объектом – способы ведения хозяйства и взаимоотношения с крестьянами крупного землевладельца А. И. Мусина-Пушкина.
Цель – изучить взгляды А.И. Мусина-Пушкина на «крестьянский вопрос» накануне реформы 1861 г.
Для достижения цели предстоит решить следующие задачи: рассмотреть способы ведения хозяйства и взаимоотношения с крестьянами крупного землевладельца А. И. Мусина-Пушкина.
Ю.В. Ким указывает на семантическое сходство письма по содержанию с инструкциями владельцев усадеб XVIII – начала XIX в. Находясь по долгу службы в Петербурге, он не мог самостоятельно осуществлять руководство имением. Поэтому все указания давал в письмах, из которых видно, что бесспорно А.И. Мусин-Пушкин был человеком разумным, практичным, чтившим традиции.

Заключение:

Уже после реформы 1861 г. обстановка в стране коренным образом изменилась. Зарождается гражданское общество, нашедшие свое выражение в земских организациях. Либеральные реформы Александра II все же были достаточно осторожными, и для людей, образованных, интеллигенции, начитанной иностранной литературой, проникнутой духом революционности, этого очевидно было мало. Все это с каждым днем все более подогревало обстановку в стране и к концу XIX в. ситуация стала критической.
После проведенной крестьянской реформы экономическое благосостояние дворянства пошатнулось. Дворяне рассчитывали на поддержку и помощь со стороны государства. Кроме того, уравнение сословий в правах, произошедшее в ходе великих реформ все больше лишало дворянство их привилегий. Расширение присутствия в государственных органах представительства от других сословий заставляло думать, что государство не нуждается больше в услугах дворян, подготовленных без сомнения лучше. Талант администратора у большинства был в крови. Таким образом, ни в деревне, ни в городах с их учреждениями дворянство не могло найти себе применения, чем было фактически поставлено у черты выживания.
Однако помещики подобные А. И. Мусину-Пушкину представляли собой целую группу людей энергичных, предприимчивых, разумных, мыслящих прогрессивно и умеющих предугадывать перспективу.
Такие деятельные люди помогли России сохранить государственность и суверенитет, традиции и культуру даже в годину великих испытаний, коей стал конец XIX- началоXX в. Дух дворянства, традиции воспитания, идея «Польза Отечеству!» существовали в мыслях людей, передаваясь через уроки, которые нам преподает подчас история, через произведения классической русской литературы и многое другое.
Не только комплекс юридических и имущественных признаков определяет дворянина. Как писал известный публицист В. Ярмошкин в своей работе «Задачи дворянства», изданной в 1895 г в Санкт – Петербурге: «Не тот дворянин, который носит это слово как кличку, а который по существу дворянин, в душе дворянин, то есть благороднейший и образованнейший человек». Именно моральные мотивы, сознание высокой миссии заставляло представителей российской аристократии двигаться вперед, содействовать своему государству.

Фрагмент текста работы:

Взгляды графа А.И. Мусина-Пушкина на «крестьянский вопрос» в преддверии реформы 1861 г.
Как видно из названия статьи, в фокусе внимания автора взгляды графа А.И. Мусина –Пушкина на «крестьянский вопрос» накануне реформы 1861 г.
Автор делает обзор письма графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина (1825–1879), обращенного к его двоюродному брату, графу Владимиру Владимировичу Мусину-Пушкину (1832–1865) 10 января 1859 г. В статье рассматриваются представления графа Мусина-Пушкина о том, как улучшить быт крестьян, и соображения исходя из которых нужно заниматься этими преобразованиями.
Композиционно статья может быть разделена на три части: вступительную, основную и заключительную.
Во вступлении к статье автор обозначает важность рассматриваемого письма. Ю.В. Ким говорит, что для изучения крестьянского вопроса в середине XIX в. во всех его тонкостях важны любые документы, так как они расширяют наши представления об этой важной проблеме отечественной истории.
В основной части автор статьи тщательно изучает текст письма. Главное внимание уделяется его взглядам на крестьянские повинности, на преимущества наемного труда перед крепостным, на условия труда и жизни крестьян. Делается вывод, что за несколько лет до реформы 1861 г. А.И. Мусин-Пушкин был готов облегчить условия труда и жизни крестьян вплоть до предоставления им личной свободы.
В заключение, автор делает вывод, что А.И. Мусин-Пушкин был весьма прозорлив. Он предвидел скорое падение крепостного права в России, доживавшего последние дни. Было очень дальновидно с его стороны постепенно подготовить крестьян к освобождению. Большее привлечение наемного труда в имении, замена барщины оброком, упорядочение отходничества – это могло дать свои плоды с экономической точки зрения и нивелировать в определенной мере последствия внезапного освобождения для крестьян, связанные с растерянностью и неготовностью жить в новых условиях.
Важна была и забота о крестьянах, бывших в услужении еще у родителей графа. Такие шаги позволяют установить прочные связи между крепостными и барином. А сохранение хороших отношений вотчинников и крестьян были не только важны для повышения экономической эффективности хозяйства, но практически гарантировали то, что в случае непредвиденных обстоятельств, при которых могла возникнуть опасность для жизни владельца усадьбы, крестьяне бы помогли человеку, сделавшему для них так много.
В первой половине XIX в. огромная Россия все еще была аграрной. Основную массу населения составляли крестьяне, принадлежавшие помещикам и бывшие лично зависимыми. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдерживало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала очевидной назревшая необходимость изменения существующего положения.
В связи с этим формируются два лагеря: противников крепостного права и сторонников его сохранения. А.И. Мусин –Пушкин придерживался первой точки зрения, она близка и автору статьи. С этой позиции мы и постараемся рассмотреть основное содержание статьи.
Необходимо иметь ввиду, что богатство дворян измерялось количеством крепостных душ. По тогдашней классификации автора письма можно отнести к числу крупных землевладельцев. В контексте приближающейся крестьянской реформы представители аристократии стали искать выход из сложившейся ситуации, когда эффективность крепостнических хозяйств неуклонно падала. Не остался в стороне и А.И. Мусин-Пушкин, письмо которого представляло собой по сути готовый проект реформы, хотя это и были всего лишь рекомендации по повышению продуктивности хозяйства в отдельно взятом имении Иловне, подобные тем, которые давали многие помещики, по долгу службы, находившиеся в дали от своих усадеб и не имевшие возможности самостоятельно управлять своими имениями. Итак, автор письма говорит о неэффективности труда крепостных и необходимости перехода от барщинных работ к наемному труду. Он считает, что наемные работники более мотивированы, чем крепостные.
Из статьи мы узнаем, что к моменту написания письма в имении Иловне Ярославской губернии из более, чем 2000 душ некоторые состояли на денежном оброке, выполняли разнообразные трудовые повинности, часть из них были все же вынуждены отбывать барщинные работы. Автор письма рассуждает о продуктивности сбора оброка и применения барщинного труда, необходимости ликвидировать чересполосицу, значительно осложнявшую жизнь и хозяйствование крестьян, и привлечения вольнонаемного труда и приходит к выводу о наибольшей эффективности последнего. Ю.В. Ким, проанализировав рассматриваемый источник, делает вывод, что, увеличивая долю вольнонаемного труда в имении, Мусин-Пушкин вероятно заботился о сохранности имущества, земли и отношений, сложившихся между слугами, крестьянами и владельцами Иловны. Вероятно, автор предвидел волнения и таким образом можно было бы снизить их градус и возможные разрушительные последствия.