Реферат на тему Картина мира в философии

Содержание:

Введение 2
Основная часть 3
Заключение 13
Список литературы 15

Введение:

Одной из самых больших проблем современного общества является влияние общих изменений и ускорения на человеческую психологию. Ни отдельные умы, ни коллективная культура не в состоянии справиться с непредсказуемыми изменениями и растущей сложностью. Стресс, неуверенность и разочарование усиливаются, сознание перегружается информацией, фрагменты знаний, ценности размываются, негативные события постоянно подчеркиваются, а позитивные игнорируются. В результате возникает атмосфера нигилизма, тревоги и отчаяния. Хотя мудрость, накопленная в прошлом, во многом утратила свою значимость, у нас также нет ясного видения будущего. В результате, кажется, не осталось ничего, что могло бы направлять наши действия.
Нам нужна структура, которая связывает все воедино, которая позволяет нам понять общество, мир и наше место в нем, и которая могла бы помочь нам принять важные решения, которые будут определять наше будущее. Она синтезирует мудрость, накопленную в различных научных дисциплинах, философиях и религиях. Вместо того чтобы сосредоточиваться на небольших фрагментах реальности, он даст нам картину целого. В частности, это помогло бы нам понять и, следовательно, справиться со сложностью и изменениями. Такую концептуальную основу можно назвать «мировоззрением».
«Мир» означает тотальность, все, что существует вокруг нас, включая физическую вселенную, Землю, жизнь, разум, общество и культуру. Мы сами являемся важной частью этого мира. Поэтому мировоззрение должно также ответить на основной вопрос: «Кто мы?».
Выделение и применение понятий мировоззрение и картина мира является традиционным для современных философских исследований. В то же время, приобретение реальностью характеристик поликультурности, информационности, верности проблематизирует сферу опыта и с необходимостью требует уточнения этих понятий.

Заключение:

Революционный характер смены научной картины мира говорит не только о консерватизме сторонников существующей картины мира, но и о прочности ее, что отчасти оправдывает ее защитников, делает их консерватизм здоровым, ведь в нем проявляется обоснованность каждой научной картины мира всем предыдущим запасом знаний. Новая фундаментальная революционная идея должна выдержать суровый экзамен критики с ее стороны, чтобы получить право на жизнь, а тем более на роль нового руководящего принципа, который претендует на то, чтобы изменить собой предыдущие устоявшиеся представления.
С развитием и ростом ядра достоверных научных знаний о существовании все более разносторонних объектов, явлений, закономерностей, связей между явлениями что оформляется в подтвержденные опытом и практикой количественные теории все более прочной становится и научная идейная атмосфера, которая формируется на этой основе, с предельно широких экстраполяций этих теорий, иначе научная картина мира.
Чтобы подняться на еще более высокую ступень понимания тех или иных явлений, а к тому осознать ошибочность существующей картины мира и преодолеть притяжение устоявшихся представлений, нужна все большая вторая космическая скорость и, как следствие, все более эффективное горючее, главными компонентами которого в данном случае служат открытия новых необычных фактов, явлений, закономерностей и все более глубокий анализ и проверка уже существующих теорий, вплоть до ревизии их основ.
Отсюда можно сделать вывод, что с развитием науки революционные потрясения в той идейной атмосфере, которая ею же производится ее же и питает. В научной картине мира они хотя и остаются неизбежными, однако становятся все более трудно выполнимыми, так как означают прорыв во все большие глубины понимания окружающей действительности.
Таким образом, научная картина мира — это следствие исторического опыта познания действительности. Она направляет исследования и интерпретацию их результатов на протяжении долгих периодов времени. По сути, она заставляет исследователя не столько сознательно учиться у истории, сколько подневольно двигаться в русле определенных идей, постулатов, общих представлений, иначе в русле здравого смысла, с точки зрения данной исторической эпохи. Таким образом известный афоризм о том, что никто не учится у истории, отражает человеческую самоуверенность, чем истинное положение вещей. Вместе с тем, нельзя не вспомнить, что сознательный интерес к истинной истории идей обогащало великих мудрецов прошлого и помогало им найти правильный путь в кризисных ситуациях в науке.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

В сфере философии анализ мировоззрения и картины мира, представленный фундаментальными исследованиями зарубежных философов Н.Хайдеггера, В.Дильтея, М.Шеллера, К.Ясперса, а также отечественными философами В.Ивановым, В.Козловским, Н.Поповичем, В.Табачковским.
Появление картины мира и мировоззрений исследователи связывают с новоевропейскими сдвигами в науке, искусстве и религии. В частности, этими предпосылками возникают следующие явления: становление экспериментальной науки с доминированием метода над предметом исследования; вхождения искусства в горизонт эстетики; понимание человеческой деятельности как культуры, раскрывается в реализации ценностей путем культивирования высших человеческих ценностей; десакрализация мира. Последнее характеризует процесс освобождения человека от обязательности истины христианского откровения и от церковного учения, освобождение себя самой себе. Оставляя средневековую связанность, человек актуализирует самоопределение как переход к «самоустанавливающемуся законодательству». В этих процессах, по мнению немецкого философа М. Хайдеггера, меняется сущность человека, которая предстает субъектом [1]. Срок subiectum нужно понимать, как то, что как основание собирает все на себя. Человек как субъект предстает точкой отсчета для сущего (мира), он устанавливает сам себя как законодателя всех мер, согласно которым определяет: что стоит считать достоверным, то есть истинным и, следовательно, существующим. В философии Нового времени соответствующее метафизическое обоснование представлено в труде французского философа Рене Декарта «Метафизические размышления». Тезис Декарта ego cogito ergo sum предстала метафизической основой принципиально новой трактовки мира (сущего) и человека. Cogito раскрывается как мышление, представляющее мир через определяющую работу представления.
Итак, мир приобретает статус сущего тогда, когда находится в отношении к человеку и определен ею как предмет своего сознания. Me cogitare = me esse (деятельность моего сознания тождественно моему бытию). Там, где имеет место принципиальное определение отношения субъекта к природе, истории, мироосновы, происходит встраивание структурного единства представления в мир как картины. Поэтому картина мира сущностно понятна, означает таким образом не картину, изображающую мир, а мир понятен как картина (конструкт определения представления (М. Гайдеггер)). Со временем соответствующее трактовка мира (сущего), по мнению Н. Хайдеггера, в 18 веке находит свое выражение в том, что принципиальное отношение к миру оформляется как мировоззрение [2].
Появление слова «мировоззрение» как имени для позиции человека посреди сущего свидетельствует о том, как решительно мир стал картиной, когда человек преподнес саму жизнь в качестве субъекта к командному положению всеобщей точки отсчета. В этом можно увидеть предпосылки становления мировоззренческих трактовок мира как бытия нации, народа, расы, абсурда, экзистенции, жизни, которое очерчено собственно человеческими проявлениями в качестве переживаний, веры, идеологии, интереса, потребности и тому подобное.
В отношении мировоззрения картина мира предстает родовым понятием, поскольку характеризует целостный (субъективно-связанный) образ мира как обобщение специализированных естественных и социально — гуманитарных знаний. Другими словами, понятие «картина мира» характеризует структуры опыта, которые находятся в основе культуры определенной исторической эпохи. В такой трактовке используются также понятия «образ мира», «модель мира», «видение мира», которые раскрывают целостность исторического опыта.