Реферат на тему Карпюк С.Г. Два патриотизма в «Истории»

Содержание:

Введение 3
1.Понятие патриотизма 4
2. Отражение темы патриотизма в работе Карпюка С.Г. Два патриотизма в «Истории» 8
Заключение 12
Список использованной литературы 16

Введение:

В статье рассматривается дискуссия о патриотизме в сочинении Фукидида. Фукидид выдвинул немало аргументов в пользу традиционного полисного патриотизма, когда гражданин обязан при любых обстоятельствах сохранять верность своему отечеству.
Очевидно, что сам Фукидид, как показывает и его поведение в изгнании, и детали текста его сочинения, сохранял верность Афинам и оставался лояльным афинским гражданином.
Однако историк не мог не представить аргументы нового, «софистического», подхода к патриотизму, который нашел яркое выражение и в речи, и в самом поведении Алкивиада.
Человек же, сумевший развить в себе этот природный патриотизм, превратил стаи и племена в поселения и цивилизации. В одной из таких цивилизаций — Древней Греции и зародилось понятие патриотизма. «Патрия» — отечество.
Территориальное расположение Греции делало её извечным предметом вторжений как с Запада, так и с Востока. Греки не стали искать защиту и единую базу ни в богах, ни в царях, ни в ком-то другом. Они нашли её в себе самих, провозгласив первостепенным жертвы во имя своих городов, граждан, своих полей, лесов, моря, горсти земли. Так впервые патриотизм проявился на уровне страны. Все слышали о героях Эллады? Не о героях Спарты, не о героях Афин, не о героях Крита, а именно о героях Эллады — Древней Греции!
Целью работы является охарактеризовать тему патриотизма в работе Карпюка С.Г. Два патриотизма в «Истории».
Структура работы: работы состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В конечном итоге монархи многонациональных империй ради удержания власти сами стали воспроизводить национальные мифы, закрепляющие доминирование титульной нации над всеми остальными. Так, например, появилась формула «Православие, самодержавие, народность», которая была призвана соединить российский национальный миф с идеей самодержавия, которое, в свою очередь, охраняет государственную религию. Это породило внутренние, до сих пор несуществовавшие, межнациональные противоречия внутри государств. Что в конечном итоге привело к регулярным национальным восстаниям и распаду всех европейских империй.
Национальная идея, изначально критическая и прогрессивная, быстро (где-то за век) обернулась своей полной противоположностью. Патриотизм превратился в шовинизм. Любовь к своей родине и к своему народу стала ненавистью к другим. В конечном итоге эта трансформация вылилась в главную трагедию ХХ века — Вторую мировую войну, нацизм и холокост — потому что оскорблённое результатами Первой мировой войны патриотическое чувство немцев и их союзников вышло из-под контроля и превратилось в идею национального превосходства. Поэтому, когда мы говорим о патриотизме, стоит помнить об истоках этого понятия: о добрососедских, почти семейных отношениях совместно проживавших людей, которые заботились о своей Родине и друг о друге. Патриотизм — это понятие, которое в корне своём содержит критическое отношение к окружающей действительности и стремление преобразовать её в лучшую сторону, сделать своё сообщество лучше .
Причём совершенно не важно, кто является членами этого сообщества, как и их нация, язык, культура, религия и т.д. Главное — это попытка совместно создать лучшее общество, а не слепая вера в собственное превосходство на том лишь основании, что мы принадлежим к той или иной группе и обладаем тем или иным набором признаков.
Патриотизм — это то, что соединяет людей, но всегда есть опасность его превращения в свою полную противоположность, которая, напротив, раскалывает общество. Это не слепая вера в то, что твоя страна или нация самая лучшая, но желание сделать её самой лучшей, такой, чтобы ею можно было гордиться.
Древнегреческий образ прошлого мы предлагаем метафорически определять как фрактальный. Он, подобно фракталу (множеству, обладающему свойствами самоподобия), включал в себя два основных уровня (народно-мифологический и научно-интеллектуальный), которые взаимопересекались, влияли друг на друга, образуя при этом гармоничное единство, несшее отпечатки и архаической, и, условно говоря, научной картины мира. Для фрактального образа прошлого было характерно несколько наиболее значимых черт. Во-первых, синкретизм элементов раннемифологического атемпорального восприятия действительности и новых, протоисторических представлений. Во-вторых, опространствление, т. е. дифференциация прошлого и настоящего при помощи не хронологических, пространственных категорий. В-третьих, архети-пичность — наполнение прошлого сакральными прототипами, воспроизводимыми в настоящем. В-четвертых, презентатизм, при котором все модусы времени, все события и действия оказываются слитными в вечном безвременном настоящем. В-пятых, слабовыраженный интерес к хронологии и структурированию прошлого. В-шестых, отсутствие «глубины» прошлого, связанной с преобладанием устной «историографической» традиции. В-седьмых, аисторичность, т. е. понимание прошлого как монолитного и обратимого.
Прошлое является предметом изучения целого и более чем значительного ряда научных дисциплин — истории, археологии, антропологии и др. Все они в той или иной степени ориентированы на реконструкцию объективной картины минувшего. Культурологический же подход к прошлому, реализуемый в данной статье, акцентирует внимание прежде всего на осмыслении конструируемого в пространстве культуры образа прошлого.
В современной гуманитаристике интерес к изучению образа прошлого лишь зарождается и только начинает занимать своем место под научным «солнцем» в ряду близких, но не аналогичных исследовательских вопросов — таких, как, например, восприятие времени, формирование исторического сознания, исторического мышления и др. Указанные вопросы довольно хорошо проработаны и в отношении античной Греции, между тем проблема реконструкции образа прошлого, сложившегося в пространстве древнегреческой культуры, исследователями практически не поднималась.
В целом античный образ прошлого, существовавший в рамках и древнегреческой, и древнеримской культур, во многом унаследовал черты архаичных представлений о минувшем прежде всего в силу сохранения мифологичности мышления. Однако в его структуру впервые стали проникать новые элементы рационального, исторического осмысления минувшего. Более того, в системе темпоральных представлений и греков, и римлян старые (мифологические) и новые (протонаучные) черты устойчиво сосуществовали, взаимопроникали и взаимообусловливали друг друга. На этом основании представляется целесообразным объединить их в границах понятия фрактальное прошлое. В строгом смысле слова, фрактал — это множество, обладающее свойствами самоподобия, при котором целое имеет примерно ту же форму, что и одна из его частей.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие патриотизма

Проблема патриотизма одна из древнейших в мировой истории, общественной и философской мысли, так как нет страны, народа, который бы не любил свою Родину, не стремился бы сохранять ее культуру, свободу и независимость. Во все времена патриотизм являлся важнейшей нравственной ценностью, источником жизнедеятельности народа, государства, личности.
Понятие «патриотизм» зародилось в эпоху Античности в Древней Греции, сам термин происходит от греческих слов «отечество», «соотечественник». Патриотизм, деятельность во имя сограждан, ради блага государства, греческий философ Аристотель считал высшей степенью добродетели. Однако, под отечеством греки понимали полис — город государство, греческий патриотизм носил полисный характер. В Древним Риме произошла постепенная трансформация патриотизма из республиканского, полисного, уже в имперский с сакрализацией верховной государственной власти. Основу римского патриотизма составляло убеждение в особой богоизбранности римлян, в предназначенных им самой судьбой победах, представление о Риме как о высшей ценности, о долге гражданина беззаветно служить ему. В эпоху Средневековья патриотизм как осознание приоритетности государственных интересов потерял свое значение. В этот период утверждается превосходство ценностей служения богу, сеньору, сюзерену над ценностями государства, а патриотизм приобретает вотчинный, феодальный характер. И только в Новое время происходит возвращение к пониманию патриотизма как деятельности граждан в интересах конкретного государства для достижения общего национального интереса, а с конца XVIII — начала XIX века, понятие «патриотизм» основательно входит в политико-правовой дискурс всех современных государств .
Современная философия понимает патриотизм как нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защищать интересы Родины . В современной философской литературе представлены различные подходы к определению сущности патриотизма. Психологическая концепция (М. П. Бузский, А. Н. Вырщиков, М. Б. Кусмарцев) трактует патриотизм, прежде всего как особое чувство возвышенной любви в Отечеству, имеющему в своем основании естественное отношение к родному дому, родителям, окружающей природе, стремление получить опору и поддержку близких в минуту опасности, самосохранение. Социологическая концепция (В. И. Лутовинов, С. А. Тюшкевич, С. Ю. Иванова) рассматривают патриотизм как социальное явление практически-предметного характера, находящее свою реализацию в конкретных делах и поступках на благо Родины. Аксиологическая концепция (О. А. Капцевич, В. И. Лесняк, М. А. Ешев, С. Ю. Иванова) трактует патриотизм как духовно-нравственную, социокультурную ценность .
В структуре патриотизма большинство современных философов выделяют несколько элементов. Во-первых, это патриотическое сознание — знания, представления, суждения об Отечестве, его истории, традициях. Во-вторых, патриотическое отношение — уважение, любовь к Родине, сопереживание, осознание долга, ответственности перед Отечеством. В-третьих, патриотическая деятельность — конкретная практика, выражающаяся в военных подвигах, труде на благо страны, активной гражданской позиции.
Понятия «гражданственность» и «патриотизм» являются основными в нашем исследовании. Изучением этих категорий занимались великие ученые, философы, педагоги и социологи.
В разные исторические периоды, в зависимости от государственного строя, воспитание гражданственности и патриотизма основывалось на различных идеях. Следовательно, изменялись и значения ключевых понятий.
Гражданственность находится в тесной взаимосвязи с патриотизмом, но является как бы высшей его формой, более широким по отношению к последнему понятием. «Гражданственность» является сложной, многогранной категорией. Рассмотрим трактовку этого понятия разными авторами. По мнению Г.Н. Филонова гражданственность представляет собой комплекс субьективных качеств личности, проявляющихся в активной деятельности и социально-ролевых функциях человека: законопослушность, патриотическая преданности и служение Родине, защита ее интересов, нравственные ценности и нормы .
Воспитание гражданственности выделилось в отдельную проблему в ХХ веке западными педагогами (В. Рейн, Г. Кершенштейнер). По мнению Г. Кершенштейнера, гражданское воспитание заключается в постепенном приучении молодого поколения к ответственной деятельности на благо государства.