Реферат на тему Й. Шумпентер об экономической социологии

Содержание:

Введение 3
1. Теоретические основы экономической социологии Шумпетера 5
1.1 Зарождение и истоки экономической социологии Шумпетера 5
1.2 Теория экономического развития» 6
2. Анализ развития экономической социологии Й. Шумпетера 10
2.1 Анализ методологии экономической социологии Й. Шумпетера 10
2.2 Особенности экономической социологии Шумпетера 17
Заключение 19
Список использованной литературы 20

Введение:

Экономика и социология были впервые объединены и использовались в качестве нового подхода к анализу У. Стэнли Джевонсом в 1879 г.. Впоследствии он использовался другими социологами, такими как Дюркгейм и Вебер, между 1890–1920 гг. Эти десятилетия также стали свидетелями рождения классической экономической социологии. Кроме того, в нескольких исследованиях до 1890–1920 гг. Были сделаны некоторые выводы относительно экономической социологии. Пионеры экономической социологии знали, что они строят анализ, которого раньше не было. Они пытались выяснить, какую роль играет экономика в обществе.
Можно утверждать, что структура экономической социологии, которая анализирует возникновение экономических институтов, была эффективной, позволяя экономической социологии стать общей областью интересов как для экономистов, так и для социологов. Исследователи в этой структуре включают Маркса ([1857–1858] 1973), Вебера (1997), Дюркгейма ([1893] 1984), Зиммеля (1909), Шумпетера (1954), Поланьи ([1944] 2001), Парсонса и Смелзера (1956), Парето ([1916] 1963) и Зомбарт (1902–1927, 1930, 1935; см. Smelser and Swedberg 2005).
Маркс был обеспокоен ролью экономики в обществе, и он построил свой анализ этого, анализируя эволюцию общества. Вклад Вебера в экономическую социологию уникален в том смысле, что он заложил теоретическую основу в этой области и провел эмпирический анализ. Согласно Веберу, экономика является очень широкой областью науки, которая включает в себя не только экономические, но и неэкономические явления. Соответственно, анализ экономических явлений должен включать моральные ценности, такие как политические, правовые нормы и религиозные ценности, в дополнение к институциональным структурам. Разделение труда в обществе (1893), которое является первой крупной публикацией Дюркгейма, имеет важные последствия для экономической социологии. Основным аргументом здесь является то, что социальная структура трансформируется из ранней стадии в современную, в которой происходит сложное разделение труда. Кроме того, Шумпетер объяснил функционирование капитализма через напряжение, созданное воздействием экономических и неэкономических переменных друг на друга. Проведение анализа с помощью этой динамики гарантирует, что исследуемая проблема может быть оценена комплексным и всесторонним образом.
Целью работы является изучение экономической социологии Й. Шумпетера.
Задачи работы:
1. Рассмотреть зарождение и истоки экономической социологии Шумпетера
2. Провести анализ методологии экономической социологии Й. Шумпетера
3. Изучить особенности экономической социологии Шумпетера
Объект работы — экономическая социология Й. Шумпетера.
Предмет работы — особенности зарождения и развития экономической социологии Й. Шумпетера.
Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, сравнения, в работе также используется систематический подход.

Заключение:

Макс Вебер и Джозеф Шумпетер внесли свой вклад в дисциплины экономики и социологии. Их вклад объединил историю с теорией, принимая во внимание взаимодействие между областями экономики и социологии. Вебер рассматривал структуру религиозной и моральной мысли как основной фактор, порождающий изменения в экономических и социальных структурах, тогда как Шумпетер фокусировался на творческих действиях предпринимателя. Несмотря на эти различия в подходах, можно утверждать, что экономическая социология является общим наследием, вытекающим из работ Вебера и Шумпетера. В этом исследовании предполагается, что анализы Вебера и Шумпетера в области экономической социологии являются важнейшими методологическими инструментами и обеспечивают всеобъемлющую аналитическую основу для понимания экономических и социальных структур. Соответственно, это исследование исследует идеи Вебера об экономической социологии с помощью концепций рационального капитализма, бюрократизации и железной клетки, в дополнение к методологии Шумпетера и его энергичной / творческой деятельности предпринимателя.
Шумпетер использовал инструментальную методологию для экономической социологии, исследовал взаимосвязь между экономическими и неэкономическими явлениями и рассматривал неэкономические явления как социальные институты, которые обрамляют экономические явления. Шумпетер намеревался изобразить социальное единство и развитие, которые являются двумя ключевыми точками исторической школы, принимая во внимание аналитическую тему Вебера.
Вебер исследовал противоречия современной рациональности, принимая во внимание рационалистические традиции модернизма. Формальная рациональность, которая является духом современного капитализма, вызывает бюрократизацию и реификацию человеческого поведения посредством интенсивных технических / механических расчетов.
Нельзя пренебрегать отношениями между экономической и неэкономической сферами и результатами этих отношений с точки зрения личности и общества. В этом контексте как Вебер, так и Шумпетер предложили всеобъемлющие рамки анализа для понимания экономической социологии и экономической и социальной структуры. Можно утверждать, что эти рамки анализа являются полезным инструментом, позволяющим экономистам, ограничивающим себя абстрактно-дедуктивными методами, решать реальные социальные проблемы.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы экономической социологии Шумпетера
1.1 Зарождение и истоки экономической социологии Шумпетера
Шумпетер считается одним из самых выдающихся экономистов двадцатого века. Он опубликовал свою удивительную книгу под названием «Теория экономического развития» (1912) [7], когда ему было всего 28 лет. Он окончил Венский университет (1904) и начал преподавать в Черновицком университете (1909).
Позже он перешел в Университет Граца. Он стал министром финансов Австрии (1919–1920), а затем президентом немецкого банка (1920–22). После своего первого визита в Соединенные Штаты (1924 г.) он вернулся в Европу (1925 г.) и стал профессором общественных финансов в Боннском университете. Он покинул Европу и работал в Гарвардском университете с 1932 года до своей отставки в 1950 году.
Работая в Гарвардском университете, он опубликовал свою удивительную книгу «Деловые циклы» (1939) [10]. Эта книга была опубликована в то время, когда кейнсианская революция достигла своего пика. Шумпетер был современником Кейнса; однако, в отличие от Кейнса, у него не было последователей, и он не пытался создать школу.
Поскольку анализ Кейнса ограничен краткосрочным периодом, в котором не происходит накопления капитала, он полон факторов, которые вызывают неравновесие в долгосрочной перспективе, и даже кажется, что он избегает динамических проблем, возникающих в процессе накопления капиталистического капитала, который характеризуется шумпетеровским процессом «творческого разрушения». Накопление капитала зависит от психологических, социологических и институциональных факторов; это показывает нам, что решение проблемы координации, на которой сосредоточился Кейнс, то есть обеспечения гармонии между потреблением и инвестиционными решениями, является довольно сложным и подвержено случайности в динамичной среде.
С этой точки зрения, хотя Кейнс осознает важность проблемы динамической координации, кажется, что она осталась позади и что долгосрочным процессом накопления капитала и проблемой неравновесия пренебрегают. Одной из причин этого может быть предпочтение сравнительного статического анализа из-за дискомфорта, возникающего из-за вероятности того, что «собака, гоняющаяся за хвостом», никогда не сможет ее поймать.
Другая важная причина заключается в том, что аналитического инструментария периода Кейнса недостаточно для решения таких проблем.

Как известно, Шумпетер стремился проанализировать динамические процессы капитализма, попытался построить общую аналитическую структуру, которая отличается от ортодоксальной теории, и принял во внимание долгосрочные факторы динамического неравновесия, в отличие от Кейнса.
Минский был аспирантом Шумпетера; однако после смерти Шумпетера в 1950 году он завершил диссертацию под руководством Леонтьева в 1954 году. Минский редко цитировал работы Шумпетера и был далек от вальрасовского видения Шумпетера. По мнению Минского, эффективная разработка политики имеет решающее значение для понимания динамики накопления капиталистической экономики.
Такая динамика включает как краткосрочные макроэкономические колебания, так и долгосрочную экономическую эволюцию. По этой причине гипотеза финансовой нестабильности касается не только платежеспособного спроса в денежно-кредитной экономике и институциональных механизмов, лежащих в основе финансовой системы, но также охватывает эволюционную экономику.
Следовательно, можно утверждать, что Минский, по сути, защищал инновационного, творческого предпринимателя Шумпетера в своем анализе финансовых инноваций финансовых учреждений. Кроме того, Минский унаследовал от Шумпетера роль банков в финансировании инвестиций. Он расширил сферу применения технологий Шумпетера и меняющейся экономики, включив роль денег и финансовых институтов.
Кроме того, нео-шумпетерианцы, такие как Доси (1988, 1990), Нельсон и Винтер (1982), Доси и Орсениго (1988), Фриман и Перес (1988) и Перес (1998) определили понятия, связанные с технологией. Этими понятиями являются: технологическая парадигма, технологическая траектория, технологический режим и технико-экономическая парадигма [5].
Такая технологическая концепция влияет на социально-экономическую структуру. Неошумпетерианцы пытаются проанализировать взаимодействие между социальными и экономическими рамками и определить технологию как движущую силу социальных преобразований. Прежде чем анализировать экономическую социологию Шумпетера, необходимо рассмотреть методологический аспект Шумпетера.