Реферат на тему Иван Грозный в общественном сознании, русской литературе и искусстве

Содержание:

Введение. 5

1.   Иван IV – реформатор или тиран?. 7

2.   События, предшествующие приходу к
власти Ивана IV.. 10

3.   Венчание на царство. Военные кампании
и государственные реформы Ивана IV   11

4.   Ливонская война и введение опричнины.. 13

5.   Последние годы жизни и итоги
царствования Ивана Грозного. 15

6.   Образ Ивана Грозного в изобразительном
искусстве. 16

7. Образ Ивана Грозного в русской
литературе. 21

Заключение. 25

Список использованной литературы.. 27

Введение:

Введение

Пожалуй, в российской истории нет другого государственного деятеля, который
вызвал бы больше разногласий среди исследователей, чем личность царя Ивана
Васильевича, которого современники, а вслед за ними и историки, называли
Грозным. Большинство величайших русских историков XIX-XX веков обращались к
этому периоду в своих трудах, с анализом и оценкой, как личности самого царя,
так и его царствования. Несмотря на то, что каждый из исследователей опирается
на определенные исторические источники в своих работах, оценки деятельности и
личности Ивана Грозного очень сильно отличаются в трудах ученых. Одних
исследователей страшат ужасные проявления его безжалостной тиранической натуры.
Другие предпочитают масштаб и важность целей, поставленных грозным царем, и
признают его одним из величайших деятелей русской истории.

На сегодняшний день список исторических исследований по этой теме содержат
больше 80 названий и включает в себя публикации источников (официальные
документы и свидетельства очевидцев о событиях XVI века), работы русских и
зарубежных ученых и историков. К этому списку можно добавить более десятка
произведений художественной литературы.

В нашем исследовании мы дадим слово тем, кто изучал время и личность Ивана
IV согласно документам той эпохи. Наиболее известными специалистами в этой
области являются историки Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, С. М. Соловьев, В.
О. Ключевский, С. Ф. Платонов, М. И. Покровский, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин и Р.
Г. Скрыников и многие другие.

Цель этой работы – рассмотреть образ Ивана Грозного в общественном мнении; дать
оценку его роли в истории Государства Российского; дать общий анализ создания образа Ивана IV в произведениях живописи и
русской литературы.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

– рассмотреть период царствования Ивана Грозного;

– дать оценку политической деятельности Ивана Грозного и подвести итоги его
пребывания у власти;

– проанализировать образ Ивана
Грозного, созданный в изобразительном искусстве и в русской литературе.

Заключение:

Заключение

Но Иван IV не вошел в
историю просто как тиран. Он был одним из самых образованных людей своего
времени, обладал феноменальной памятью, богословской ученостью. Он является
автором многочисленных писем (в том числе к князю Курбскому), музыки и текстов
для служения Владимирской Богоматери, канону Архангела Михаила. Царь
содействовал организации типографии в Москве и строительству храма Василия
Блаженного на Красной площади. В начале 2000-х даже обсуждалась идея канонизации
царя, но эта идея встретила сопротивление тогдашнего патриарха Московского и
всея Руси Алексия II, поскольку от рук царя пострадало много
священнослужителей, включая митрополита Филиппа II (Колычева)[20]. Сам Алексий
II назвал усилия сторонников канонизации Ивана Грозного «попытками псевдо-фанатиков
Православия канонизировать тиранов и авантюристов»[20, с.12].

Царствование Ивана
Грозного было войной против собственного народа, временем государственного
террора, который использовался только для укрепления личной власти, что, в свою
очередь, повлияло на нравственную атмосферу в обществе. Существующая
общественная мораль была разрушена легкостью репрессий против любого человека в
государстве. Все это серьезно повлияло на дальнейшую русскую историю [2]. Политика
террора, проводимая Иваном Грозным, привела к Смутным временам и смене правящей
династии в Московском государстве.

Как показывает анализ
русской живописи ХХ-XXI
вв. в перспективе упомянутой проблемы, художники обращаются к темам, связанным
с содержанием эпохи Грозного, уже получившие известность в искусстве прошлых
эпох. Это темы завоевания Казани, зверства опричников, выбор царской невесты,
царские пиры и тому подобное.

С точки зрения формальных
стилистических поисков наблюдается как салонно-академическая линия развития русского
искусства, так и демократическая.

Нововведения в основном
касаются выбора нового сюжета, а также стилистической интерпретации привычных
тем, связанных с образами и событиями в новом направлении исследований
грозненской эпоха.

Отметим, что художественные
произведения посвящены образу Ивана Грозного и его эпохи, которые предназначены
для демонстрации в музеях нехудожественного профиля (исторический, местный,
военный и т.д.), представляют чаще всего – это произведения малохудожественной
ценности, имеющие иллюстративный характер и которые передают самое общее
представление об облике героя или историческом событии.

Следует отметить, что
цикличность образа Грозного в области изобразительного искусства отсутствует.
Знаковые образы Ивана IV, созданные в 70-90-х годах XIX века М. М. Антокольским
(1871), И. Е. Репиным(1885) и В. М. Васнецовым (1897) остаются пока
своеобразным художественным эталоном. Несколько картин конца XIX века, которые появился под
впечатлением «Василисы Мелентьева» А. Н. Островского  сегодня малоизвестны.

Развитие русской
исторической живописи. XX века, включая художников-неоклассиков, ничего не
добавило к воплощению этой темы. Вспомним только труды И. Глазунова, XVIIIв., который вернулся к истокам и
проиллюстрировал роман А.К. Толстой «Князь Серебряный».

Фрагмент текста работы:

1. Иван IV –
реформатор или тиран?

Еще один из первых русских историков, князь Михаил Щербатов, писал в конце XVII века: «Иван IV толь в разных видах представляется, что часто
не единым человеком является»[21, с.29].

И правда: отношение к первому русскому царю, который был коронован более
470 лет назад в январе 1547 года, почти всегда было двойственным. Он остался
таким в исторической памяти. С одной стороны, он выдающийся государственный
деятель, мудрый и дальновидный правитель, который многое сделал для укрепления
своей страны, реформатор, укоренивший много важных нововведений, и умный,
выдающийся писатель. С другой стороны – кровавый тиран, сумасшедший и убийца,
который не только уничтожил свою душу, погубил многих своих близких и
родственников (включая наследников), но привел к глубокому кризису свое
государство, создал условия и предпосылки, которые привели к будущей
катастрофе.

О двойственности образа царя Ивана IV (Грозного) пишет почти два столетия
спустя после М. Щербатова один из величайших ученых русского средневековья,
историк Александр Зимин: ««…олицетворяя собой самодержавную власть, окруженную
ореолом «святости», он в своей практике зачастую оказывался обыкновенным
деспотом, от личной воли которого зависели жизнь и смерть его подчиненных»[3,
с. 9].

Н. М. Карамзин (1766-1826) – крупнейший отечественный историк, публицист,
реформатор языка, приверженец просвещенного абсолютизма, был уверен, что ход
истории зависит от личности правителей, их моральных, нравственных качеств.
Поэтому в своих работах он подробно освещает развитие личности Ивана Грозного и
объясняет многие из его пороков отсутствием надлежащего образования,
неблагоприятной ситуацией при московском дворе в детстве и юности молодого царя.
Так, по мнению историка, уже тогда еще юного Ивана приобщили к кровавым
расправам, что было полностью реализовано им в опричнине[6].