Реферат на тему И.В. Сталин оценки истории

Содержание:

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 6

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 7

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. На современном этапе российской истории, когда пересматриваются исторические концепции прошлого, трансформируются учебные программы и переписываются учебники, вновь обострилось внимание общества, политиков и ученых к истории советского периода, в частности ко времени правления И.В.Сталина. Интерес к проблеме двойственен

Цель данной работы — показать неоднозначность роли И.В. Сталина, неправомерность черно-белого восприятия советского периода истории. Не надо ни демонизировать Сталина, ни возвеличивать его. Сталин — это часть нашей истории, и изъять его из истории невозможно.

Надо относиться к нему как к исторической личности, освещать его деятельность максимально объективно, вне зависимости от политических симпатий и антипатий. Каждое поколение решает свои проблемы теми средствами, которые имеет, и давать оценку деятельности предков с точки зрения опыта последующих поколений некорректно.

На сталинскую эпоху приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мировой истории: ускоренная индустриализация, создание крупного механизированного сельского хозяйства, основной вклад народов СССР в разгром фашизма, массовый трудовой и фронтовой героизм народа, превращение СССР в ядерную сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление влияния СССР в мире. С другой стороны, в то же время – и насильственная коллективизация, голод 1932-1933 годов.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личность Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили) является одной из самых противоречивых в политике и истории нашей страны; трудно найти иную фигуру в истории России, которая вызывала бы столь противоречивые оценки как в период его руководства страной, так и после его ухода из жизни. Для одних он — герой и организатор Победы в годы Великой Отечественной войны. Для других — воплощение зла.

Можно сделать выводы, что имя Сталина и десятилетия спустя после его похорон остается фактором идейно-политической борьбы. Для одних людей он — символ могущества страны, ее ускоренной промышленной модернизации, беспощадной борьбы со злоупотреблениями.

Для других — кровавый диктатор, символ деспотизма, безумец и преступник. Только в конце 20 в. в научной литературе эта фигура стала рассматриваться более объективно.

А.И. Солженицын, И.Р. Шафаревич, В. Махнач осуждают Сталина как большевика — разрушителя православной русской культуры и традиционного русского общества, виновного в массовых репрессиях и преступлениях против русского народа.

Фрагмент текста работы:

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Вопрос об общих итогах и общей оценке деятельности Сталина занимал многих историков и публицистов. Даже у людей, относящихся без вражды к социализму и коммунизму, можно нередко встретить оценки Сталина как верного продолжателя идей и дела Ленина, как наиболее крупного последнего руководителя коммунистического движения, как человека, который своей деятельностью изменил не только облик России, но и всего мира. Признавая и даже осуждая совершенные Сталиным преступления, эти историки пытаются доказать, что строительство социализма в такой стране, как Россия, и не могло обойтись без варварства, без жестокости, без создания тоталитарного и деспотического государства. Во всяком случае имя Сталина не отделяется от имени Ленина и программы и методов коммунистической партии вообще.

Стоит упомянуть, что в то время свою оценку деятельности Сталина давали и политические лидеры других стран. Например, британский премьер-министр Уинстон Черчилль так писал о Сталине в своей книге Вторая мировая война:» Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в