Реферат на тему Историческое развитие морали: прогресс или регресс?за и против

Содержание:

Введение 2
1 Теоретическое исследование исторического развития морали 4
2 Анализ исторического развития морали 8
Заключение 13
Список использованной литературы 15

Введение:

Самые высокие места среди ценностей, обсуждаемых в обществе, зачастую занимают богатство, деньги, успех. Тема выбора моральных ценностей личностью, ее ответственность за такой выбор практически выпала из общественного сознания, современного социума, из повестки дня широкой общественной дискуссии. Поэтому неудивительно, что значительная часть людей, испытывая на себе последствия идеологического влияния и обработки украинских политологов, социологов, журналистов и др., особенно молодежи, которая не приобрела даже элементарных основ моральных ценностей, совершенно искренне считают добывание денег где угодно и как угодно, любым способом и любой ценой делом совершенно приличным, а то даже и благородным.
Аморальность в определённой мере распространяется во всех слоях общества. Надо сказать, что СМИ недостаточно уделяют внимания этой теме, а та работа, что ведется, носит бессистемный характер. Иначе говоря, у основной массы населения формируется представление, что теперь такая сложная жизнь, что ради выживания люди – кто чаще, а кто реже – нарушают нормы морали и законы. Такие социальные, моральные и нравственные трансформации, к сожалению, происходящие в обществе, сопровождаются усиливающейся переоценкой ценностей, конфликтом противоположных ценностных систем и ориентаций, деструкциями в ценностном сознании людей, представляют собой внутренний источник угроз и опасностей, с чем мы нередко сталкиваемся в нашей повседневной жизни.
Рассмотрение проблемы духовного состояния общества, социального и экономического развития государства с позиций социоэкономики, как взаимозависимых и взаимодополняющих условий выявляют целый ряд факторов, негативно влияющих на морально-психологическую ситуацию в обществе, так как неравенство между экономикой и благосостоянием людей подрывает основы справедливости в обществе.
Изменение ситуации к лучшему возможно в результате объединения разрозненных частей в целое. Для этого необходимо привести в движение социальные энергии, в первую очередь население, придерживающееся принципов морали, нравственности, патриотизма.
Актуальность исследования заключается в исследовании основ исторического развития морали.
Целью работы является выявление содержания исторического развития морали.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) раскрыть характеристику исторического развития морали;
2) проанализировать историческое развитие морали.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих историческое развитие морали.
Предметом исследования являются особенности исторического развития морали.
Теоретические и практические основы исследования исторического развития морали разработаны такими учеными как: Россинский Б.В., Старилов Ю.Н., Душакова Л.А., Чепурнова Н.М., Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Мелехин А.В. и другими.
Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.
Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение:

По результатам исследования, можно прийти к следующим выводам. В настоящее время в государстве, а также в международных отношениях наблюдается повышение значения морали и усиление ответственности за нарушение ее норм. Подтверждение тому можно найти в появившихся в последние годы многочисленных исследованиях роли морали. Чаще стали обращать внимание на мораль и ее взаимодействие с государством, правом, международным правом, с различными процессами в обществе и т.д. Сейчас политологи открыто говорят о коррупции в международных отношениях и в международной политике. Речь идет о том, что отношения между государствами могут строиться не на основе международно-правовых норм и не в интересах народов и стран, а по нравственным принципам влиятельных политиков, бизнесменов олигархов в их же личных, политических и финансовых интересах. Своя мораль, свое право, свои интересы, далекие от интересов граждан. Возникает вопрос о правосознании, патриотизме, нравственной ориентации граждан и этих государствах, когда их Конституция ставит международные договоры выше законов государства. Мораль становится заложницей политики, подрываются основы международного права, дискредитируется политика, власть, государство.
К счастью, в международных отношениях такие модели встречаются не часто, информация о них тщательно скрывается, многие страны мира далеки от них. Поэтому в понимании граждан мировые, международные отношения остаются законом нравственности. Не удивительно, что «внешний» патриотизм — любовь к родине на фоне всего мирового сообщества — живет и процветает без больших пропагандистских усилий. В понимании народа государственная власть на мировой арене достаточно высоконравственна.
Труднее добиться признания во внутренней политике. Она более открыта для информации, ее сущность, методы, результаты и даже перспективы граждане ощущают очень тонко на себе. Кроме того только власть думает, что она регулирует внутреннюю политику. На самом деле в этом процессе участвуют две стороны. Граждане, гражданское общество не просто делают внутреннюю политику, а являются основными участниками этого двустороннего процесса. Часто, когда вторая сторона или ее интересы, стремления, духовные и нравственные устои игнорируются, можно считать, что внутренней политики нет или она не состоялась. Тогда возникают проблемы с внутренним патриотизмом.
При самом глубоком уважении гражданином законов своего государства, он всегда стремится к их критической нравственной оценке. Но сама по себе политика такой оценки безнравственна. Имея свободу выбора нельзя быть гражданином государства, законы которого вызывают нравственное сомнение. Тем более, безнравственно любое несоблюдение норм права. А если государство не совсем демократическое или демократическое только по названию, а если оно самопровозглашенное, или непризнанное мировым сообществом, или террористическое, или антидемократическое….? Как должны граждане этих государств строить свои отношения с законом и властью, не попирая нравственные нормы? Какие нравственные нормы можно считать таковыми в безнравственном государстве, да и кто определит степень нравственности или степень безнравственности государства, власти, общества, личности? Такой «верховный» арбитр, сам может ошибаться или иметь свой интерес. И готовы ли все граждане и все общество принять безусловно предлагаемые оценки и критерии. Безусловное нравственное требование к любому гражданину соблюдать, уважать, признавать и, значит, нравственно принимать законы своего государства приводить неизбежно к признанию безнравственным любого социального прогресса.
В заключении хочется выразить надежду, что в новом веке наше государство наконец то станет правовым государством на деле, а не на словах, где государство, право и мораль будут находится в тесном взаимодействии и в котором высшей ценностью станет человек и его права.

Фрагмент текста работы:

1 Теоретическое исследование исторического развития морали

В сложившихся условиях двадцать первого века от государственных служащих требуется обладание профессиональными навыками, высокой компетентностью и соответствующей квалификацией. Однако не менее важной составляющей является наличие у них морально-нравственных ценностей, что становится все более актуальным в развитии современного гражданского общества. Как правило, нравственная составляющая неразрывно связана с деятельностью органов власти в сфере образования, культуры и социальной политики, но на деле этические нормы и правила поведения госслужащих должны пронизывать абсолютно всю систему государственного управления. На основании этого формируется главнейшая задача государства – обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, поддержание социального баланса. Поэтому государственное управление и морально-нравственные ценности неотделимы друг от друга. Но какой была связь между государственной властью и этикой в прошлые периоды времени?
Государственное управление в древние времена, прежде всего, ассоциировалось с высшим и мудрым началом, корни которого исходили в божественное устройство мироздания. В связи с этим, государственная власть в глазах народа выглядела чем-то мудрым и справедливым, контролируемым свыше. Так, в странах Древнего Востока государя именовали «сыном неба» или «сыном солнца».
Одним из родоначальников идей о взаимосвязи власти государства и нравственности стал древнегреческий философ Аристотель . Он проводил аналогию между нравственностью и добродетелью, где последняя была «золотой серединой» в совершаемых поступках, находящаяся между избытком чего-либо и его недостатком. Философ связывал добродетель с целесообразностью и пользой для государственного управления, объединяя в единое целое с политическими действиями. Аристотель пытался описать государственную власть как выражение нравственности посредством взаимодействия государства и населения. Иными словами, он считал, что принимать участие в государственных делах и нести за это моральную ответственность должны не только правители, но и сам народ.