Реферат на тему Исторические школы XIX в. в России

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Историческая концепция Карамзина 4

Глава 2. Историческая концепция С.М. Соловьева 9

Глава 3. Марксистская концепция истории России 14

Глава 4. Современные достижения русской исторической школы 17

Заключение 21

Список использованной литературы 22

Введение:

Историография — это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Крупнейшим представителем русской исторической школы «государственников» является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина» и др., издатель популярных журналов («Московский журнал», «Вестник Европы») свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12 томах, доведенная им до 1612 года). Концепция «государственника» Н. М. Карамзина следующая: Россия — огромная страна, «мира половина» и потому государственным строем ее должна быть монархия. С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории, природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 — 1911) — русский историк, почетный академик Петербургской академии наук. В «Курсе русской истории» в пяти томах В.О. Ключевский первым среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. историография летопись отечество

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 — 1932) в впервые нашла свое отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах.

М. Покровский считается родоначальником школы советских историков. Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему закономерности смены социально -экономических формаций большевики подводили факты русской истории с соответствующей интерпретацией.

Заключение:

Сегодня стала очевидной невозможность, базируясь только на формационной теории Маркса, объяснить исторический процесс, причинно следственные связи явлений и событий. Практика XX в. не подтвердила основной вывод теории о неизбежности гибели капитализма и победе социалистической революции.

Несмотря на господство в советской историографии вульгарного марксизма, ряд историков работал, плодотворно решая многие проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др.

Начальные века русской истории изучали Б. А. Рыбаков, А. П. Новосельцев, И. Я. Фроянов, П. П. Толочко, Л. Н. Гумилев; эпоху средневековья — А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, Д. А. Алышщ, Р. Г. Скрынников, А. Л. Хорошкевич; эпоху петровских преобразований — Н. И. Павленко, В. И. Буганов, Е. В. Анисимов; историю русской культуры — Д. С. Лихачев, М. Н. Тихомиров, А. М. Сахаров, Б. И. Краснобаев и др. Не случайно многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом.

В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русскому богословию возрождаются работы авторов христианской концепции — Г. Флоровского, Н. Канторова, А. Нечволодова.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Историческая концепция Карамзина

Фигура Н.М. Карамзина постоянно привлекала к себе пристальное внимание своим значением для русской культуры в общем и отечественной исторической науки в частности. Отношение к наследию «Колумба древностей российских» традиционно является индикатором состояния историографии.

В конце XIX– начале XXвв. в Московском университете сформировалась специфическая научная школа, со своими стандартами научности, которые проецировались на анализ предшествовавшей им историографической традиции. Формирование школы проходило под непосредственным влиянием концепций и конкретно-исторических исследований С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Немаловажным направлением исследований историков московской школы были историографические штудии. Фигура Карамзина неизбежно оказывалась в центре осмысления процессов, проходивших в русской историографии.

Один из основателей школы, С.М. Соловьев, сам выросший на «Истории Государства Российского», написал обстоятельный критический разбор труда Карамзина. Он постарался поставить под сомнение представление о том, что книга Карамзина – уникальное явление в том смысле, что у ее автора не было предшественников. Ученый заметил, что на Карамзина определяющее влияние оказывала традиция историописания XVIIIв., само развитие историографии в XVIIIв. подготовило появление его труда. Подобно историкам XVIIIв. он смотрел на историю как на науку опыта. В то же время, по мнению С.М. Соловьева, Карамзин уже предчувствовал в истории «науку народного самопознания», стремясь определить отношение прошлого к настоящему. Давая оценку «Истории Государства Российского», С.М. Соловьев подчеркивал, что этот труд не соответствовал уровню развития исторической науки XIXв., всецело принадлежа предыдущей эпохе. Анализ наследия Карамзина, проведенный С.М. Соловьевым (впрочем, не следует забывать и критику «Скептической школы») стал отправной точкой для представителей московской исторической школы в развенчании авторитета «Колумба древностей Российских».

Скептически к Карамзину как к ученому относился В.О. Ключевский. В неопубликованном при его жизни наброске (датируется временем не ранее 1898 г.) Карамзин рисуется как историк, лишенный чувства историзма. По мнению Ключевского, в трудах историографа преобладает литературно-художественный подход, а не научный. Тем не менее, он признавал большое значение Карамзина как популяризатора исторических знаний: «…он много помог русским людям понимать свое прошлое, но еще больше он заставил их любить его».

Ученик В.О. Ключевского П.Н. Милюков в своей известной книге «Главные течения русской исторической мысли» продолжил традицию развенчания авторитета автора «Истории Государства Российского». Он рассматривал Карамзина как последнего представителя историографии XVIIIв., в значительной степени отказывая его «Истории» в научном значении. Он подчеркивал зависимость историографа от предшественников (в первую очередь от М.М. Щербатова и А.Л. Шлецера). П.Н. Милюков язвительно отмечал тот факт, что Карамзин редко ссылался на свои источники, при этом забывая, что такое непедантичное отношение к ссылкам – явление типичное не только для начала XIXв., но и для последующих нескольких десятилетий. Только в 1880-90-х гг. (уже во время П.Н. Милюкова), под влиянием авторитета немецкой исторической науки, обширный справочный аппарат стал нормой.