Реферат на тему Историческая концепция Устрялов » начертание русской истории для средних учебных заведений»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I БИОГРАФИЯ УСТРЯЛОВА.. 5

ГЛАВА II ИСТОРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ УЧЕНОГО.. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 23

Введение:

Устрялов Николай Герасимович
является одним из историков девятнадцатого столетия, имя которого современной
публикой практически забыто, поскольку его научные труды писались в
соответствие с доктриной официальной народности, что не признавалось в годы
Советской власти, и имя Устрялова было вычеркнуто из анналов истории.

На его научную деятельность
пришло время концепции графа Уварова.

Дело было в том, что тогда как
раз начинались дебаты между Чаадаевым, западниками и славянофилами с целью
найти наилучшее общественное устройство для Российской империи, с целью
искоренения присущих ей недостатков.

В ответ на это власть придумала
свою идеологическую концепцию, известную как «Самодержавие. Православие.
Народность».

Впервые эта идея была озвучена
широким слоям общества в 1833 году. Озвучивал ее граф Уваров, как главный
идеолог страны. Смысл этой доктрины в том, чтобы создать новую идеологию,
взамен революционных идей, которые могли хлынуть из Европы.

Эта концепция опиралась на три
положения.

1)Самодержавие – единственная
возможная форма правления на Руси, проверенная многовековым правлением. Она
идеально подходит Руси.

2)Православие – главная религия
страны, которая сделала возможной ее существование, как государства, огромная
роль церкви.

Народность – это особое
состояние, при котором монарх и все населяющие империю народы едины.

Эти положения обосновывали тот
факт, почему в стране не нужно проводить никаких реформ, мол, в России все замечательно.

Произведения культуры, которые не
отвечали основным постулатам этой концепции, не допускались в печать, поскольку
их не пропускала цензура. То есть появление этой теории притормозило культурное
развитие страны.

Устрялов был вынужден писать свои
работы в рамках этой концепции, однако, кроме написания научных трудов по
истории России, ученый был еще и педагогом, издав первые учебные пособия по
истории России для учебных заведений, которые широко применялись до второй
половины девятнадцатого столетия.

Цель работы – изучить
историческую концепцию Устрялова.

Задачи, которые нам необходимо
решить для достижения поставленной цели.

1)Изучить биографию историка.

2)Проанализировать его концепцию.

Актуальность нашего исследования
состоит в том, что Устрялов долгое время оставался малоизвестным историком, что
на наш взгляд, несправедливо по отношению его вклада в научную и педагогическую
деятельность.

Именно Устрялов стал первым
настоящим российским историком, который не просто описывал события, которые
свершились до него, но и проводил их критический анализ и разбор.

Заключение:

Историк Устрялов по происхождению
был из самых низов общества, так как его отец являлся крепостным крестьянином
князя Куракина.

Однако, благодаря своим природным
дарованиям, будущий ученый смог поступить в гимназию, а затем начать карьеру
учителя истории в одном из учебных заведений.

Позднее, на него обратили
внимание, предложив ему читать лекции в университете, что позволило ему дальше
делать карьеру не только в сфере преподавания, но и в сфере научных
исследований. Они ему удавались особенно хорошо, что привело к тому, что в
тридцать один год, он стал академиком.

Большую роль здесь сыграли и
определенные связи – Уваров, министр просвещения, являлся родственником князю
Куракину, что обеспечило для молодого ученого неплохую протекцию и поддержку,
например, сам Уваров часто посещал его лекции. Ученый был женат два раза, у
него были дети.

Ученый понимал, что эта поддержка
будет лишь до тех пор, пока он пишет в русле официальной доктрины, что он и
делал. Он является автором усебных пособий, которые использовались в российских
школах до конца шестидесятых годов девятнадцатого столетия.

Кроме того, он вслед за
Карамзиным получил должность официального историографа государства, что с одной
стороны, позитивно сказалось на его карьере, а также на его научной
деятельности, поскольку эта должность давала доступ ко многим документам, куда
простые историки доступа не имели.

С другой стороны, научное
сообщество отвернулось от Устрялова, стала критиковать как его самого, так и
его научные труды, считая, что он продался власти.

Устрялов создал свою уникальную
научную концепцию, которую сам автор называл прагматической историей.

Главным ее отличием от подходов
историков предыдущего поколения являлось то, что Устрялов не описывал
происходящие события с точки зрения биографий правящих особ, а проводил
глубокий анализ исторических документов, которые отражали ту или иною эпоху в
истории государства, проводя с ними исследовательскую работу, а также давая им
анализ.

Концепция и идеи Устрялова
укладываются в рамки современной ему государственной идеологии, которая носила
название «теория официальной народности». Согласно ей, имелось три
фундаментальных положения, которые отличают Россию от зарубежных государств.

1)Самодержавие – единственная
возможная форма правления на Руси, проверенная многовековым правлением. Она
идеально подходит Руси.

2)Православие – главная религия
страны, которая сделала возможной ее существование, как государства, огромная
роль церкви.

 3)Народность – это особое состояние, при
котором монарх и все населяющие империю народы едины. Эти положения
обосновывали тот факт, почему в стране не нужно проводить никаких реформ.

Устрялов превратил историю из
назидательных рассказов, в полноценную науку, которая производит анализ
событий, опираясь на строгие исторические факты. Устрялов описывает историю
России в следующем ключе. Он полагал, что русский народ триедин. Правители –
норманны, народ – славяне, а вера у них – византийская.

Историк считал, что гражданское
общество в славянских племенах возникло лишь с приходом норманнских вождей, а
первую очередь, Рюрика. Раздробленность Руси Устрялов считает неизбежным
фактом, который вытекает из того, что любой из дома Рюриковичей имел право на
свой удел.

Говоря об иге, историк считает,
что оно способствовало укреплению Руси, а также превозносит деятельность
московских князей в деле достижения независимости от Орды и строительства
единого государства.

Ученый положительно относился к
реформам Петра, считая их необходимыми и полезными для общества.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I БИОГРАФИЯ УСТРЯЛОВА

Николай Герасимович Устрялов
родился в селе Богородицком, Малоархангельском районе Орловской провинции. Его
отец был крестьянин князя И. Б. Куракина. Николай учился в 1816-1820 году в
мужской гимназии Орлов, в конце концов, он поступил в устное отделение
Московского университета.

После окончания образования в
университете Устрялов поступил в 1824 году на стезю гражданской службы. В 1827
году он женился. Способному молодому человеку удается получить место учителя
истории в третьей городской гимназии в Санкт-Петербурге. Два года спустя он был
приглашен в Санкт-Петербургский университет для преподавания русского языка.
Начинается плодотворная научная и издательская деятельность ученого.[1]

В 1831 году его лекции начинаются
об общей и русской истории в Санкт-Петербургском университете, и с 1834 года
лекционный материал ограничен русской историей. С этого времени до конца своей
жизни он является профессором кафедры истории России Санкт-Петербургского
университета.

В центре его внимания находится
правление Ивана Грозного, эпоха неясного времени. Его лекции касались анализа
первичных источников и сравнения мнений различных историков о конкретных
отраслях исторической дисциплины.

Ученый впервые обратил большое
внимание на историю литовского княжества. В 1836 году он получил докторскую
степень по истории, защищая диссертационную работу "о системе прагматичной
русской истории". Результатом работы историка был его выбор в Академии
наук. Устрялов ро по карьерной лестнице очень быстро. Родился крестьянином, а в
31 год он уже академик.

В то время он был женат на
Наталии Яковлевной Кассовской, уроженке города Олонец, у них был сын Федор, но
год спустя Наталья Яковлевна умирает (1837). Согласно косвенной информации
современников, можно предположить второй брак историка.

Его вдова пережила своего мужа на
четверть с половиной века. В 1830-х годах ученый сблизился с министром
общественного просвещения Уваровым, с которым вместе развивается известная
консервативная идеология "официального народничества":
"православие-самодержавие-народность". Николай Герасимович становится
проводником этой идеологии в своих научных трудах.

С 1845 года Николай Герасимович Устрялов
начал основное дело своей жизни — эпоха Петра Великого, сумев подготовить пять
из десяти томов, которые публицист и критик Николай Добролюбов поставил в
очередь с работами Карамзина, отметив, что историк обнаружил и объяснил
"сотни деталей, которые проливают действительно новый свет на ранее известные
исторические явления".

Позиция придворного историка
поставила Устрялова в сложные отношения с другими историками, иногда ему
приходилось идти на значительные уступки Николаевской цензуре, чтобы достичь
компромисса между научной достоверностью и бюрократическими обязательствами при
публикации своих работ, несмотря на это, то, что его историческая концепция не
противоречила строгим официальным условиям в освещении исторического прошлого
государства.

Но в целом роль официального
историографа Российской империи – Устрялову довольно нравилась и он не хотел
ничего менять. Со смертью А. С. Пушкина у него было еще больше прав на такой
титул.[2]

В 1842 году он был принят в
секретные государственные архивы для работы над историей эпохи Петра I. Таким
образом, статус ведущего российского историка был вновь подтвержден на самом
высоком уровне.

Увольнение Уварова ничего не
изменило о судьбе Устрялова: он все еще держал доктрину "официального
народничества", и Уваров с интересом присутствовал на его лекциях. С. Уваров
был одним из двоюродных братьев князей Куракиных.

Все последующие годы, вплоть до
своей смерти, ученый занят своей основной работой: "историей правления
Петра Великого". С тех пор, как десять томов были начаты, ему удалось
опубликовать только первые четыре тома и том шестой. Пятый объем остался
нереализованным. Работа в архиве дала ученому возможность собрать множество
важных сведений о эпохе Петра.

О Устрялове было написано немного
в XIX веке[3],
тем более в XX в. советская историография, в последовательности с политическими
условиями, рассматривала его историческую концепцию как историческое
обоснование "теории официального народа".

Действительно, основы русской
истории он видел в самодержавии, православии, народности, и его работы могут
быть использованы в политических целях.

Однако это не умаляет научного
значения его работ. Историческая концепция Устрялова является результатом
глубокого изучения истории России на основе таких принципов познания, которые в
свое время определяли направление развития исторической науки.

Основным объектом изучения ученого
стала эпоха Ивана Грозного и Смутное время. Начав как публикатор источников о
Смутном времени и его предыстории, историк оказался на волне общественного
интереса к этим сюжетам в связи с польским восстанием 1830–1831 гг.

Также одним из первых он обратил
внимание историю Великого княжества Литовского. Основой своей методики он
считал разработку источников. В своих трудах проводил теоретическую и
фактографическую разработку концепции российской истории, которая была
согласована с государственной идеологией «официальной народности»
сформулированной министром народного просвещения С.С. Уваровым и ставшей
основанием политики в сфере образования, литературы и гуманитарных наук.

Благодаря званию придворного историографа
трудам историка присваивалось государственное значение. В сообществе российских
историков он занимал особое место.

Своей диссертацией он оттолкнул
от себя историков-карамзинистов, его знакомства с министрами и официальные
милости вызывали ревность коллег. У многих были напряженные отношения с ним еще
и по той причине, что добиваясь публикаций своих учебников и научных работ, он
часто переходил дорогу таким известным ученым как Погодин, Соловьев,
Костомаров.

Между Устряловым и Погодиным была
настоящая борьба, но при написании «Истории Петра Великого». Стал первым
официальным историком царствования Николая. Его труд «Историческое обозрение
царствования государя императора Николая I» был исправлен по рукописи самим
императором, а затем издавался еще дважды.

Основной труд историка,
посвященный царствованию Петра I над которым историк работал до конца дней, так
и не был окончен, поскольку не был написан том V и последние четыре из 10-ти
задуманных.[4]

Учебные пособия, изданные им,
были официальными и единственными учебниками по истории, по которым
осуществлялось обучение до начала 1860-х гг. Они были первыми профессиональными
работами, представлявшими российскому обществу целостное и последовательное
изложение исторического прошлого страны с древнейших времен до середины XIX в.

Таким образом, мы можем сделать
вывод по первой главе нашего исследования.

Историк Устрялов по происхождению
был из самых низов общества, так как его отец являлся крепостным крестьянином
князя Куракина.

Однако, благодаря своим природным
дарованиям, будущий ученый смог поступить в гимназию, а затем начать карьеру
учителя истории в одном из учебных заведений.

Позднее, на него обратили
внимание, предложив ему читать лекции в университете, что позволило ему дальше
делать карьеру не только в сфере преподавания, но и в сфере научных
исследований. Они ему удавались особенно хорошо, что привело к тому, что в
тридцать один год, он стал академиком.

Большую роль здесь сыграли и
определенные связи – Уваров, министр просвещения, являлся родственником князю
Куракину, что обеспечило для молодого ученого неплохую протекцию и поддержку,
например, сам Уваров часто посещал его лекции.

Ученый был женат два раза, у него
были дети.

Ученый понимал, что эта поддержка
будет лишь до тех пор, пока он пишет в русле официальной доктрины, что он и
делал. Он является автором усебных пособий, которые использовались в российских
школах до конца шестидесятых годов девятнадцатого столетия.

Кроме того, он вслед за
Карамзиным получил должность официального историографа государства, что с одной
стороны, позитивно сказалось на его карьере, а также на его научной
деятельности, поскольку эта должность давала доступ ко многим документам, куда
простые историки доступа не имели.

С другой стороны, научное
сообщество отвернулось от Устрялова, стала критиковать как его самого, так и
его научные труды, считая, что он продался власти. [1] Баданов В.Г. Русской
истории сберегатель. Вступительная статья к книге: Устрялов Н.Г. Русская
история до 1855 г. в двух частях. Петрозаводск, 2017.С 12 [2] Там же. С 21 [3] Брачев В.С., Дворниченко
А.Ю. Кафедра русской истории Санкт-Петербургского университета (1834-2004).
СПб., 2015. С 56 [4] Кужилин А.В. Исторические
взгляды Н.Г. Устрялова. Автореф. дисс. к.и.н., М., 2015. С 23