Реферат на тему «Исток художественного творения» — основания эстетической онтологии Хайдеггера.

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

"Исток
художественного творения" — основания эстетической онтологии Хайдеггера Философская рефлексия ХХ в.
характеризуется значительными ценностно-ориентационными трансформациями, которые
обозначились в срезе феноменологического, онтологического, антропологического и
коммуникативного поворотов, актуализируя замену господствующей в культурном
пространстве мировоззренческой парадигмы классической рациональности, на
проблемы человеческого существования в его причастности к бытию и
ответственности за него. Такой переход к новым онтологическим основам самой
тональности претерпевает в философском дискурсе М. Хайдеггера, что обусловливает
экспликацию феномена бытия в тесной связи с антропологическими измерениями
философии, охватываясь такими фундаментальными вопросами, когда бытие только
через человеческое существование в мире "Дает себя" коснуться
"… самое себя находит как бытие" [1, с.9].

Представленное ниже прочтение «Истока художественного
творения» Хайдеггера, главного его текста по эстетике (что в этом случае
означает философию искусства) предпринято в контексте исследований «проблемы
автора».

Анализ текстов Хайдеггера (и «Исток» здесь не
исключение) всегда связан с известными сложностями и сулит неопределенные
результаты тому, кто решился просеять тексты Хайдеггера с прямой
методологической целью, т.е. в поисках конкретных инструментов для
аналитической работы. Понятия Хайдеггера лишены определенности, а главное,
принципа отнесения к действительности. Они замкнуты на себя, отсылают к самим
себе, их определения порой тавтологичны, и затруднительно искать выход из их
круга к эмпирическим предметам. В этом смысле эти тексты подобны
художественным, их референциальность лишена однозначности и даже проблематична.

По этой же причине, а также потому, что Хайдеггер, как
известно, не признавал над собой диктата логики и ратовал за мышление «более
строгое чем научное», его положения по сути лишены доказательной силы, будучи
извлеченными и вовлеченными в общенаучный дискурс, ибо здесь более строгие
критерии Хайдеггера (которые, пожалуй, и не были строго сформулированы) не
имеют силы.

Хайдеггер апеллирует к бытию, языку и вопрошающему
мышлению, единственным носителем коего является он сам, философствующий из
привилегированного «местоположения в истине бытия». Однако вне хайдеггеровского
текста эти апелляции теряют силу аргумента.

Следует уточнить, что в своем антисубъективизме
Хайдеггер доходит до резкой критики традиции и самого понятия эстетики как
таковых: «…для того чтобы понять произведение искусства и поэзии как таковое,
философия должна порвать с привычкой рассматривать проблему искусства как
проблему эстетики» [1, с.47]. Для Хайдеггера эстетизация искусства (т.е.
рассмотрение его с позиций эстетики: речь не идет об эстетизме) отрывает его от
политики, философии и других творящих историю движений, обрезая диапазон
значимости произведения искусства. Эстетический подход препятствует пониманию
истинного исторического значения произведения искусства [3, с.41–42] и тем
самым даже разрушает искусство в смысле принципиального изменения его сущности
как исторического свершения: ««…с воцарением эстетики и эстетического отношения
к искусству в Новое время происходит распад искусства…» [1, с.86]. Поэтому
понятие эстетики применительно к Хайдеггеру здесь употребляется исключительно в
смысле философии искусства. Современные исследователи предпочитают говорить о
«постэстетическом» мышлении Хайдеггера [2].

Работа «Исток художественного творения» примечательна
именно тем, что, с одной стороны, преодолевает индивидуализм «Бытия и времени»,
с другой – понятие бытия, как мы дальше увидим, здесь оставляет возможность
более конкретного содержательного наполнения. Таким образом, недостатки первого
и второго периодов здесь отчасти компенсируют друг друга. Именно в «Истоке
художественного творения», написанном, можно сказать, на переходе, сфера
общения, человеческий исторический мир выступает как еще один принципиально
важный посредник между поэтическим словом и бытием. При том, что «Исток»
принято относить уже к периоду мифопоэтического мышления (в самом деле здесь
присутствуют мифопоня тия земли, спора мира и земли, божественного и богов),
тем не менее тут сохраняется постановка вопроса, свойственная «Бытию и
времени». Речь здесь идет именно о бытии, способе бытия конкретного сущего – художественного
творения. Понятие бытия здесь, снова-таки как в «Бытии и времени», тесно
увязано с понятием истины. Кроме того, некоторую эмпирическую весомость
эстетике Хайдеггера придают его собственные опыты интерпретации художественных
текстов (Гельдерлина, Мерике). Таким образом, именно об этой части философии
Хайдеггера с большим основанием можно говорить, как о фундированной конкретным
познавательным опытом и ориентированной в сторону конкретного познания.