Реферат на тему Институт правовой помощи по делам об административных правонарушениях

ВВЕДЕНИЕ 2
1 Теоретическое исследование правовой помощи по делам об административных правонарушениях 4
2. Анализ правовой помощи по делам об административных правонарушениях 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 20

Одним их важнейших и в то же время наиболее спорных институтов защиты прав граждан по делам об административных правонарушениях является институт защитника. Часть авторов полагают, что в участии адвоката-защитника в производстве по делам об административных правонарушениях нет реальной необходимости. Другие, напротив, считают, что институт профессиональной защиты в административном процессе необходим, однако в том виде, в котором он существует сегодня, институт практически не действует. В связи с этим имеет смысл уделить внимание проблемам профессиональной защиты по делам об административных правонарушениях. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6) наделяет адвоката, оказывающего юридическую помощь лицу, обвиняемому в административном правонарушении, определенными правами, в том числе правом собирать любые сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать лиц с их согласия, собирать, а также представлять предметы, документы, имеющие отношение к делу, привлекать специалистов, встречаться с подзащитным наедине, без ограничения числа свиданий и их продолжительности и т.д.
Вместе с тем если УПК РФ предусматривает право подзащитного на свидания с адвокатом, а также устанавливает условие конфиденциальности таких свиданий, то в КоАП РФ такие нормы не предусмотрены. Справедливо возникает вопрос: как адвокат-защитник может выполнить свои обязанности по отношению к подзащитному, если последний задержан или заключен под стражу? Отметим, что ч. 4 ст. 29.6 предусматривает в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, короткий срок рассмотрения дела — не более 48 часов с момента фактического ограничения свободы лица. При этом КоАП РФ не предусматривает ни продления данного срока по ходатайству обвиняемого в административном правонарушении или его защитника, ни процедуры ознакомления адвоката с материалами дела об административном правонарушении, ни его права снимать копии и фиксировать предоставленные материалы с помощью технических средств для обеспечения защиты при рассмотрении дела. Процедура вступления защитника в административный процесс особых возражений не вызывает.
Актуальность темы настоящей работы определяется, прежде всего, значимостью роли правовой помощи по делам об административных правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих особенности правовой помощи по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования является специфика правовой помощи по делам об административных правонарушениях. Целью написания данной работы явилось выявление содержания правовой помощи по делам об административных правонарушениях.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотрение теоретических основ правовой помощи по делам об административных правонарушениях;
2. Анализ правовой помощи по делам об административных правонарушениях.
3. Выявление проблем правовой помощи по делам об административных правонарушениях
Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.
Методологическую основу написания работы составляют сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Объем и структура данной работы определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

По результатам проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.
Полномочия адвоката-защитника должны быть удостоверены ордером; полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством. До внесения изменений в ст. 25.5 КоАП РФ ФЗ от 27 ноября 2007 г. № 273-Ф3 момент вступления защитника в производство по административному делу определялся следующим образом: «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания».
Итак, право лица, совершившего административный проступок, на квалифицированную юридическую помощь ставилось в зависимость от составления протокола об административном правонарушении должностными лицами. КоАП РФ не требовал немедленного составления этого документа, предоставляя должностным лицам, обнаружившим правонарушение, право собирать необходимые доказательства. Фактически защитник вступал в производство по делу об административном правонарушении уже на стадии его рассмотрения, так что на практике реализация нормы о допуске защитника встречала существенные препятствия. И этот факт вызывал справедливую критику.
Согласно новой редакции ч. 4 ст. 25.5 «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении». На первый взгляд КоАП РФ решил проблему допуска адвоката-защитника к оказанию квалифицированной юридической помощи лицу, обвиняемому в совершении административного правонарушения. Однако если рассматривать механизмы реализации данных норм, можно отметить, что право граждан на получение квалифицированной юридической помощи по прежнему реализуется не в полной мере. Обратим внимание на возбуждение дела путем составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Порядок составления протокола предусмотрен ст. 28.1.1 КоАП РФ и составляется данный документ в двух случаях: — при нарушении Правил дорожного движения (ПДД) либо правил эксплуатации транспортного средства (ТС), повлекшем причинение легкого / средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ); — при нарушении ПДД пассажиром ТС, пешеходом или иным участником движения, повлекшем по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).
Часть 2 ст. 28.1.1 требует в обоих случаях составить протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения правонарушения. Но отметим, что сама процедура осмотра требует вовлечения в процесс как виновного в его совершении, так и других лиц. Почему же КоАП РФ не предоставляет виновному возможность обратиться к защитнику до составления протокола и оказывать ему квалифицированную юридическую помощь уже на стадии осмотра места происшествия?
Представляется, что такой порядок регулирования данного вопроса противоречит ст. 48 Конституции РФ, тем более что осмотр места происшествия — важный источник получения доказательств совершения административного проступка.
По поводу других моментов вступления защитника в производство по делам об административных правонарушениях хочется отметить, что и в этих случаях механизмов своевременного обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь не создано. Согласно ст. 28.8 протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье либо в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, незамедлительно. При этом ст. 29.6 КоАП РФ указывает, что дело должно быть рассмотрено в 15-дневный срок. Однако по делам об административных правонарушениях по ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 КоАП РФ срок сокращается до пяти суток, и его продления КоАП РФ не предусматривает (ч. 3 ст. 29.6). Еще более жесткие процессуальные сроки определены для рассмотрения дел, предусматривающих наказание в виде административного ареста / выдворения, а также в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию. Здесь сроков, связанных с необходимостью подготовки к разбирательству об административном правонарушении, не предусмотрено. Единственным способом защиты в этих случаях является последующее обжалование принятого по результатам рассмотрения решения. На наш взгляд, эти положения существенно нарушают право лиц, совершивших административные правонарушения, на получение квалифицированной юридической помощи.
В целях обеспечения защиты прав лиц, подвергнутых административному преследованию в связи с совершением административного правонарушения, представляется необходимым решить в рамках КоАП РФ следующие вопросы: — о предоставлении виновному в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и п. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, возможности обратиться к защитнику уже на стадии осмотра места происшествия, до составления протокола; — о предоставлении лицу, подвергнутому административному задержанию, возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью до истребования у него объяснений в рамках ст. 26.3 КоАП РФ; — о процедуре и сроках ознакомления обвиняемого в административном правонарушении и его защитника с материалами производства; — о праве адвоката-защитника участвовать в действиях, производимых с участием его подзащитного; согласно гл. 26 КоАП РФ к таковым могут относиться: истребование объяснений (ст. 26.3), назначение и производство экспертиз (ст. 26.4), взятие проб и образцов (ст. 26.5).
Представляется, что адвокат-защитник по просьбе подзащитного должен иметь возможность участвовать во всех этих действиях, а также задавать вопросы любым участникам административного судопроизводства. Особенно важно предоставить ему такое право при назначении экспертиз, поскольку защитник самостоятельно назначить экспертизу не может. Действующим законодательством об административных правонарушениях

1 Теоретическое исследование правовой помощи по делам об административных правонарушениях
Федеральным законом от 4 мая 2011г. N 97-ФЗ [1] в КоАП РФ [2] внесены изменения и дополнения, которые хотелось бы рассматривать как очередной шаг вперед на пути борьбы с административными правонарушениями. Прежде всего, обращает на себя внимание правовая норма, закрепленная в части 2 статьи 1.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), распространяющая административную юрисдикцию России на любое лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Предыдущая формулировка рассматриваемой части 2 статьи 1.8 КоАП РФ (Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ [3] статьѐй 1.8 была дополнена глава 1 КоАП РФ), предусматривала возможность привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений за пределами Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации только граждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства. Проблемный анализ нормативной базы, регулирующей сферу предупреждения и пресечения административных правонарушений, совершаемых лицами в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, изучение правоприменительной деятельности полиции отображают очевидные пробелы в законодательстве относительно полномочий должностных лиц органов внутренних дел в области применения таких мер административно-пресекательного характера, как доставление и задержание [4].
Немаловажной остается проблема обеспечения прав и свобод лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, доставленных в дежурные части территориальных органов МВД России. Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) срок административного задержания не должен превышать трех часов, а для лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, он должен исчисляться с момента вытрезвления человека. Законом четко не урегулировано, каким образом и кем определяется физиологическое состояние вытрезвления. Само понятие «вытрезвление» не является юридическим, а относится к медицинской категории. Соответственно, чтобы объективно установить начало срока трехчасового задержания лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (после вытрезвления), необходимо заключение уполномоченного врача-специалиста. Необходимо отметить, что зачастую сотрудник полиции, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, стремится уложиться в установленный трехчасовой срок административного задержания и отпускает правонарушителя сразу же после составления протокола. Происходит это также в связи с ограниченностью мест для содержания таких лиц до момента вытрезвления, в особенности в территориальных органах МВД России на районном уровне. Это приводит к тому, что лица, продолжая оставаться в состоянии алкогольного опьянения, вновь становятся субъектами различных противоправных деяний.
В целях исключения произвольного определения правоприменителем момента вытрезвления и недопущения злоупотребления служебным положением, обеспечения соблюдения прав и свобод граждан необходимо закрепление в ст. 27.5 КоАП РФ положения о том, что момент вытрезвления определяется по специальной методике, утвержденной на подзаконном уровне. При этом данная методика должна предусматривать медицинское и немедицинское (с помощью алкотестеров) установление факта вытрезвления.
Решение об упразднении медицинских вытрезвителей из системы МВД России некоторые ученые-административисты считают преждевременным, так как отсутствие указанных учреждений не отвечает требованиям о защите прав и свобод граждан [5]. Анализ статистических данных показал, что закрытие вытрезвителей стало одним из факторов роста преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в частности, произошли всплески уличной и бытовой преступности, домашнего насилия.
В период с 2011 по 2018 г. число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, возросло почти в два раза (с 182,5 тыс. до 343,6 тыс.) [6]. Вытрезвитель способствовал не только приведению пьяниц в чувство, но и выполнял профилактическую функцию: граждане в состоянии алкогольного опьянения находились не на улице, а там, где исключено совершение ими или в отношении них противоправных действий. Кроме того, возможность протрезветь лицу в условиях изоляции от общества позволяла избегать большинства тяжких и особо тяжких преступлений.
Создание специальных медицинских учреждений для вытрезвления и принудительного оказания медицинской помощи лицам, страдающим алкоголизмом, позволило бы, кроме решения вышеуказанных проблем, значительно снизить уровень смертности. По данным статистики, ежегодно в России злоупотребление алкогольной продукции приводит к преждевременной, предотвратимой смерти около полумиллиона человек [5]. Прямо или косвенно с алкоголем связано более 60 % самоубийств, более 70 % убийств.
Анализ истории противодействия алкоголизму и правонарушениям в сфере потребления алкогольной продукции в России показывает, что существование медицинских вытрезвителей позволяло на протяжении многих лет спасать человеческие жизни от передозировки или потребления некачественного алкоголя, смерти от переохлаждения [4].