Реферат на тему Имущественные отношения супругов в социальной философии

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………….. 3

1 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ
МОТИВОВ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК………………………………………………………………………………………………….. 5

2 МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ В
СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ………………………………………………………………………………….. 12

3 ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ СУПРУГОВ В
СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ………………………………………………………………………………….. 18

4 СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ
РАЗВОДА…………… 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………… 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………. 32

Введение:

Попытки усмотреть некоторую
логику в эволюции социальных связей, изменчивости социальных форм, создаваемых
людьми, найти некую континуальность в социальном процессе происходят в рамках
социально-философского подхода[1].
Социальная философия опирается прежде всего на опыт повседневной деятельности
людей, на ту социальную проблематику, которая выявляется в исследованиях
социально-гуманитарных дисциплин[2].
Именно поэтому представляется целесообразным изучать в рамках
социально-философского подхода социальные институты — формы организации
совместной деятельности людей, которые в каких-то аспектах сохраняют свою
неизменность, в каких-то, напротив, подвергаются модификациям[3].
В частности, в рамках данной работы нам интересно социально-философское осмысление
брака как социального института, с течением времени претерпевшего достаточно
сильные изменения, но вместе с тем сохранившего некоторые исходные черты. Для
того, чтобы понять философские основания брака как социального института,
необходимо изучить взгляды некоторых мыслителей, которые высказывались по
данному вопросу. Это определяет актуальность данной работы.

Объектом исследования является
брак как социальный институт. Предмет исследования — социально-философское
осмысление брака.

Цель исследования – дать
многоаспектное социально-философское осмысление института брака. Достижение
поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

1) Осмыслить мотивы
вступления в брак с точки зрения социальной философии;

2) Проанализировать особенности
межличностных отношений супругов с точки зрения социальной философии;

3) Охарактеризовать
имущественные отношения, возникающие между супругами, с точки зрения социальной
философии;

4) Дать
социально-философское осмысление развода.

Для написания данной работы
в качестве источников были выбраны работы философов, обращавшихся к социальной
проблематике и пытавшихся осмыслить институт брака с разных точек зрения. Это
диалоги Платона («Государство, или О справедливости», «Законы, или О
законодательстве»), конспект курса лекций Г. Гегеля «Философия права», сборник
с извлечениями из работ К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина о диалектическом и
историческом материализме, работа Б. Рассела «Брак и мораль», книга П. Бурдье
«Практический смысл».

В качестве литературы были
выбраны некоторые научные статьи, к примеру, публикации Т.В. Беляевой
«Социально-философские воззрения на проблему гражданского брака», Н.Н.
Равочкина «Осмысление феномена семьи в истории социальной философии»;
авторефераты диссертаций — «Проблемы семьи и пола как объекты философской
рефлексии» А.Ю. Лихачевой, «Онтология семейного права» С.И. Тиводара и др.
Большую роль в написании работы сыграли монография С.Н. Буровой «Социология
брака и семьи…» и философский словарь под ред И.Т. Фролова.

Работа состоит из введения,
четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Каждая из четырех
глав соответствует определенной задаче как этапу достижения цели исследования.
Первая глава исследует, как в философии осмыслялись и как оценивались мотивы
заключения брака. Вторая глава обращается к межличностным отношениям супругов
как к объекту философского осмысления. Третья глава анализирует имущественные
отношения, возникающие между супругами в браке, с точки зрения философии.
Четвертая глава обращается к концепциям, в которых содержится философское
осмысление развода как одного из возможных финалов брака. [1] Новый
социальный философский словарь. Екатеринбург, 1993. С. 33. [2] Там
же. С. 49. [3] Там
же. С. 50.

Заключение:

Итак, в данной работе мы
изучили социально-философское осмысление института брака в разных аспектах: с
точки зрения мотивов вступления в брак, в аспекте межличностных и имущественных
отношений; рассмотрели концепции философского осмысления развода.

Проанализировав различные
философские воззрения на мотивы вступления в брак, мы обнаружили большое
разнообразие мотивов, которые считались предпочитаемыми в концепциях разных
мыслителей и разных философских течениях. Это вступление в брак ради общественного
блага, из экономического или политического расчета (античность), совместное
стремление супругов к Богу (средневековая христианская философия), осознанный
юридический контракт между супругами (И. Кант), сочетание природных и
нравственных устремлений (И.Г. Фихте), сочетание нравственного отношения,
природного момента и правового аспекта (Г. Гегель), сочетание экономического
фактора с концепцией «индивидуальной половой любви» (Маркс, Энгельс), сходство
взглядов супругов на основные жизненные ценности (Б. Рассел), практический
смысл или чувство игры (П. Бурдье).

С течением эпох укрепляется
неформальное начало брачных отношений, эмоциональная сторона брака начинает
играть более важную роль, чем экономические и статусные факторы, поэтому с
каждой новой вехой развития философии все чаще в воззрениях мыслителей
запечатляются межличностные отношения супругов. Самые разработанные концепции
принадлежат здесь Г. Гегелю и Б. Расселу, первый из которых считал, что супруги
должны стремиться к безраздельному духовному единству и видеть в этом свою
субстанциальную цель; тогда как второй высказывал мысли о важности сходства
жизненных взглядов супругов, соблюдения принципов взаимной свободы и
равноправия, органичного сочетания физических и духовных устремлений. Современные
ученые вводят в научный оборот такое понятие, как межличностная совместимость
супругов.

Важны в браке не только
межличностные отношения между супругами, но и имущественные, так как помимо
личного, брак заключает в себе экономический аспект. В философии представления
об имущественных отношениях супругов оказались фрагментарными, поэтому в данной
работе рассмотрены лишь некоторые самые показательные концепции. Многие
философы прошедших эпох не воспринимали женщину как самостоятельное лицо,
имеющее право на имущество, поэтому не рассматривали имущественные отношения
между супругами вовсе. Гегель, к примеру, все еще считал мужчину главой семьи,
имеющим исключительное право на распоряжение имуществом, однако уже не
отказывал жене в праве на имущество и упоминал брачные договоры как меру
предосторожности для обоих супругов. Представители исторического материализма
же, напротив, размышляли о необходимости устранения частной собственности, так
как видели в ней одно из средств угнетения женщины, лишающее ее прав.

Развод как один из
возможных вариантов окончания брака широко осмыслялся в философии разных эпох и
течений. В целом можно сказать, что наблюдается тенденция к нормализации
развода. Если в Средние века разводы были запрещены вовсе, некоторые философы
Нового времени относились к ним с осторожностью, хоть и понимали, что иногда
они необходимы, то к концу XIX – началу XX века появляется чисто
материалистический взгляд на брак, сходный со взглядом на человеческий
организм. При таком взгляде возможно положительное отношение к разводу: если
брак «мертв», то развод видится констатацией этого факта (К. Маркс, Ф.
Энгельс). Рассматриваются и оцениваются в философии также разные причины
разводов (Б. Рассел).

Подводя итоги, можно
сказать, что тема социально-философского осмысления института брака является
достаточно плодотворной и требует дальнейшего изучения.

Фрагмент текста работы:

1
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ МОТИВОВ ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК Думается, что мотивы
вступления в брак достаточно значительным образом влияют не только на
устойчивость брака и удовлетворенность им, но и на весь механизм
брачно-семейных отношений в целом. 
Формирование мотивов вступления в брак представляется нам длительным и
многоаспектным процессом как относительно каждой отдельной личности, так и в рамках
целого общества или культуры. Поэтому необходимо проследить, как происходило
философское осмысление мотивов вступления в брак в истории философии.

Для начала необходимо дать
определение понятию «мотив». Мотив — это осознанное побуждение, которое обусловливает
действие человека, направленное на удовлетворение какой-либо потребности. Итак,
мотив возникает на основе потребности и представляет более или менее адекватное
ее отражение. Он обосновывает и оправдывает волевое действие человека и
показывает отношение индивида к тем или иным требованиям общества. Мотив
показывает, какой субъективный смысл имеет данное действие для человека[1].

Если говорить применительно
к брачным отношениям, предположим, у индивида существует потребность в любви и
заботе. Он тем или иным образом «опредмечивает» ее и совершает определенное
действие, чтобы ее удовлетворить. Одним из способов удовлетворения потребности
в любви и заботе может являться, таким образом, 
вступление в брак.

Бесспорно, мотивы
вступления в брак невероятно разнообразны. Философы разных эпох по-разному
видели главенствующие мотивы, которые побуждали и побуждают людей заключать
браки, и по-разному оценивали эти мотивы. Основные вехи философского осмысления
мотивов вступления в брак будут рассмотрены в этой главе.

Осмысление брачных
отношений с философской точки зрения берет свое начало еще в античности.

Платон, к примеру, считал,
что каждый гражданин должен вступить в брак, причем брак обязательно должен
быть полезным для государства. Общественное благо представлялось философу более
важным, нежели личное благо отдельного человека. Во фрагментах из диалогов
«Государство» читаем: «…определить количество браком мы предоставим правителям,
чтобы они… сохраняли постоянное число мужчин, принимая в расчет войны, болезни…
чтобы государство у нас по возможности не увеличивалось и не уменьшалось»[2].
В диалоге «Законы» встречаем такую цитату: «…каждый человек должен заключать
брак, полезный для государства, а не только очень приятный ему самому. От
природы так устроено, что всякий человек всегда склоняется к тому, что всего
более с ним сходно; отсюда по всему
государству возникает несоответствие, как имущественное, так и в отношении
нравов»[3].

Аристотель также считал
семью первоосновой общества и государства. Невозможно спорить с тем, что брак
является, в свою очередь, одним из движущих механизмов семьи. Брак
воспринимался Аристотелем как некая форма цивилизованных отношений,
противопоставляемых состоянию варварства[4]
— предположим, что этот мотив можно обозначить как «брак на благо общества».

В древнеримской философии аналогично встречаем расчет
как основной мотив брака. Широко были распространены политические [1] Философский
словарь. М., 2001. С. 344. [2] Платон. Фрагменты из Диалогов «Государство» и
«Законы» // Демоскоп Weekly. — 2011. — №487-488. — URL:
http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/history01.php (дата обращения
14.04.21). [3] Там
же. [4] Беляева,
Т.В. Социально-философские воззрения на проблему гражданского брака. 2012. С. 73-74.