Реферат на тему Идея «силы слабых» Дж. Фиске

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АУДИТОРИЙ 4
2. КОНЦЕПЦИЯ «СИЛЫ СЛАБЫХ» НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МЕДИА 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16

Введение:

Актуальность темы работы. Джон Фиске одним из первых подчеркнул активный характер потребления медиа-продукции аудиторией («слабым» актором). Де Серто, конечно, — не единственный источник Фиска (кроме него, последний опирается на бахтинианскую традицию), однако идея «силы слабых» лежит в основе всех его трудов. Хотя он подвергался серьезной критике за идеализацию автономии аудитории, нельзя не признать, что его работы оказали освежающее действие на исследования масс-медиа, породив множество сторонников и противников.
Объектом исследования является идея «силы слабых» Дж. Фиске.
Предметом работы является совокупность концептуальных составляющих идеи «силы слабых» Дж. Фиске.
Цель данной работы – анализ концептуальных составляющих идеи «силы слабых» Дж. Фиске.
Задачи работы:
исследовать процессы развития медиа на современном этапе;
выявить особенности влияния идеи «силы слабых» Дж. Фиске на процессы развития медиа на современном этапе.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием обращений к проблеме влияния идеи «силы слабых» Дж. Фиске на процессы развития медиа на современном этапе в современных научных исследованиях.
Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных заявленной проблематике.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Дж. Фиске утверждает, что власть аудитории как производителей, действующих в экономике культуры, является весьма значительной. По его мнению, власть аудитории основана на том, что значения вращаются в области культуры не так, как деньги циркулируют в финансовой сфере. Ими труднее владеть (а следовательно, и помешать другим вступить во владение ими), их сложнее контролировать, поэтому что производство значений и развлечений – это иное дело, нежели создание культурного блага или иных товаров: в системе культуры роль потребителя не является конечной точкой линейной экономической операции. Значения и развлечения в ней обращаются, не создавая уважительного различия между производителями и потребителями.
Власть потребителя является следствием неспособности производителей спрогнозировать, какая продукция будет хорошо продаваться. Двенадцать из тринадцати альбомов не приносят прибыли, телесериалы десятками проваливаются в показе, фильмы с огромными бюджетами нередко оборачиваются для продюсеров грандиозными убытками. Пытаясь компенсировать финансовые неудачи, индустрия культуры для привлечения аудитории создает «ассортимент» продукции. Но там. где индустрия стремится сделать из аудитории потребителей продукции, аудитория часто использует тексты для своих личных целей.

Фрагмент текста работы:

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АУДИТОРИЙ

Современные исследования опираются на ряд методов, которые и определяют дальнейший ход исследования и непременно влияют на его результаты. Проводя эмпирический сбор информации, необходимо определить заранее, каким методом пользоваться. В социологии выделяют следующие способы сбора данных: опрос, анализ документов, наблюдение, эксперимент.
Опрос является одним из важнейших первичных методов сбора информации. Он предусматривает прямой или косвенный контакт с респондентами (опрашиваемыми) для получения ответов на вопросы об их убеждениях, уровне знаний, отношении к определенному типу товара, поведении и т.д. в форме ответов на поставленные вопросы. Примерно в 90% случаев социологи обращаются именно к этому методу сбора эмпирических данных [1].
Выделяют два вида социологического опроса: анкетирование и интервью. При анкетировании сам опрашиваемый заполняет бланк анкеты без помощи интервьюера. По форме проведения оно может быть индивидуальным и групповым.
По форме проведения опросы разделяют на прямые и опосредованные. При косвенном опросе интервьюер связывается с респондентом через вспомогательные средства (телефон, почта, Интернет).
В зависимости от источника информации различают массовые и экспертные опросы.
Интервьюирование — форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом.
По степени охвата проблематики интервью делят на: свободные (глубокие, клинические, фокусные) и стандартизированные. Свободное интервью больше напоминает свободную непринужденную беседу, в которой вопрос интервьюера обусловлены конечной целью исследования. Очень часто свободное интервью выступает началом глубокого, его используют как пробное исследование с целью выявления всех неточностей и недостатков для дальнейшего их предотвращения.
Этот метод сбора эмпирических данных имеет следующие преимущества:
— Полученная информация глубже и продуманнее по сравнению с анкетированием.
— Возможность наблюдать не только вербальные, но и вести наблюдение за невербаликой опрашиваемого.
— Респондент получает возможность уточнить непонятные ему вопросы.
— Возможность получить максимальное количество ответов по сравнению с анкетированием [2].
Главным недостатком этого метода является малая оперативность процедуры опроса. Также оно требует затраты большого количества средств и времени. Еще одним весомым недостатком интервьюирования является риск влияния интервьюера, что, по мнению респондента, может исказить результаты исследования.
Существует несколько видов интервью:
— Стандартизированное интервью. Его особенность состоит в том, что оно проводится в строгой последовательности, вопросы и варианты ответов на них заранее предусматриваются и готовятся социологами. Такие опросы проводят с помощью опросного листа.
— Полуинтервью. Такое интервью проводится не на основе опрашиваемого листа, а памятки с перечнем обязательных вопросов, как правило, полуоткрытых для возможности обсуждения с респондентом поставленной перед ним проблематики.
— Фокусированное интервью. Это целенаправленная беседа, цель которой заключается в получении ответов на вопросы, которые предусматриваются программой. Различают свободные и стандартизированные интервью.
— Свободное интервью. Оно используется преимущественно только опытными социологами. Сложность свободного интервью заключается в том, что перед исследователем стоит задача собрать информацию без заранее заготовленного бланке с вопросами. Здесь социолог должен сам подбирать вопросы и подходы к опрашиваемым для получения необходимой информации.
— Разведывательное интервью. Его используют на подготовительном этапе социологического исследования. Целью разведывательного интервью является выявление тех или иных неточностей в запланированном исследовании и разработка рекомендаций по их устранению [1].