Реферат на тему Хрущевское десятилетие: успехи и неудачи. Н.С.Хрущев глазами современников и историков.

Содержание:

Введение 3
1. ХХ съезд КПСС 5
2. «Оттепель». Попытки социально-экономических реформ 8
3. Внешняя политика Н.С. Хрущева 15
Заключение 23
Список используемой литературы 25

Введение:

Период 50-х – начала 60-х годов является одним из переломных этапов в истории Советского государства, временем перемен и потенциальных возможностей обновления.
Период в истории нашей страны от смерти И.В. Сталина до смещения Н.С. Хрущева принято именновать «оттепелью». Термин, который был введен с легкой руки известного писателя И.Эренбурга, вошел, несмотря на свою определенную условность, и в научную литературу.
Смерть «вождя народов», критика «культа личности» оказали огромное влияние на политическую систему, общественную и повседневную жизнь Советского Союза. Прекращение массовых репрессий, реабилитация его жертв, все это способствовало определенной стабилизации в обществе, отходил в прошлое страх. Под воздействием внутренних и внешних обстоятельств менялись мысли, настроения, ожидания, чувства людей, которые передавали «дух» времени и являлись составляющими общественной атмосферы, которая служит надежным датчиком для определения состояния общественной системы в целом.
Именно в этот период сформировался особый тип советского человека – «шестидесятника», личность которого так часто вспоминают сегодня. В эти же переломное время произошли и коренные изменения в идеологии советского общества.
Период хрущевской «оттепели» — период довольно сложный, противоречивый, богат на события, которые существенно определяли курс развития страны.
События, проблемы, тенденции развития советского общества данного периода получили достаточно широкое освещение в исторических исследованиях, публицистике, мемуарной литературе. Тот факт, что оценки «оттепели» у разных людей бывают полностью противоположны — подтверждает одно: эта эпоха стала яркой страницей истории нашей страны и наложила отпечаток на ее последующее развитие.
Все это дает возможность попытаться непредвзято, через призму времени взглянуть на эпоху, получившую в истории скорее литературное, чем научное определение «оттепель», и осознать, что проводившиеся преобразования того времени повлияли на многие тенденции и аспекты общественного развития в последующие периоды.

Заключение:

На примере Хрущевской оттепели мы можем убедиться сколько самых разнообразных и неожиданных идей, начинаний, реформ можно было реализовать, какие исключительные возможности История давала обществу в тот период.
В феврале 1956 года в Москве прошел ХХ съезд Компартии СССР, кульминацией которого стал доклад Никиты Сергеевича Хрущева «О культе личности Сталина».
В своем выступлении Хрущев подчеркнул то, что после смерти Сталина просто необходимо пересмотреть партийно-государственный курс. Впервые в истории страны были обнародованы многочисленные факты того, как Сталин и его ближайшее соратники злоупотребляли властью. Съезд также услышал «ленинское завещание», где В.И. Лениным была дана негативная характеристика Сталину. Но все дело в том, что раскрытие преступлений осуществляли те же люди, которые и сами были участниками тех кровавых событий. Главными виновниками репрессий были названы Ежов и Берия, другие же руководители карательных органов к тому времени были уже мертвы. Но про делегатов съезда партии – Молотова, Маленкова, Ворошилова, Кагановича и других соратников Сталина, руки которых также были испачканы кровью невинных жертв, Хрущев вообще ничего не упомянул.
В результате социально-экономических реформ Н.С. Хрущева экономика СССР развивалась неоднозначно. В начале реформ экономика характеризовалась подъемом промышленности и сельского хозяйства, однако уже в 60-х годах реформы показали свои негативные последствия. Волюнтаристские мероприятия и авантюры реформирования экономики показали свои результаты.
Реформы Хрущева имели как положительные, так и отрицательные результаты. С одной стороны, 50-е годы, особенно их вторая половина, оказались наиболее успешными за долгие годы в развитии народного хозяйства СССР. Реформы дали толчок выходу страны из кризиса. Произошла некоторая децентрализация управления народным хозяйством, регионам было предоставлено ограниченную хозяйственную самостоятельность. Улучшилась кооперация и разделение труда в регионах, улучшились условия труда трудящихся, выросли доходы населения, повысился уровень его жизни.
Вместе с тем, реформы управления имели половинчатый характер. Не была сломана командно-административная система, не отменена централизация. По-прежнему продолжалась погоня за валовыми показателями. Экономика развивалась экстенсивно, что требовало привлечения к производству дополнительных рабочих рук. Осуществлялись многочисленные непродуманные реорганизации. Были характерны личные просчеты в вопросах внутренней и внешней политики Хрущева, его грубость и бестактность. Реальные права оставались у представителей партийно-государственного аппарата, которые воспринимали только те изменения, которые не угрожали их власти.
Но многие начинания Хрущева были дискредитированы.
Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева носили ограниченный характер демократизации и сводились к формальной структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления.
Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденций. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г . на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.
На примере Хрущевской оттепели мы можем убедиться сколько самых разнообразных и неожиданных идей, начинаний, реформ можно было реализовать, какие исключительные возможности История давала обществу в тот период.
Разумеется, было много издержек, которые в итоге не позволили довести до конца все начатое в те годы. Но в этом мире ничего не бывает в чистом виде. Издержки – это неизменный спутник любых процессов.
И если они превышают критический порог – крушение неизбежно.

Фрагмент текста работы:

1. ХХ съезд КПСС
Смерть «Вождя народа» 5 марта 1953 года положила начало изменению отношения к руководителю страны, к его личности и ко всему периоду его правления. Уже спустя два месяца после кончины Сталина прекратилось издание его произведений, через год были отменены его премии за укрепление мира и дружбы между народами, а также в области литературы, науки и искусства, которые впоследствии стали государственными.
Выражение «культ личности Сталина» получило широкое распространение после появления в 1956 году в докладе Н. С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» и в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий».
В открытом отчетном докладе, произнесенном Хрущевым на съезде, не выдвигалось каких-либо обвинений против Сталина, за исключением отдельных штрихов по «перегибам в партийно-государственной линии на местах» и «нарушений социалистической законности бандой Берии», который еще в 1953 г. был арестован, осужден и расстрелян. Хрущев подчеркивал необходимость соблюдения «ленинских норм партийной жизни» и коллективного руководства страной. Делегаты, выступавшие на съезде, в том числе зарубежные, или вообще не вспоминали Сталина, или же акцентировали внимание на том, что он «продолжатель дела Ленина и учения Маркса-Энгельса-Ленина».
Однако уже 25 февраля на закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В культе Сталина он видел как идеологическое обоснование террора, так и его непосредственную причину, объясняя его психологическим феноменом.
Никита Хрущев обвинил Сталина в создании режима, основанного на «подозрениях, страхе и терроре» и заявил, что он хочет разрушить культ Сталина, который умер три года назад.
Хрущев раскритиковал широкомасштабные репрессии в период 1936-38 годов, внешнюю политику Сталина в период Второй мировой войны, и обвинил его в национализме и антисемитизме.
Во-первых, Хрущев цитировал положения так называемого завещания Ленина, текст которого получили все делегаты съезда. Он обратил их внимание на предостережения Ленина, что Сталин на посту генерального секретаря «сосредоточил в своих руках неограниченную власть». Он даже выражал сомнения по поводу того, «сумеет ли он осторожно пользоваться этой властью». Указав на то, что опасения Ленина оказались правдивыми, Хрущев заявил: «Те черты Сталина, которые при Ленине проступали только в зародышевом виде, развились в последующие годы в серьезные злоупотребления властью со стороны Сталина, причинившее ущерб членам нашей партии» .
Во-вторых, Хрущев подчеркивал необходимость «исключить малейшую возможность повторения чего-то подобного, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную нетерпимость к коллегиальности в руководстве и работе. Более того, он допускал грубое насилие над всем, что не только противоречило его мнению, но и, учитывая его капризность и деспотичность, противоречило его указаниям».
В-третьих, Хрущев впервые публично, хотя и на закрытом заседании съезда КПСС, признал сам факт проведения репрессий в отношении тех, кто не разделял позиции Сталина. Говоря о репрессиях, которые проводились после XVII съезда ВКП (б), Хрущев признал, что «жертвами деспотизма Сталина оказалось немало честных, преданных делу коммунизма не только выдающихся деятелей партии, но и ее рядовых членов».
В-четвертых, по словам Хрущева, понятие «враг народа» Сталин ввел для того, чтобы, освободившись от «необходимости каких-либо доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику», дать возможность «подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением каких-либо норм революционной законности «всех», кто в чем-то соглашался со Сталиным, тех, кого только заподозрили во враждебных намерениях, всех, на кого просто оклеветали ».
По мнению Хрущева, «основным и, по сути дела, единственным доказательством вины считалось, вопреки всем нормам современной юридической науки», признание «самого обвиняемого, причем это «признание», как показала позже проверка, выбивались путем применения физических средств воздействия на обвиняемого». Акцентируя внимание на том, что грубые нарушения социалистической законности, пытки и истязания, которые приводили к самооговора невинных людей, были санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКП (б), Хрущев практически всю вину за массовые репрессии перевел на Сталина и исполнителя его воли Берию.
Председательствующий Николай Булганин призвал — не проводить обсуждения и не задавать вопросов. Делегаты проголосовали за два постановления: об одобрении доклада и о направлении ее партийным организациям без опубликования в открытой печати.
Съезд предложил ЦК КПСС последовательно осуществлять меры с целью обеспечения полного преодоления культа личности, ликвидации его последствий во всех сферах партийной, государственной и идеологической работы, соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства. В соответствии с резолюцией съезда партия должна руководствоваться положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс, партии и личности в истории, недопущение культа личности политического руководителя, несмотря на его заслуги. Однако указанные положения резолюции не отражали основного содержания доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях».