Реферат на тему «Холодная война»: истоки, характер и сущность глобального советско-американского противостояния.

Содержание:

Введение 2
1. Бывшие военные союзники в первые послевоенные годы 5
2. Начало холодной войны, истоки, суть, характер 10
Заключение 18
Список литературы 20

Введение:

Актуальность темы исследования. Путь к новому мировому порядку, на который вступило человечество в XXI веке, диктует необходимость новых подходов в отношениях государств. Отсутствие взаимного доверия в послевоенные годы явилось источником глубокого кризиса в отношениях СССР с западными странами. Хотя открытого военного конфликта удалось избежать, мир надолго оказался в состоянии холодной войны. Та стремительность, с которой страны, фактически выигравшие войну, оказались врагами, является выдающимся примером в истории человечества.
Как справедливо отмечают многие отечественные исследователи, истоки холодной войны лежали в принципиально различных национальных интересах СССР и стран Запада, оформившихся еще на заключительном этапе Второй мировой войны.
Отношения России и Запада в наши дни переживают не лучшие времена. Необходимость в достижении конструктивного диалога и недопущения ошибок прошлого определяют актуальные потребности общества сегодня. Такой диалог должен строиться на взаимном доверии и с учетом уроков истории.
Внутренние потребности науки заключаются в необходимости нового осмысления истории взаимоотношений России со странами Западной Европы и США не с точки зрения идеологических установок, а с точки зрения нового осмысления на основании имеющихся источников и научных исследований в данном направлении. Это стало возможно в наши дни, благодаря отсутствию необходимости придерживаться тех или иных идеологических доктрин.
Целью данной работы является изучить и проанализировать истоки, характер и сущность холодной войны.
В связи с поставленной целью в исследовании решаются следующие задачи:
изучить отношения между СССР и странами Запада после окончания Второй мировой войны;
провести анализ процесса начала холодной войны, показать ее суть, истоки и характер.
Степень разработанности темы.
Уход холодной войны в прошлое способствовал пересмотру сложившихся традиций в рассмотрении этого феномена мировой истории. Открытие отечественных архивов, возможность обращения к западно-европейским и американским источникам и научным исследованиям способствовали появлению трудов, посвященных эпохе холодной войны, построенных на принципиально иных методах изучения и свободой в подаче и интерпретации событий тех лет. Отечественные и американские исследователи получили возможность совместно обсуждать проблемы периодизации и истории холодной войны.

В советские подходы в изучении отношений между СССР и США были в большей, либо меньшей степени идеологизированы. В целом преобладало единство оценок, основанное на возложение вины за развязывание конфронтации на страны Запада. Специальных исследований, посвященных теме не было, оценки периода подавались в контексте общих фундаментальных работ.
В наши дни все больше отечественных авторов видят истоки и причины сложившихся в те годы отношений на международной арене в политике как США, так и СССР. Подготовленная в Институте российской истории РАН и вышедшая в 1995 году монография о советской внешней политике в годы холодной войны основана на объективном анализе источников и представляет собой свободную от идеологии оценку истории холодной войны в ее советском измерении. Монография выгодно отличается от предшествующей литературы по теме. В книге уделяется внимание, главным образом, выяснению роли Советского Союза в возникновении и развитии наиболее опасных международных кризисных ситуаций и конфликтов. Большой научный вес имеет сборник «Холодная война: Новые подходы, новые документы», вышедшего в том же году под редакцией М.М. Наринского .
Отечественный исследователь В.О. Печатнов является сторонником синтеза идеологических и геополитических причин возникновения послевоенной конфронтации СССР и США. В целом он справедливо считает, что все участники «большой тройки» ответственны за переход к холодной войне .
В конце 1990 – х годов вышли в свет два сборника документов «Сталин и холодная война» и «Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы» . В данных трудах отражены ключевые проблемы международных отношений тех лет: германский вопрос, мирное урегулирование в Европе, становление восточного блока, создание Коминформа, позиция советского руководства в связи с принятием плана Маршалла и созданием НАТО. Особое внимание авторы уделяют рассмотрению вопроса о роли идеологии и геополитической доктрины в советской внешней политике. Впервые широко освещены вопросы организации и методов советской внешнеполитической пропаганды.
Следует, однако, указать, что в перестроечный и постперестроечный период при крайне критическом отношении отечественных историков к политике СССР в годы холодной войны, практически не рассматривалась с критических позиций политика США.

Заключение:

Приведенная и проанализированная в работе информация позволяет сделать следующие выводы по проведенному исследованию.
В первые послевоенные десятилетия в мире утвердилась биполярная система международных отношений. 1945 – 1955 годы отмечены в мировой истории как начало глобального противостояние двух сверхдержав — США и СССР, оформившееся в итоге в противостояние двух военно-политических организаций – НАТО и ОВД.
Мир раскололся на два лагеря с различной идеологией, мировоззрением, этическими ценностями и политическими задачами. Образовалось два центра влияния. Возникла своеобразная политическая логика соперничества — «кто не с нами, тот против нас». Все события в мире стали рассматриваться сквозь эту черно-белую призму противостояния.
Союзнические отношения, сложившиеся в военные годы, все более уходили в небытие. Становилось очевидным, что общие цели, а именно победа над фашизмом, являлись лишь краткосрочной перспективой взаимоотношений. Каждая из стран победительниц, главным образом США и СССР, рассчитывали на свои интересы в послевоенном устройстве мира. Общие интересы уступали национальным и идеологическим.
Хотя открытого военного конфликта удалось избежать, мир надолго оказался в состоянии холодной войны. Та стремительность, с которой страны, фактически выигравшие войну, оказались врагами, является выдающимся примером в истории человечества.
Влияние СССР в Восточной Европе объяснялось идеологическими и геополитическими интересами внешней политики Москвы. Главным противником в осуществлении этих задач были США.
Причина быстрого раскола в среде вчерашних союзников, а затем и начала «холодной войны» заключалась не в коварных замыслах Трумэна или Сталина, а, главным образом, в конфликте интересов Москвы и Запада. То, что они были у них различны не вызывало сомнений и в годы войны. Не менее важно было и взаимное недоверие. Потому нельзя говорить и о каком-либо одном виновнике развязывания холодной войны или о жертве. В развязывании противостояния виновны обе стороны.
 

Фрагмент текста работы:

1. Бывшие военные союзники в первые послевоенные годы
Ход Второй мировой войны изменил геополитическую ситуацию на европейском континенте и в мире в целом. Если в довоенном мире европейские интересы представлялись на международной арене такими великими державами нового времени как Англия и Франция, то к концу войны (уже в 1943 году) на мировую арену вышли США и СССР. Предполагалось, что вопросы послевоенного устройства мира будут решаться указанными четырьмя державами. Однако первые послевоенные годы показали, что США и СССР заняли на международной арене ведущие позиции, и решение мировых проблем стало целиком зависеть от позиций Москвы и Вашингтона.
Авторитет Советского Союза вырос в годы войны, он превратился из вновь образованного Советского государства на задворках Европы, с позицией которого не то чтобы не считались европейские страны, его не воспринимали всерьез, а его идеологическую направленность осуждали и опасались ее распространения как «заразы». Вклад Советского Союза в дело победы, затраты, понесенные им в этом деле, союзнические отношения с ведущими мировыми державами, выдвинули СССР в авангард мирового порядка, с позицией Кремля приходилось считаться.
Если во время войны союзникам приходилось идти на компромисс, главной целью для них являлась победа, то после ее окончания единая цель – победа – уже не стояла во главе их отношений. Противоречия обострялись и на первое место стали выходить собственные интересы. Так, постепенно отношения между бывшими союзниками стали переходить от сотрудничества к соперничеству.
Вполне естественной реакцией руководства Советского Союза было стремление установить контроль в странах, освобожденных Красной армией от фашизма. В этой естественной позиции сочеталось и желание претворить в жизнь идею о неизбежности победы социализма над капитализмом, таким образом, Советский Союз хотел нанести удар по господствовавшей в Европе капиталистической системе. Была цель и более земная и прагматичная — защитить свою страну от западного империализма, обеспечить безопасность границ. Об этом говорил еще Рузвельт во время войны, утверждая, что такая позиция СССР вполне объяснима и естественна, и Запад не сможет удержать Кремль в его амбициях, возможно лишь смягчить его устремления .
После войны США с президентом Г. Труменом всеми силами стремились помешать переходу стран Центральной и Восточной Европы под контроль СССР, так как это в том числе предполагало распространение социализма. Появление на карте Европы режимов, дружественных Москве, воспринималось США и Великобританией как советская экспансия и угроза всему западному миру.