Реферат на тему Гносеология права, ее значение для правовых исследований

Содержание:

Введение 3
1. Субъект и объект гносеологии права 4
2. Основные методологические основы правовой гносеологии 5
3. Основные проблемы гносеологии права 9
4. Чем руководствуются и должны руководствоваться субъекты при юридической гносеологической практике и как это происходит? 15
Заключение 18
Список использованной литературы 19

Введение:

Обратимся к другому аспекту эпистемологии права – дедуктивной эпистемологии. В рамках этого направления разрабатываются методы исследования различных планов структуры права, важнейшими из которых на сегодняшний день считаются правовая система, система источников права, система права, система законодательства, сообразуясь с существенными признаками которых в числе прочих выстраиваются правовые семьи. Именно этим вопросам посвящено большинство отечественных исследований, по теории права начиная с советского периода. Мы же обратимся к менее разработанному ракурсу, а именно – к вопросу эволюции права в связи с системой его источников.
Дж. Филлимор утверждает: «Если праву в стране позволено прогрессировать обычным своим и естественным путем, оно обычно проходит три периода развития, каждый из которых характеризуется своими отличительными признаками и спецификой». Первый период – стадия «младенчества» права – период обычая, когда право «грубо и просто, как и сами представления людей, между которыми оно существует». Второй период – стадия усложнения и разнообразия права, когда правовой массив начинает хаотично наращиваться и выходит из-под контроля. Чтобы это предотвратить, начинает складываться прецедентный подход к управлению правовым развитием. Вершиной эволюции права, по Дж. Филлимору, является кодификация, одновременно возводящая право в ранг подлинной науки или, по меньшей мере, препятствующая произволу и узурпации полномочий выражать общую волю отдельными лицами.
Цель работы – охарактеризовать гносеологию права, ее значение для правовых исследований.

Заключение:

К гносеологической проблеме философии права относится определение критериев научности юридического знания – применение общих критериев научности к области юридического знания. Другой не менее важной составляющей гносеологии права является адаптация общенаучных методов применительно к познанию правовых явлений.
В первую очередь, это связано с тем, что как отмечал В.П. Малахов, у юриспруденции нет своей методологии, она формируется из применения всеобщих и общенаучных методов применительно к исследованию права.
В начале XX века аксиологическая проблема становится одной из главных проблем философии права, и даже смогла вытеснить гносеологическую. Например, в 1909 г. английский философ В. Урбан писал, что в современной философии центр тяжести переместился с проблемы познания на проблему ценностей, и сама проблема познания стала растворяться, иногда частично, а иногда полностью, в проблеме ценностей.
Итак, исходя из этих позиций, процесс познания права не является постоянным, неизменяемым и статическим, а рассматривается как динамичное движение осмысления ius в форме сложной творческой деятельности (во время которой субъекту часто приходится решать мировоззренческие проблемы) по образованию из общего Неизвестного — юридического знания. Таким образом, проведенный нами анализ позволяет сформировать общее определение понятия, рассматриваемого нами.
Итак, это философско-правовая концепция, в которой изучаются такие важные юридические проблемы, как общие условия, сущность познания ius, возможности, границы и характеристики этого процесса, его формы, уровни и многочисленные разнообразные отношения, связанные с ними, а также исследуется достоверность полученного таким образом знания и критерии его истинности.

Фрагмент текста работы:

1. Субъект и объект гносеологии права
Гносеология исследует общие закономерности всех видов познания, т.е. она рассматривает общий познавательный процесс, который по-разному проявляется в различных сферах культуры.
Познавательный процесс протекает в рамках системы «субъект-объект». Субъект — это активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей, индивид или же социальная группа. Объект — это то, что противостоит субъекту, та сфера бытия, на которую направлена практическая или познавательная деятельность субъекта, выступающего носителем действия и знания. Объектом могут выступать процессы и явления природы, созданные людьми вещи, другие люди, сам действующий человек (при самопознании). Объектом могут быть как материальные, так и духовные явления.
Сознание человека — объект для психолога. Используется также понятие «предмет познания», под которым понимается та часть объекта (процессы, свойства, связи), которая исследуется именно в данном конкретном познавательном процессе. Например, объектом по­знания для анатомии и физиологии служат живые организмы, предмет анатомии — их строение, а предмет физиологии — их функционирование [5].
Объектом познания выступает не всё бытие, а те его части и сферы, с которыми субъект взаимодействует. Последние же выделяются субъектом на основе его потребностей в ходе преобразования им бытия. Преобразовательная деятельность субъекта является успешной лишь тогда, когда она не произвольна, а согласуется с закономерностями объекта. Отсюда у субъекта и возникает потребность в познании объекта.
Таким образом, сферы бытия превращаются субъектом в объекты познания в результате его практической активности. При этом познавательная активность избыточна по сравнению с запросами практики: субъект познаёт не только, то в бытии, что требуется практическим интересом в данный момент, но и другое — что будет необходимо в будущем. Первоначально стимулированное запросами практики познание затем становится относительно самостоятельным и далеко выходит за их пределы. Помимо практического интереса у субъекта возникает и бескорыстная потребность в истине, которая становится значительным стимулом познания.

2. Основные методологические основы правовой гносеологии
Предметная сфера правовой гносеологии — это теоретические проблемы познания права как специфического социального объекта. Основная задача правовой гносеологии состоит в изучении.
предпосылок и условий достоверного познания права, в достижении истинного знания о праве и правовых явлениях [8].
В рамках освещаемой в данной работе концепции философии права общая основа и тесная связь правовой гносеологии с онтологией и аксиологией права обусловлены тем, что они выражают различные аспекты одного юридико-либертарного правопонимания.
Основополагающее значение также и в плане правовой гносеологии имеет проблема соотношения права и закона (позитивного права). И два противоположных типа правопонимания (юридический и легистский) включают в себя и две принципиально различные концепции правовой гносеологии [1].
Целый ряд положений, существенных для характеристики этих двух различных теоретикопознавательных подходов к праву, уже фактически рассматривался в ходе предшествующего изложения« основных моментов двух типов правопонимания, проблем понятия права, его онтологии и аксиологии. В развитие и в дополнение к уже сказанному здесь необходимо сопоставить и охарактеризовать собственно гносеологические аспекты (исходные позиции, принципы, идеи и познавательные итоги) названных типов правопонимания.
В современной философско-правовой мысли гносеологическая тематика является ведущей, поскольку в этой области знаний ius теряет свою «материальную» оболочку и рассматривается главным образом как субъективный герменевтический следствие его интерпретации. Право, как объект познания, является сложным гносеологическим явлением, во-первых, потому, что оно лишено открытой имманентности, зато при его познании решающее значение придается апперцепции [9].
Во-вторых, ius, и его внешний интерпретации, не является постоянной величиной, а характеризуется абсолютной историчностью и существует по универсальному временному принципу всеобщей текучести: «сегодняшний закон — несовершенен завтра».
В-третьих, существующую взаимосвязь факт-право обязывает интерпретатора (как создателя нормы) сосредотачиваться на жизненном факторе конкретики правореализации. Вообще же, приступая к исследованию генезиса природы гносеологии ius, надо обратить внимание на существенную не разработанность данной темы в философско-правовой школе [2].