Реферат на тему Глобальные проблемы современности и политические пути их решения.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ 1.СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ
РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.. 5

1.1 У истоков футурологии. 5

1.2.Будущее человека и человечества в
концепциях футурологов. 14

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И
ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ   17

2.1 Проблема будущего человечества. 17

2.2 Проблема ресурсного обеспечения
человечества. 18

2.3 Проблемы экологии. 19

2.4 Проблема коммуникаций. 20

2.5. Проблема терроризма
(конфликтности) как глобального явления. 22

2.6 Проблема развития человека
человечества. Эволюция ноосферы.. 23

2.7 Проблема происхождение, структуру,
направление и цели эволюции Вселенной  24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 26

Введение:

ХХ век ознаменовался
формированием планетарного общества. Если до этого времени человечество находилось
в состоянии фрагментарных формирований-государств, большинство которых
находились в состоянии конкуренции за географические территории и природные
ресурсы, что приводило к локальным и глобальным конфликтам, то начиная со
второй половины ХХ века, развитие человечества приобрело единый планетарный
характер. Человечество полностью освоило электротехнику, сделало шаги в глубины
атомного ядра и в космос, освоило новые информационные технологии. Все это привело
к формированию коммуникационных и индустриальных структур на планетарном
уровне, объединяющих человечество в единую глобальную систему, которую  один из самых ярких мыслителей ХХ века В.
Вернадский назвал ноосферой (по примеру, литосферы, гидросферы, атмосферы,
ионосферы, магнитосферы, биосферы).

По мнению В. Вернадского,
ноосфера – это объединенное человечество со всеми структурами, механизмами,
коммуникациями и технологиями, которые оно создает[см.: 2, с.126]. Человечество
начало использовать энергию, материю и информацию в объеме, который ровняется
или превышает уровень природных процессов и явлений планетарного значения, что
превратилось в фактор космического влияния и значения, с новыми проблемами в
развитии и новыми проблемами, а также неожиданными последствиями в
жизнедеятельности человека.

В данной работе мы
коснемся только некоторых глобальных проблем, стоящих перед человечеством в XXI веке. Однако следует иметь в виду,
что описанные проблемы не исчерпывают возникшие перед человечеством нового
поколения вызовы, поэтому в реферате это лишь постановка вопросов в рамках
приоритетных исследований и изучения возможных последствий для будущего
человечества.

От того, настолько быстро
и оперативно люди станут предпринимать меры для спасения планеты и себя самих
как жителей этой планеты, зависит ее будущее и будущее человека как жителя
Вселенной. В этом и состоит актуальность данной работы.

Объект
исследования – непосредственно глобальные проблемы человечества, что возникают
из общественных отношений.

Предмет
исследования – пути и способы решения глобальных проблем человечества.

Цель
данной работы сделать общий анализ глобальных проблем современности и
определить возможные пути их решения.

Для реализации данной
цели необходимо решить следующие задачи:

– исследовать главные
аспекты человеческого существования, возможные варианты его развития: проблемы,
которые необходимо решать в приоритетном порядке;

– сделать анализ проблемы
обеспечения человечества природными ресурсами, альтернативных путей решения
вопросов обеспечения различными видами ресурсов;

– изучить результаты
вмешательство человека в природные процессы и спрогнозировать его возможные
негативные последствия;

– рассмотреть существующие
и возможные типы коммуникации, их структуру и функционирование в будущем,
спрогнозировать последствия для человека и окружающей среды, наметить способы
их преодоления;

– проанализировать причины терроризма,
предложить возможные варианты устранения причин, которые бы привели бы к невозможности
террористической деятельности при конфликте интересов.

Структура работы состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Руководящий принцип
глобализма – обеспечить пропорциональное развитие и сближение наций и
народностей. С одной стороны, глобализация может привести к объединению
человечества в единую постиндустриальную цивилизацию, с другой – может изменить
жизненное пространство каждого человека таким образом, что принадлежность к
определенной группе становится проблемой личного выбора и психологической
необходимости, что ведет к углублению культурных различий. Одним из
положительных результатов глобализации является рост взаимоотношений между
странами и народами в социально-экономической, торговой, культурной и
технологической областях. Помимо положительных аспектов, современное развитие
человечества идет рука об руку с рисками и проблемами, которые также становятся
глобальными по своим масштабам: имущественная дифференциация населения мира,
различные уровни социальной защиты, усиление неравенства в экономическом
развитии. Кроме того, на чисто политические аспекты органично накладываются
глобальные тенденции диалога между странами «первого» и «третьего» мира [1,
с.209-210].

Поэтому сегодня
необходимо разработать сценарий «сохранения цивилизации» и стратегию
(программу) воплощения его в реальность. Предпосылкой для этого является
признанный в футурологии подход – эффект обратной связи информации в социальной
среде, формулировка которой известна как «теорема Томаса»: «Если человек
определяет обстоятельства как реальные, их последствия становятся
действительными» [10, с.120]. Если мы признаем будущее солидарным, демократическим
и равным, не декларативно, а явно,
то оно станет реальностью.

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1.СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

1.1 У истоков футурологии

Еще в первой половине ХХ
века известный немецкий социолог О. Флейтхайм предложил новую науку, своего
рода «философию будущего» как отрасль общественных наук, которая, в отличие от
утопии, ориентирована на научные и теоретические исследования, свободные от
идеологических и социально утопических доктрин. Ученый назвал эту науку
футурологией (от лат. futurum
– будущее и logos
– учение). [2]. Причина в том, что первые попытки осмысления общественного
развития, начиная с утопий Платона, Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы и кончая
утопиями К. Маркса, В. Ленина и их последователей, были утопическими [4, с.
15].

Впоследствии понятие
футурологии трактовалось как «прогноз», «исследование будущего». Футурология
была признана научно-популярной областью, которая потеряла свою актуальность и
стала широко распространенным представлением о тождестве футурологии и
прогнозирования в современной научной литературе. Однако глобальный прогноз
общественного развития сталкивается с необходимостью решения проблемы определения
границ развития, описания перехода на новый уровень и анализа процессов
глобализации, имеющих глубокую социально-философскую основу.

В современном обществе
предсказание будущего глобального человечества неразрывно связано с
обоснованием мировоззренческих интерпретаций современных явлений и процессов,
отражением оптимистических и пессимистических сценариев будущего, идеалов и
ценностных перспектив. Однако теоретические и методологические основы
прогнозирования пока не имеют необходимого научного и философского потенциала в
силу своей узко дисциплинарной практической направленности, слабой связи с
философскими теориями, социологическими концепциями развития человека и
общества. В то время как современное футурологическое мышление одинаково
желательно и ожидаемо при составлении прогнозов будущего общества и в равной
степени основано на междисциплинарных исследованиях и обобщении
социально-философских теорий [1, с. 8].

Главной особенностью
футурологических концепций 1960-х и середины 1970-х годов было отождествление
футурологии с научным прогнозированием и ее оформление как особой научной
области в работе комиссии Американской академии искусств и наук в 2000 году под
председательством Д. Белла, в отчетах Римского клуба. Прогнозирование будущего
становится наукой, которая является предметом изучения закономерностей и
методов прогнозирования. По мере познания объектами исследования механизмов
общественного развития, их вмешательство в эти процессы усиливается, пытается
их спланировать, конечно, направить в нужном направлении.

В настоящее время
существует ряд государственных и общественных организаций, занимающихся
моделированием и прогнозированием будущего, что способствовало формированию
новых философских, экономических и политических концепций социального развития,
ряда понятий, категорий, социальных норм и других теоретических предпосылок,
необходимых для конструирования моделей будущего. Теории «индустриализма»,
«постиндустриализма» и «информационного общества» имели решающее значение. В
частности, одна из первых попыток научно обоснованного футурологического
прогнозирования была предпринята в докладах Римского клуба – международной
организации ученых, целью которой было привлечь внимание ученых,
государственных деятелей и широкую общественность к пониманию глобальных проблем,
стоящих перед человечеством.

К особенностям
футурологических концепций конца 1970-х — начала 1980-х годов можно отнести
направленность исследовательских усилий в основном на экологические проблемы,
разработку концепций и моделей «нового мирового порядка» (Р. Киссинджер) и
постиндустриального общества (Э. Тоффлер, З. Бжезинский, Д. Белл, А. Турений).
Первую глобальную модель мирового развития (систематическое описание
демографии, мирового производства и истощения природных ресурсов) предложил Дж.
Форрестер (США, 1971). Она основан на пяти факторах: рост населения,
индустриализация, загрязнение, производство продуктов питания, добыча природных
ресурсов.

В Римском клубе в 1972 г.
группа ученых под руководством Д. Медоуза попыталась использовать
систематический метод для прогнозирования глобального развития и создать
компьютерную модель системы «человек-общество-природа». Отчет основан на
прогнозе следующих переменных: население, инвестиции, природные ресурсы,
продукты питания, динамика загрязнения в период 1900-2100 гг. Результаты были
включены в отчет Римского клуба «Пределы роста». Диаграммы Мкдоуза показали
резкое сокращение численности населения на фоне резкого увеличения загрязнения.
Приблизительное время глобального коллапса определено до 2050 годом. Главный
вывод заключался в том, что земельные ресурсы истощатся в течение столетия при
сохранении нынешних темпов развития. Для предотвращения коллапса была
предложена концепция «глобального равновесия» (идея «нулевого роста») и
управляемого баланса сил [4, с.36-37].

Реальностью XXI века будет истощение природных
ресурсов и массовое вымирание, загрязнение окружающей среды и другие глобальные
проблемы. Для предотвращения коллапса предлагалось принять меры по ограничению
роста населения и глобального экономического развития [5, с.195].

Однако в 1974 г. М.
Месарович и Э. Пестель подготовили доклад Римского клуба «Человечество на
распутье. Стратегия выживания» (второй доклад Римского клуба). В нем
сформулирована идея «органического роста», согласно которой каждый регион мира
должен выполнять свою особую функцию. Мир рассматривается как система
взаимодействующих регионов, которые отличаются экономическим развитием,
культурными ценностями и образом жизни, что  отличаются друг от друга. Поэтому, по мнению
авторов, миру угрожают не столько глобальные опасности, сколько региональные
бедствия. И выход их этого положения – не останавливать экономический рост на
каком-то критически приемлемом уровне, а развитие всех структур в виде
«органического роста».

Основной характеристикой
общества второй половины ХХ века считался врожденный «кризисный синдром»,
призванный стимулировать переход к мировой системе, которая находится в
состоянии «органического роста». В этом состоянии система будет развиваться как
единый организм, где каждая часть будет играть свою собственную роль и
пользоваться той частью общего блага, которая соответствует этой роли, и
обеспечивать дальнейшее развитие этой части на благо целого. Был сделан вывод о
том, что мир трансформируется из простого набора независимых частей в мировую
систему, то есть на собрание функционально взаимозависимых частей.

Еще одной концепцией
прогнозирования общественного развития стала концепция «гуманистического
социализма». В 1976 г. Дж. Тинберген и А. Дольман подготовили отчет под
названием «Обзор международного порядка» (третий отчет Римского клуба). В
отчете подчеркивается необходимость политических изменений на глобальном
уровне: создание глобальных структур, таких как «Мировое казначейство»,
«Всемирная продовольственная администрация». Было предложено создать идеальную
социальную организацию человечества – «гуманистический социализм», целью
которого является предоставление всем странам и людям равных возможностей в
соответствии с общечеловеческими гуманистическими ценностями.

Еще одну концепцию можно
рассматривать как теорию «нового гуманизма», изложенную в отчете Э. Ласло 1977
года «Цели для человечества». В нем политические, культурные и психологические
границы в жизни людей и общества рассматривались как решающие для определения
направлений развития мировой цивилизации. Необходимой предпосылкой выживания и
прогресса человечества должны быть общие идеалы, ценности и цели, которым
должны подчиняться индивидуальные интересы отдельных стран и народов. То есть
необходимо перестроить сознание и внедрить нормы человеческого поведения и
общественного порядка в соответствии с «новыми стандартами гуманизма»,
интеграции человечества и формирования нового сообщества – глобального этноса.
В том же году американский экономист В. Леонтьев и другие эксперты ООН
разработали сценарии демографических, экономических и экологических событий на
1980, 1990 и 2000 годы. Главный вывод – необходимость ликвидировать разрыв в
экономическом развитии промышленных центров и развивающихся стран [6, с.
88-93].

А. Печчеи подвел итоги
деятельности Римского клуба и сформулировал «основные цели человечества»,
которые он описал в своей книге «Человеческие качества» [11, с. 42]. Он
предлагает шесть начальных целей, относящихся к «внешним границам» планеты
(биофизические возможности); «внутренним границам» самого человека; культурным
наследием народов; формированием мирового сообщества; защитой окружающей среды;
демографическими проблемами; реорганизацией производственной системы.

Глубокое доверие к
научно-техническому прогрессу, социально-политическая ориентация глобального
характера выделяют теорию « конца истории» Ф. Фукуями, в которой он
обосновывает начало исторического затишья после краха коммунистического блока
как результат преимуществ либеральной демократии на всем геополитическом
пространстве. «Триумф Запада, западной идеи особенно очевиден, потому что у
либерализма нет более жизнеспособных альтернатив. За последнее десятилетие
интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран изменилась, и
начались важные реформы. Это явление выходит за рамки простого высокой политики
и прослеживается в широком распространении западной культуры потребления в
различных ее формах »[13, с. 134].

Ф. Фукуяма видел в
повороте социалистических стран к демократическим ценностям, в использовании
рыночных механизмов в экономике торжество либерально-демократических идей. Он
считал эту победу окончательной и поэтому выдвинул тезис о «конце истории», в
основе которого лежат два основных постулата: идея окончательной победы либерализма
над коммунизмом в идеологической борьбе и изображение современного западного
общества как демократического и эгалитарного идеала, который достигается за
счет либерализма. Он считал, что человечество движется от темного века «закона
насилия» к наиболее логичной системе, основанной на достижениях западной
цивилизации, рыночной экономике и либерально-демократической идеологии,
поскольку либеральная демократия как система правления взяла верх над
противоположными идеологическими концепциями. Ф. Фукуяма также утверждал, что
процесс формирования новых цивилизаций подходит к концу. Начинается новый этап
развития цивилизации с единым миром, которая объединит мир в единую рационально
функционирующую систему. По его словам, история и ее развитие были обусловлены
иррациональными факторами, которые постепенно заменяются законами разума,
завершением идеологического развития человечества и универсализацией западной
либеральной демократии как высшей формы правления. Это не означает, что никаких
дальнейших событий не будет. Однако есть серьезные основания полагать, что
именно этот идеальный мир в конечном итоге определит материальный мир»[13, с.
135].

Как мы видим, Фукуяма в
целом придерживался оптимистического взгляда на судьбу человечества, но также
выражал и пессимистические взгляды на то, что в определенный исторический
период не будет ни искусства, ни философии; а только музей истории
человечества. «Я чувствую внутри себя и замечаю в тех, кто меня окружает
ностальгию по времени, когда существовала история. Какое-то время эта
ностальгия по-прежнему будет подпитывать соперничество и конфликты. Видимо,
именно эта перспектива многовековой скуки заставит историю взять еще один новый
старт»[13, стр. 148].

Причина в том, что,
прогнозируя поведение человека в будущем, мы имеем дело с вещью в себе, что в
принципе невозможно обнаружить. Однако главный недостаток прогнозирования
поведения человека будущего заключается в том, что, по сути, он не может дать
аргументированный ответ на ключевой вопрос – что такое человек? Сложность и
многогранность человеческого вопроса была глубоко символически
продемонстрирована Диогеном, который в течение дня бродил по полису со свечой в
поисках людей и тем самым поставил под вопрос очевидный на первый взгляд ответ.
Поэтому любое определение человека всегда имеет неточности и неполноту. Его
нельзя поместить в узкие рамки какого-либо конкретного теоретического подхода,
который в любом случае будет неким прокрустовым ложе, способным отражать только
один аспект сущности человека, отставляя в тени другие характеристики.

Единственный способ,
который позволяет вам исследовать эту проблему как можно более полно, – это
использовать дискурсивный подход к проблеме. Обычно и в этом случае нам не
удастся избежать редукционизма, который состоит в «одностороннем выделении
определенного аспекта человеческого существования и объединение в нем
разнообразия существенных характеристик человека, которое позволят хотя бы в
общих чертах очертить эволюцию антропологических представлений, а также особенности
понимания роли человека в жизни общества данного исторического периода». М.
Шеллер рассматривает человека как единство духа и импульса, а условием его
гармоничного развития как личности является не только способность духа
сдерживать действие импульса, но и обеспечивать его реализацию как
фундаментальный фактор выживания. Забвение импульса в конечном итоге приводит к
игнорированию духа [9].