Реферат на тему Глобальные проблемы арктического региона и пути их решения государствами ЕС и Российской Федерацией

Содержание:

Введение 3
1.1 Проблема интернационализации Арктики 6
1.2 Правовые проблемы режима морских пространств Арктики 15
Заключение 19
Список использованной литературы 22

Введение:

Общемировое значение Арктического региона в последние годы неизменно растёт. Из отдалённой точки на карте он становится объектом экономических, политических и военно-стратегических интересов целого ряда государств. Именно здесь тесно переплетаются вопросы государственного суверенитета, военной и национальной безопасности, экономического развития, международного сотрудничества, поддержания и сохранения уникальной природной среды и баланса интересов субъектов освоения Арктики – арктических государств.
Арктические государства являются членами Организации Объединённых Наций (ООН). Разные языки могут влиять на восприятие политического содержания документов. Правовой статус Арктики регулируется нормами международного права, национальным законодательством арктических государств, а также двусторонними соглашениями. В настоящее время не существует международного договора, определяющего правовой статус Арктики.
Современный правовой режим деятельности в Арктике, складывавшийся исторически, многообразен. Он включает в себя различные типы международных договоров, определяющие действия стран-участников международных отношений на конкретном пространстве, формируя тем самым механизмы государственного управления. Международные договоры ранжируются на различные жанры, а любой документ отражает возможный или невозможный характер действий для членов международного сообщества. ООН формирует правовое пространство на языках, являющихся для неё официальными. На языках ООН (т.е. международного права) документально закрепляется нормативное политическое поведение, в том числе и военное, которое может быть нарушено за счёт разного толкования документов (в т.ч. и лингвистического), это проявляется в действиях государств на практике. У «пользователей» разных языков в ситуациях, обусловленных меняющейся политической конъюнктурой, может быть извлечён разный смысл, то есть возникает конфликт интерпретации. В подобной ситуации первостепенное значение имеет однозначность толкования законодательства, но нарушение этого принципа вызывает вопрос о достаточности существующего на сегодняшний день правового режима в Арктическом регионе и в целом жанрового разнообразия документов, его формирующих.
В рамках исследования предполагается рассмотреть позиции Соединённых Штатов Америки, как лидера и связующее звено блока НАТО и Федеративной Республики Германия как экономический и политический локомотив стран, входящих в Европейский Союз.
Объектом является нормативно-правовая база взаимодействия Российской Федерации и стран НАТО в Арктике.
Предметом является конфликт в действиях, заложенный в доктринальных документах, обеспечивающих регулирование международных отношений в Арктике.
Цель– выявление влияния смыслового содержания текстов нормативно-правовой базы (доктринальных документов) регулирования международных отношений в Арктике на обеспечение национальной безопасности в регионе.
Задачи:
проанализировать ключевые международные договоры по Арктике, позиции и интересы субъектов международных отношений, заложенные в них с исторической точки зрения с целью прослеживания оснований нахождения США и НАТО в Арктике;
Теоретико-методологическую базу исследования составляют нормативная теория, теория международных отношений, национальной безопасности, сравнительный анализ, исторический, системный, лингвистический, политико-правовой методы, дискурс-анализ, контент-анализ, ивент-анализ. Важными опорными элементами исследования являются две науки – юрислингвистика и герменевтика, которые имеют множество точек соприкосновения.
Практическая значимость заключается в выявлении взаимосвязанных критических точек международного законодательства, применительно к Арктике, которые затрудняют возможности дальнейшего сотрудничества РФ и блока НАТО в регионе, систематизации и углублении собственных знаний по государственному управлению и национальной безопасности в Арктическом регионе.
Структура реефрата определена темой исследования, целью и задачами, она состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Заключение:

Арктический регион играет важную роль в мировой политике, экономике, экологии и других сферах. Но для России Арктика имеет особое значение. В первую очередь следует отметить, что очевидным основанием присутствия Российской Федерации в Арктической зоне является её географическое месторасположение. Арктическая зона Российской Федерации охватывает территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, а также земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане, и прилегающие к этим территориям, землям и островам внутренние морские воды, территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф РФ. Государственная граница России на протяжении более чем 20 тысяч километров проходит по акватории северных морей. Таким образом, очевидно, что Арктическая зона Российской Федерации – это огромная часть территории нашей страны, и присутствие России в данном регионе мира является абсолютно органичным.
При этом следует отметить, что в данном, крайне важном для России регионе наша страна сталкивается с весьма многочисленными, многогранными и серьёзными угрозами, причём они присутствуют в каждой сфере деятельности: политической, экономической, социальной, военной, экологической и т.д. Некоторые угрозы представляют непосредственную угрозу жизни проживающих в Российской Арктике людей, некоторые – не столь очевидны, однако в долгосрочной перспективе не менее опасны. Следует отметить, что многие из этих угроз существуют уже многие годы, некоторые появились недавно, но год от года становятся всё серьёзней. Учитывая разнообразие, многоаспектность и серьёзность имеющихся угроз, национальные интересы России в Арктическом регионе защищены не в полной мере, и, следовательно, в процесс обеспечения их защиты необходимо вносить изменения.
К защите национальных интересов России в Арктике необходимо подходить системно, то есть процесс обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктическом регионе осуществляется в рамках системы, состоящей из множества взаимосвязанных друг другом элементов. Хотя система обеспечения защиты национальных интересов России в Арктике не институционализирована, она, тем не менее, функционирует. Однако, как видно из наличия и характера угроз, эта система недостаточно эффективна.
Проведённый анализ системы обеспечения защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике показывает, что неполная эффективность функционирования данной системы объясняется, в том числе, следующими причинами: в экономической сфере – недостаточным развитием внутренней инфраструктуры (транспортной, энергетической и социальной); в политической сфере  недостаточной проработанностью нормативно-правовой базы (как на международной, так и на национальном уровне); и в военной сфере  недостаточным потенциалом военного контингента Вооружённых сил Российской Федерации в регионе (в том числе недостаточной обеспеченностью арктической группировки необходимым вооружением и техникой).
Учитывая указанные причины, в качестве путей совершенствования системы обеспечения защиты национальных интересов России в Арктике можно предложить, во-первых, модернизацию и развитие всех видов инфраструктуры в Арктическом регионе, во-вторых, совершенствование правового механизма защиты интересов нашей страны в данном регионе, и в-третьих, повышение возможностей военного контингента Вооружённых сил Российской Федерации в Арктическом регионе.
Что касается, модернизации и развития инфраструктуры в Арктическом регионе, то здесь можно предложить следующие направления деятельности:
1. Транспортная инфраструктура:
 расширение сети железных дорог в Российской Артике (как в горизонтальной (запад-восток), так и в вертикальной (север-юг) плоскости);
 обновление и модернизация парка малой авиации Арктического региона;
 использование нетрадиционных летательных аппаратов для грузоперевозок в регионе;
 обновление и модернизация речного и ледокольного флота Российской Арктики;
 использование инновационных технологий при строительстве автомобильных дорог в условиях Крайнего Севера.
2. Энергетическая инфраструктура:
 использование возобновляемых источников энергии;
 совместное использование углеводородных и возобновляемых источников энергии;
 использование атомной энергии при применении современных технологий.
3. Социальная инфраструктура:
 строительство объектов социальной инфраструктуры в Российской Арктике (больниц, школ, кадетских и нахимовских учреждений и т.д.).
При этом следует отметить, что модернизация и развитие всех видов инфраструктуры необходимо проводить на основе принципа государственно-частного партнёрства, поскольку это принесёт значительные выгоды и компаниям, осуществляющим свою деятельность в Арктическом регионе (увеличение доходов, расширение масштабов деятельности), и государству (обеспечения защиты национальных интересов в регионе), и населению (повышение качества жизни).

Фрагмент текста работы:

1.1 Проблема интернационализации Арктики

Наиболее ярким примером изменения интерпретации документа, имеющего прямое отношение к Арктике, является Конвенция ООН по морскому праву. Она была принята в 1982 году и из положений в ней закреплённых следует, что территория любой страны включает только прибрежную мелководную зону, тогда как внешельфовая зона объявляется международной. Согласно статье 76 Конвенции граница материковая отмель в 200 морских миль устанавливается автоматически, но государству предоставляется право претендовать на шельф за пределами этих границ. Для этого стране необходимо подать заявку в специальный международный орган, созданный в 1997 г. – Комиссию ООН по границам континентального шельфа . Примечательно, что интерпретация его применения и по сей день колеблется в США и России в зависимости от политической коньюнктуры.
С точки зрения исторической ретроспективы наиболее примечательно отношение к этому документу со стороны США. Именно американцы были одними из главных сторонников созыва Третьей Конференции ООН по морскому праву, и активно участвовали в разработке положений Конвенции. Их интерес заключался в формировании единого «свода правил», касающегося пространств и ресурсов Мирового океана. Именно госсекретарь США Генри Киссинджер намереваясь принять во внимание интересы развивающихся стран, был готов пойти на некоторые уступки, ставя под частичный контроль Международного органа по морскому дну глубоководную добычу минеральных ресурсов Мирового океана. Он согласился с системой перераспределения доходов от такой разработки и готов был предоставить необходимые технологии странам третьего мира. Можно сказать, что Конвенция стала логичным итогом эволюции идеи «либерально-реформистского глобализма». Информационное внимание к освоению и использованию ресурсов Мирового океана, преобладание либеральной концепции взаимозависимости, призывающей к взаимозависимость государств в масштабах всего мира, были характерными чертами идеологического течения того политического периода в США. Несмотря на очевидность того факта, что направленность данного процесса на изменение устройства глобальной экономики и системы международных отношений с намерением закрепить за капиталистическими странами лидирующие позиции в будущем, была очевидна, США были готовы принять на себя новые международные обязательства посредством создания новейших наднациональных международных институтов.