Реферат на тему Формирование органов местного самоуправления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ.. 4

1.1.История органов местного самоуправления. 4

1.2. Федеральное законодательство о формировании органов
местного самоуправления. 10

2.МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РФ.. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 19

Введение:

Современный процесс реформирования местного самоуправления в нашей стране
поставил перед наукой муниципального права ряд сложных вопросов, ответ на
которые позволит повысить эффективность функционирования самых различных
институтов местного самоуправления. Прежде всего, обозначились проблемы не
только организационного характера, связанные с порядком формирования,
полномочиями, ответственностью и материально-финансовым обеспечением
действующих в муниципальных образованиях органов местного самоуправления,
развитием форм прямой демократии, но и проблемы теоретического характера,
связанные с научной проработкой концепции российского местного самоуправления,
особенностей осуществления местного самоуправления в субъектах Российской
Федерации, а также обобщением и анализом формирующейся практики осуществления
местного самоуправления. Многие вопросы местного самоуправления пока не получили
своего должного теоретического освещения ввиду недостаточной разработки
методологии проведения научного исследования муниципально-правовой
проблематики.

Конституционная реформа 2020 года затронула жизненно важные сферы
организации и функционирования государства и общества. Среди новелл основного
закона Российской Федерации стала легализация в тексте понятия «органы
публичной власти». Часть 3 ст. 132 Конституции Российской Федерации[1]
провозгласила вхождение органов местного самоуправления и органов
государственной власти в единую систему публичной власти в России. Именно
поэтому данная тема актуальна. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
//Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

Заключение:

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., внесла
ряд важнейших изменений в структуру власти, в том числе в вопросы организации и
деятельности представительных органов местного самоуправления России. Процесс
преобразований в организации и деятельности публичной власти на федеральном и
региональном уровнях потребовал принципиального совершенствования
«вертикальной» организации законодательной власти и ее взаимосвязи с различными
городскими и сельскими общинами, с местным населением.

Решение проблем организации народовластия как в
государственной, так и в муниципальной формах немыслимо без эффективного
функционирования представительных органов местного самоуправления.

Европейская
хартия местного самоуправления, провозгласив органы местного самоуправления
одним из главных условий существования любого демократического строя,
предусмотрела, что право на местное самоуправление осуществляется гражданами
непосредственно через выборные органы (преамбула). Выборные органы местного
самоуправления вправе иметь подотчетные им исполнительные органы (п. 2 ст. 3),
имеющие возможность самостоятельно определять внутренние административные
структуры, которые они намерены создать (п. 1 ст. 6).

При этом
статус местных выборных лиц должен обеспечивать свободное осуществление их
мандата (п. 1 ст. 7). Конституция РФ закрепила принцип самостоятельности
местного самоуправления (ст. 12), который обеспечивается положением о не
вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной
власти (ст. 12), а также нормой, закрепляющей самостоятельное определение
структуры органов местного самоуправления за населением (ч. 1 ст. 131).

Фрагмент текста работы:

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО
САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1.История органов местного самоуправления

О местном
самоуправлении как способе организации власти населения на местах и его
законодательном закреплении следует говорить с середины XVI в. Именно в царствование
Ивана Грозного был осуществлен территориальный раздел государства на земли
Опричнины и Земщины, каждая из которых получила право установления собственного
порядка управления[1].

 Вплоть до выше обозначенного периода времени
нельзя утверждать о наличии законодательного регулирования самоуправления на
местах, здесь господствовали преимущественно обычаи и традиции. Укрепление
позиций Ивана Грозного как государя неизбежно привело к формированию системы
приказно-воеводского управления. Указанная система не стала чем-то
принципиально новым, поскольку ранее государь уже практиковал назначение воевод
в пограничные города, наделяя их особыми полномочиями в военном управлении.
Де-юре институт воевод стал ключевым звеном местного управления того периода.

 Особенно ярко роль местных руководителей
проявилась в начале XVII в. С окончанием Смутного времени и приходом к власти
династии Романовых неизбежно встал вопрос о выработке механизма управления
территориями из центра и обеспечении условий реализации самоуправления на
местах. К указанной деятельности государство подталкивала совокупность
факторов, среди которых ключевое значение имели: разоренное и требующее
восстановления хозяйство, социальные противоречия, нестабильность политической
системы и др.

Оптимальный вариант
спасения государства царь Михаил Романов и его окружение видели в широкой
практике созыва земских соборов и опоре на местное самоуправление, действующее
в каждом населенном пункте[2].

 XVII век – время существования губного и
земского вариантов управления на местах. Соборное Уложение 1649 г. закрепляло
относительную независимость губных органов от воеводы, однако на практике
сохранялся надзор, который со временем перерос в подчинение воеводе. Еще один
вариант самоуправления – земское управление, представленное земскими старостами
и целовальниками. В ведении указанных органов находились распределение податей
среди жителей городов, станов, волостей, погостов, надзор за тягловым сословием[3].

В целом, к
концу XVII в. сложилась модель местного самоуправления, которая сочетала в себе
унификацию органов управления на местах и рост влияния государственного
аппарата, что свидетельствовало об окончательном оформлении централизованной
системы управления государством. Дальнейшее совершенствование указанной модели
и включение в нее новых элементов было продолжено в XVIII в.

Реформаторская
деятельность царя Петра I коснулась, среди прочего, и местного самоуправления.
В ее основе был положен не земский, а сословный принцип. В результате
учреждения в 1699 г. Бурмистрской Палаты (позднее – Ратуши) как органа
городского самоуправления из ведения воевод и приказов вышли «гости» и
посадские люди. Земские избы как выборные органы городского управления
оказались освобождены от власти воевод и приказов. Населявшие волости, села,
деревни жители получили право выбирать бурмистров. Однако решение об
установлении такой формы местного управления они принимали самостоятельно.

В ряде
местностей продолжали действовать воеводы. Тем не менее, их работа носила
противоречивый характер, поскольку сохранялась путаница с подчиненностью
воевод, которые могли относиться либо к бурмистрам, либо к приказам,
управлявшим городами, что шло вразрез с идеей объединения торгово-промышленного
населения.

В 1700 г.
воеводы оказались под финансовым контролем земских изб и бурмистров, а спустя
год последовало Высочайшее веление о наказаниях для воевод, которые занимались
вмешательством в дела бурмистров[4].

Очередные
изменения в городском самоуправлении последовали в 1721 г. с принятием
«Регламента или Устава Главного Магистрата». Избирало магистрат посадское
население, однако к выборам были допущены только гости, гостиная сотня,
гостиные дети, граждане первостатейные[5].

 Магистраты ведали сбором налогов, торговых,
питейных и иных пошлин, в то время как распределение податей и повинностей
возлагалось на посадский сход. Среди прочих полномочий магистрата –
судопроизводство по уголовным и гражданским делам в отношении горожан. Как
показывает анализ правовых актов того периода, магистраты фактически стали
связующим звеном в отношениях между центральными органами власти и посадским
сходом, вобрав в себя черты низового самоуправления и подчиненного центральной
власти местного выборного управления[6].

С приходом к
власти Екатерины II реформирование местного управления продолжилось, поскольку
образованная Петром I система являлась достаточно громоздкой[7].
В 1727 г. последовала ликвидация Главного магистрата и городовых магистратов,
их функции были переданы губернаторам и воеводам. Управление земствами
осуществляли также губернаторы и воеводы. В 1775 г. произошло упразднение
провинций, что неизбежно сказалось на системе воеводства, которая также
подлежала ликвидации. Во главе уездной администрации были поставлены земский
исправник и нижний земский суд, формировавшиеся по выборному принципу, однако
они носили сословный характер.

«Грамота на
права и выгоды городам Российской империи» 1785 г. устанавливала правовые
основы организации городского самоуправления, закрепляла перечень местных
органов, формировавшихся посредством выборов и занимавшихся управлением
городами. К органам местного самоуправления, которые подлежали созданию в
городе, относились Общая дума, выполнявшая функции представительства, и
Шестигласная дума, на которую были возложены исполнительно-распорядительные функции.

В состав
Общей думы входили депутаты, председательствовал на заседаниях городской
голова. Данный орган избирался всеми жителями города, что свидетельствовало о
всесословном характере органа. В отличие от него Шестигласная дума не
избиралась населением, ее формировала Общая дума из числа своих гласных, по
одному гласному от каждого сословия.

В отличие от
города в сельской местности господствовало дворянское самоуправление, контроль
за которым осуществлял губернатор. Дворяне избирали своих представителей в
губернские и уездные учреждения. При этом говорить о четком разграничении
полномочий между губернскими и уездными дворянскими органами не приходится.

При
императоре Павле I произошел отказ от городских дум. Однако уже в 1802 г.
данные органы были восстановлены императором Александром I. Основная тенденция
развития местного самоуправления первой половины XIX в. заключалась в усилении
роли губернатора как регулятора отношений на местах. Именно в его руках
сосредоточивалась административная власть в губернии.

Очередным
этапом на этом пути стало введенное в 1837 г. административно-территориальное
деление уездов на станы, в результате чего губернатор получил полномочие по
назначению станового пристава, который в своей работе действовал вместе с
выборными сельскими сотскими, десятскими и вотчинной полицией. Указанные меры
позволили губернатору получить дополнительные рычаги воздействия на низовой
уровень власти. С конца 1840-х гг. следует говорить о совершенствовании системы
крестьянского самоуправления. Речь идет о модели «волостной сход – волостное
управление – сельский сход – сельский староста». Она стала определяющей в
местном самоуправлении на долгое время, укоренившись как в крестьянской общине,
так получив развитие в первой половине XX в., воплотившись в такой
организационной форме, как коллективное хозяйство.

В основу
реформы местного самоуправления, которую предпринял император Александр II,
были положены принципы всесословности, выборности и самостоятельности. Одним из
ключевых моментов реформы 1861 г. стало введение системы крестьянского
общественного управления. Она включала волостной и сельский сходы, а также
волостное правление. Крестьянское общественное управление заключалось в
избрании и назначении волостных и сельских должностных лиц, распределении
податей и повинностей, осуществлении земельных переделов между членами
крестьянской общины, содержании учреждений общественного призрения и волостного
суда.

После
принятия 1 января 1864 г. «Положения о губернских и уездных земских
учреждениях» земства были признаны всесословными органами. Однако в ведении
данных учреждений находились преимущественно хозяйственные вопросы, которые
земства могли решать самостоятельно. Формирование земских учреждений
осуществлялось на выборных началах, по куриям, согласно имущественному
принципу. Избирались и уездные земские собрания, исполнявшие распорядительные
полномочия. Возглавляли данные органы уездные предводители дворянства.
Исполнительная власть сосредоточивалась в руках уездной земской управы.

Не обошли
реформы Александра II и городское самоуправление. В 1870 г. в Российской
империи началось создание всесословных органов городского самоуправления –
городских дум и управ. В основе их формирования – принцип выборности,
куриальный. Городское управление было представлено городской думой,
осуществлявшей распорядительные функции, а также городской управой с ее
исполнительными полномочиями.

Городская
дума избирала членов городской управы, а также городского голову. Однако для
последнего требовалось утверждение со стороны губернатора или министра
внутренних дел. Отличительной особенностью реформы местного самоуправления
Александра II стало предоставление широкой самостоятельности в вопросах
городского хозяйства на места. Большинство вопросов местного значения решала сама
городская дума. Тем не менее, городское самоуправление находилось под
постоянным контролем со стороны губернатора, главы губернской земской управы,
городского головы и др.

С конца XIX
в. наблюдается усиление вмешательства губернской администрации в местные дела.
Одновременно с этим наблюдается рост самостоятельности городской управы от
городской думы. Аналогичное положение складывалось и в отношении полномочий
городского головы. Принципиально новым явлением стал перевод городского головы
и членов управы в число лиц, которые числились на государственных службе. В
целом, система местного самоуправления в Российской империи в обобщенном виде
оформилась накануне 1917 г. Государство к этому времени обладало развитым
земским и городским самоуправлением, в то же время остро ощущалась потребность
дальнейшего реформирования системы низовых органов управления.

С приходом к
власти большевиков местное самоуправление подверглось серьезных изменениям,
которые затронули как порядок формирования и компетенцию местных органов, так и
в целом положение данных органов в системе органов управления государством.
Основным звеном власти на местах стали Советы, которые рассматривались как
первичные ячейки реализации диктатуры пролетариата. Именно поэтому развитие
системы органов местного самоуправления в советское время понимается в
неразрывной связи с органами государственной власти[8].
Происходит складывание механизма централизованного управления государством, в
котором органам местного самоуправления отведена роль составного элемента
единого государственного аппарата.

 Проанализировав эволюцию местного
самоуправления в различные исторические периоды истории, можно сделать вывод,
что становление местного самоуправления прошло длительный путь. В настоящее
время органы местного самоуправления являются составной часть единой системы
публичной власти, что легализовала конституционная реформа 2020 г. [1] Ганина О.Ю. Перспективы развития
местного самоуправления и его органов в свете принятия попра вок в Конституцию
Российской Федерации // Местное самоуправление в единой системе публичной влас
ти. Вектор и последствия конституционной реформы в Российской Федерации:
монография / под общ. ред. Л.Т. Чихладзе, А.А. Ларичева, Е. Н. Хазова. – М.:
ЮНИТИДАНА, 2020. – 343 с. [2] Ганина О.Ю. Роль местных органов
власти в подготовке выборов в Верховный Совет СССР в 1946 – 1950 гг. // Труды
Оренбургского института (филиала) МГЮА. – 2020. – № 4 (46). – С. 1014. [3] Емельянов Н.А. Местное
самоуправление в России: генезис и тенденции развития. – М.; Тула: ТИГИМУС,
2017. – 339 с. [4] . Корсакова С.В. Зарождение
правовой политики России в области местного самоуправления в эпоху Екатерины II
// Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 5. – С. 123-126. [5] . Лезина Е.П. Развитие системы
управления в XVIII веке (формирование городского самоуправления) // Инженерные
технологии и системы. Сер.: История и археология. – 2015. – № 1. – С. 57-62. [6] Прудников А. С. Муниципальное
право России: курс лекций: учеб. пособие для студентов / А. С. Прудников, В.В.
Еремян, А.М. Лимонов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир, 2015. –
243 с. [7] Соколова А.И. Местная демократия:
перспективные формы реализации // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА.
– 2019. – № 5 (42). – С. 50-52 [8]Щепетев В.И. История
государственного управления в России: Учеб. для студентов вузов. – М.: Гуманит.
издат. центр ВЛАДОС (Вологда: ПФ Полиграфист), 2018. – 509 с.

Содержание:

Введение. 3

1 Основы местного
самоуправления. 4

1.1 Сущность и основы
местного самоуправления. 4

1.2 Функции местного
самоуправления. Социальное назначение местного управления. 7

2 Теоретические основы
формирования органов местного самоуправления. 10

2.1 Принцип формирования
органов местного самоуправления. 10

2.2 Структура и порядок
формирования органов местного самоуправления. 11

3 Формирование
представительного органа муниципального образования в механизме осуществления
муниципальной публичной власти. 13

3.1 Основы формирования
представительного органа муниципального образования в механизме осуществления
муниципальной власти. 13

3.2 Правовая возможность
формирования представительного органа муниципального образования в механизме
осуществления муниципальной власти  14

Заключение. 16

Список
используемой литературы   17  

Введение:

Становление
и развитие местного самоуправления в Российской Федерации требует решения
широкого круга вопросов, связанных со строительством демократического
государства с рыночной экономикой, развитой системой социальных стандартов и
гарантий для каждого гражданина независимо от места жительства.

Важная
роль в демократическом государстве принадлежит местному самоуправлению —
главному элементу саморегуляции и самоуправления граждан. Местное
самоуправление способствует устранению определенной отчужденности населения от
власти, является одним из механизмов, способным повысить эффективность
управления на всех уровнях.

Понятие
местного самоуправления вошло в оборот отечественной юридической науки с
момента провозглашения независимости Российской Федерации. В это время перед
теоретиками и практиками встала чрезвычайно важная и сложная задача построения
системы публичной власти в государстве. Построение такой системы невозможно как
без обращения к лучшим зарубежным практикам, так и без учета национальных
культурных, географических, а также особенностей исторического развития,
социально-экономических и других условий и факторов.

Особенность
местного самоуправления заключается в учете тенденций развития общества и
стремлении утвердить демократические принципы человеческого существования.
Будучи весьма непростым и многоаспектным социальным явлением, оно пока не имеет
единого и наиболее точного определения.

Целью данного реферата является изучение
формирования органов местного самоуправления. 

Заключение:

Таким
образом, основной целью местного самоуправления является осуществление
стремительного движения вперед к созданию мощной системы самоуправления.
Местное самоуправление направляет свои силы на своевременное реагирование,
наблюдение за тенденциями развития общества, чтобы соответствовать
действительным реалиям повседневности, стремиться к расширению своих функций
для возможного расширения круга решения вопросов общественного значения.
Отсутствие местного самоуправления влечет ликвидацию границ между обществом и
государством. Характеризуясь чрезвычайной близостью, как к государству, так и к
гражданскому обществу, оно находится в так называемом пограничном пространстве.
С научной точки зрения, важность местного самоуправления состоит в
принадлежности к ведущим категориям российской юридической мысли, а также
отведенному ему первом месте в понятийном аппарате. Местное управление
продолжает служить своеобразным инструментом научного анализа, обеспечивая при
этом реальное воплощение в жизнь.

Существуя, как и в интересах государства, так и
отдельной личности, местное самоуправление должно реализовывать свою
деятельность исключительно на основе права, строго и неуклонно соблюдать его
нормы. Потому что только в таком случае можно рассчитывать на реализацию
принципов народовластия, равенства граждан и создание условий для их участия в
решении вопросов государственной и общественной жизни. 

Фрагмент текста работы:

Понятие
«местное управление» возникло в юридической науке значительно раньше термина
«самоуправление». Дефиниция «местное управление» (local government) была
принята в законодательстве США и Великобритании для определения организации и
деятельности муниципальных учреждений и прямо указывала на один из основных
критериев отграничения их от других органов управления, подчеркивая их
локальный характер в противовес центральной власти. И только в 1850 году в
правовой науке формируется понятие «местное самоуправление», впервые введенное
прусским юристом Х. Г. Гнейстом в британских муниципальных органах. В
современной научной литературе нет единства мнений относительно определения
понятия «местное управление», которое приравниваютили к местному
самоуправлению, или отождествляют с государственным управлением на местах. Так,
например, П. П. Шляхтун в местном управлении видит деятельность местных органов
исполнительной власти по решению вопросов общегосударственного и местного
значения в пределах административно-территориальной единицы. На том, что
местное управление — это осуществление именно государством управленческих
функций на местном уровне через свои представительства, отмечает и Н. В.
Каминская. Однако с такой позиции полностью согласиться нельзя, поскольку,
исходя из приведенных определений, речь идет лишь о местном государственном
управлении.

Согласно
толкованию большого юридического словаря местное управление рассматривается как
управление делами, в основном местного значения, которое осуществляют органы и
должностные лица, назначенные центральными или иными государственными органами
высшего уровня и подотчетны им, или органы местного самоуправления, избранных
непосредственно населением. А. Д. Лазор и А. Я. Лазор предлагают рассматривать
эту научную категорию как «сложный механизм, который охватывает деятельность
органов местного самоуправления и местных органов государственной
исполнительной власти на определенной территории и является составной частью
государственного механизма управления». Приведенные определения, по нашему
мнению, являются более четкими, поскольку «управленческую» деятельность на
уровне конкретной территории осуществляют как местные органы государственной
исполнительной власти, так и представительные органы территориальной общины.
Таким образом, исходя из предложенных определений, «местное управление»
целесообразно рассматривать в узком и в широком смысле. В узком — это только
«государственное управление», осуществляемое местными органами государственной
исполнительной власти. В широком смысле — это еще и деятельность органов
местного самоуправления, поскольку, по мнению С. Г. Серегиной, местное
управление — это сложный и гибкий механизм, который может включать в себя как
государственную администрацию на местах, так и органы территориального
управления [2, с.45].

Если
понятием «местное управление» пользуются преимущественно как научной
категорией, поскольку оно не предусмотрено в действующем законодательстве
Российской Федерации и подавляющего большинства других стран, то термин
«местное самоуправление» употребляется как в юридической доктрине, так и в
нормативно-правовых актах. С обретением Российской Федерацией независимости
местное самоуправление, непрерывно реформируется, является одним из самых
популярных тем, а в последние годы в научном обществе предлагается много
толкований и определений этого понятия. Официально, на международном уровне,
определение исследуемого понятия содержится в Европейской хартии местного
самоуправления. Под ним здесь понимают «право и реальную способность органов
местного самоуправления в рамках закона осуществлять регулирование и управление
существенной долей общественных дел, относящихся к их компетенции, в интересах
местного населения».

Учитывая
двойственность нормативно-правового определения местного самоуправления, авторы
некоторых публикаций ставят вопрос об отсутствии в научной юридической
литературе фактического определения этого понятия на современном этапе развития
или про его неполноту, незавершенность в сопоставлении с международными
стандартами, поскольку, по мнению В. Шаповала, современные отечественные
авторы, находясь в значительной степени под своеобразным давлением авторитета
Конституции РФ, в основном не определяют местное самоуправление вне содержания
ее норм.

А. В.
Батанов определяет местное самоуправление как политико-правовой институт
народовластия, через который осуществляется управление местными делами в
низовых административно-территориальных единицах через самоорганизацию жителей
определенной территории с согласия и при содействии государства. Местное
самоуправление рассматривается и как система организации и деятельности
граждан, обеспечивающая самостоятельное, под собственную ответственность
решение вопросов местного значения, управление коммунальной собственностью,
исходя из интересов всех жителей территории. Более того, выясняя понятия
«местное самоуправление» в аспекте современной отечественной правой доктрины,
следует иметь в виду, что оно может использоваться для обозначения
самостоятельной формы публичной власти, права населения на самостоятельное
решение вопросов местного значения, института гражданского общества,
управленческой деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления
[1, с.27].

Категория
«местное самоуправление» широко вошла в научный обиход после принятия в 1985
году Европейской хартии местного самоуправления. Однако, по мнению Г. В.
Барабашева, суть понятия от этого не меняется — это выражение воли местного сообщества
людей по делам местного значения, воля, осуществляемая гражданами
непосредственно и через выборные институты управления в рамках закона, при этом
без вмешательства институтов государственной власти.

Что касается соотношения местного управления и местного
самоуправления, то, как уже было отмечено, нет единства мнений, поскольку
сторонники узкого подхода отождествляют местное управление с деятельностью
исключительно местных органов государственной власти, а местное самоуправление
рассматривается как часть этих органов. Широкий подход предполагает наличие
двух отдельных субъектов управления на местном уровне — как органов государства
на конкретной административно-территориальной единице, так и местного
самоуправления. Последняя позиция, как уже было отмечено, является более
приемлемой с учетом положений Основного Закона, а также решений
Конституционного Суда Российской Федерации. В этом контексте местное управление
и местное самоуправление соотносятся как часть и целое. То есть, местное
управление является более широким понятием, которое включает в себя и
государственное управление на местах, и местное самоуправление.