Реферат на тему Формирование и развитие гражданского процесса в римском праве

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие осуществления права. 4

2. Понятие и классификация римских
исков. 5

3. Защита и возражения против исков. 9

4. Виды процессов в гражданском праве. 9

Заключение. 15

Список использованной литературы.. 16

Введение:

В понятие гражданского права (права собственности на определенную вещь,
права требования к определенному лицу) по нашим современным представлениям как
необходимый элемент входит и уверенность о защите государством. Право не
считали бы правом, если бы не было уверенности, что в случае его нарушения
можно принять для защиты своих прав государственной власти, опираясь на ее
моральный авторитет и внешнюю силу. Если нарушено право, то лицо предъявляет
иск, то есть обращается в органы государственной власти с требованием о защите
его права. Государственная власть в лице своих судебных органов рассматривает
эту претензию и в случае признания ее обоснованной тем или иным способом
устраняет нарушения. Порядок деятельности истца и ответчика, а также
деятельность судебных властей определяется более или менее точно законами,
составляют отрасль гражданского процесса.

Мы обладаем очень бедными сведениям о древнем порядок преследования лиц,
нарушавших интересы государства, и о порядке рассмотрения государственными
органами споров между отдельными лицами. Тем более, что особых судебных органов
и специального порядка рассмотрения этих дел в древней период Рима не было.

Известно, однако, что
римский народ, как и многие другие народы, к образованию государственного суда
пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, кто считал, что
его право неправомерно возбуждено, расправлялся с обидчиком собственными силами
или силами своей семьи. Постепенно органы государства берут в свои руки решение
соответствующих дел, и способствовало исчезновению

Заключение:

Особенностью римского гражданского процесса в республиканский период и
период принципата является его разделение на две резко разграниченные между
собой стадии -jus и judicium. Такое деление не имеет ничего общего с современным
отличием между судебными инстанциями. Дело в том, что современный суд первой
инстанции рассматривает дело от начала до конца и выносит решения по делу. Если
это решение не обжаловано в течение определенного срока, оно вступает в
законную силу и исполняется. В случае обжалования суд второй инстанции
пересматривает вынесено решение.

По общему правилу, на стадии jus спорная дело только готовилась к решению и
рассматривалась она в магистратуре, а не в суде. Обязательным было присутствие
обеих сторон, которые перед магистратом, в частности перед претором,
формулировали свои требования: истец заявлял свои требования, ответчик
высказывал свои возражения. Если претор считал, что требование истца подлежит
судебному защите, то он свидетельствовал сделанные сторонами заявления,
назначал судью и давал ему указания о порядке рассмотрения дела.

На стадии judicium, согласно общему правилу дело рассматривалось
единоличным судьей. Стороны вновь подавали свои доводы и возражения, Судца
анализировал их и выносил решение. Правовая основа судебного решения — Законы
XII таблиц, обычаи предков, постановления народного собрания, сенатусконсульты
тому подобное.

Итак, jus и judicium — это не две инстанции, а два этапа одного и того же
перевода. На стадии jus спорная дело только готовилась для решения, а
проверялись обстоятельства и выносились решения на второй стадии -judicium.
Дело считалась окончательно решенной только после прохождения этих двух стадий.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие
осуществления права Римские юристы впервые перенесли процедуру защиты нарушенных прав из сферы
самосуда, кровавой мести в юридическую плоскость, выработали механизмы, которые
делают судебные разбирательства дел максимально справедливыми и результативными.
Достигалось это за помощью таких последовательных юридических действий и
процедур:

— долговременное выяснения всех обстоятельств, связанных с нарушением прав;

— предоставление римскими юристами консультаций и разъяснений по сути дел;

— выяснение и восстановления нарушенных прав, то есть была создана совокупность
обязательных и последовательных действий во время судебного разбирательства[1].

Из форм объективного права (обычай, закон) для граждан возникают
субъективные права. Они предоставлялись частным лицам для того, чтобы с помощью
субъективных прав те могли удовлетворять свои практические, жизненные интересы.
Каждый гражданин может пользоваться своим частным правом или отказаться от
него, но в пределах определенных нормами объективного права. «Никто не
считается злоумышленником, если он пользуется правом, ему принадлежит» (Д.
50.17.55). Очень часто лица распоряжаются своим правом путем его осуществления[2].

Под осуществлением права понимается реализация тех возможностей,
предоставляемых законом или договору владельцу субъективного права. Итак,
осуществить свое субъективное право – это значит реально использовать ту
юридическую свободу, которая была гарантирована субъекту государством.
Субъективные права осуществляются с помощью активных юридически значимых
действий. Например, владелец может сам пользоваться своим имуществом, может
отдать его в аренду, обменять, продать. Во всех этих случаях и реализуется
право на собственные активные положительные действия, с помощью которых и
удовлетворяются интересы личности. По общему правилу, каждый гражданин по своей
воли может пользоваться или не пользоваться своим гражданским правом. Иногда
субъекты права осуществляют свои права с нарушением их пределов, тогда как
характеризуется в литературе, — это злоупотребление правом. Злоупотребление
правом является гражданским правонарушением. По этому поводу Гай высказался
так: «Мы не должны зря пользоваться своими правами ». Но существуют фактические
обстоятельства, когда кто-нибудь препятствует субъекту права пользоваться своим
правом. Тогда возникает необходимость в защите своих прав от нарушителей. Эта
защита субъективных прав предусматривает две цели: установить уже совершенное
нарушение права, то есть необходимо зафиксировать нарушенное право, и
предотвратить возможности нарушения прав в будущем[3].

Поэтому важно не только знать, имеет ли лицо субъективное право, важным был
вопрос: есть ли у субъекта права возможность, пользуясь судебным путем,
добиваться осуществления своего субъективного права. В римском праве это выражалось
так: у определенного лица право на иск (actio)? Только в тех случаях, когда орган
в лице претора устанавливал возможность предъявления иска, можно было говорить
о праве, которое защищалось государством[4]. [1] Васильева Т.Г., Пашаева
О.М. Римское право. Конспект лекций / Т.Г. Васильева,О.М.Пашаева. — М.: Юрайт,
2013. – 153 с. [2] Иеринг, Р. Дух римского
права на различных ступенях его развития / Р. Иеринг. — М.: Книга по
Требованию, 2014. – 320 c. [3] Казанцев, Л.Н. О разводе
по римскому праву в связи с историческими формами римского брака / Л.Н.
Казанцев. — М.: Книга по Требованию, 2013. — 250 c. [4] Кудинов, О. А. Введение
в римское право. Курс лекций / О.А. Кудинов. — М.: Дашков и Ко, 2014. — 220 c.