Реферат на тему Финская война

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ 2

ВВЕДЕНИЕ 3

2 ХОД БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ 9

2.1 Начальный этап войны 9

2.2 Затишье и перегруппировка 13

2.3
Прорыв линии Маннергейма и окончание войны 15

3 ИТОГИ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение:

Изучая военные действия
прошлых лет нельзя не отметить, насколько важной остается данная тема. Военные
действия прошлого это всегда не просто военные стратегии и статистика военных
потерь. Кроме вышеперечисленного, любая война представляет собой время,
потраченное людьми, их жертвы, огромные убытки для государств с обеих
враждующих сторон. Разобравшись в дипломатических ошибках, приведших к
случившемуся военному конфликту, изучив экономические предпосылки войны, можно
понять причины ее возникновения. В свою очередь, понимая причины конфликта,
можно найти пути его решения и не допустить повторения прежнего опыта.

Понимание хода военных
сражений, последовательность действий обеих сторон позволяют лучше изучить
ситуацию, понять ошибки и верные ходы военных стратегий враждующих государств.
Подобное понимание позволяет не допустить совершенных ошибок, в случае
возникновения новых вооруженных конфликтов.

Анализируя последствия,
к которым война привела, можно еще раз убедиться в том, насколько последствия
любого военного конфликта разрушительны.

В рамках изучения
конкретного исторического периода, понимание сущности отдельного военного
конфликта позволяет разобраться в причинах дальнейших политических решений со
стороны каждого из государств, участвовавших в рассматриваемом военном конфликте.
Поскольку любое вооруженное столкновение способно на несколько последующих
десятилетий если и не определить, то в значительной степени скорректировать
принимаемые правительствами рассматриваемых государств политические решения,
например, повлиять на то, в союзы с какими странами будут вступать данные
государства, с какими из государств предпочтут вести торговлю. Данные решения в
свою очередь влияют на множество аспектов, например, даже то с какими из стран
в первую очередь развивается дорожно-транспортное сообщение обусловлено в том
числе и влиянием принимаемых политических решений относительно сотрудничества
государств к примеру в сфере торговли.

Учитывая, что, в свою
очередь, политические решения в значительной мере зависят  как от происходящих в конкретный момент
времени военных конфликтов, так и от тех вооруженных столкновений, которые
предшествовали моменту принятия решения, можно еще раз убедиться в том, что
военные действия имеют огромное значение и прямо, либо опосредованно влияют на
практически все сферы жизни и деятельности государства.

Заключение:

Анализируя все
вышеперечисленное можно еще раз отметить важность принимаемых главами
государств решений. Последствиями вооруженного конфликта, продлившегося в общей
сложности три месяца и двенадцать дней, стали тысячи потерянных жизней,
финансовые затраты с обеих сторон нельзя назвать иначе, как огромными,
множество людей было принудительно выселено с обжитых земель, потомки многих из
них все еще не могут вернуться на родину, а многие оказались в той ситуации,
когда переселение на родные земли нисколько не поспособствует возвращению в общество
населения родной страны, поскольку рассматриваемая территория уже принадлежит
другому государству. Однако, последствия Зимней
войны стали ощутимыми не только для населения. Как уже говорилось ранее,
различные аспекты данного конфликта оказали влияние на решения, принимаемые в
последующие годы правительствами стран, участвовавших в данной войне. Понимание
хода военных сражений, последовательности действий обеих сторон позволило
понять ошибки и верные ходы военных стратегий враждующих государств. В данном
случае опыт ведения военных действий в условиях болотистой и лесистой местности
позволил СССР в дальнейшем одержать множество побед уже в рамках другого
военного конфликта.

В
рамках изучения конкретного исторического периода, понимание сущности отдельного
военного конфликта позволило лучше понять дальнейших политических решений со
стороны каждого из государств, участвовавших в рассматриваемом военном
конфликте.

Изучив
предпосылки, ход вооруженных действий и последствия Финской войны, можно еще
раз отметить, что политические решения в значительной мере зависят  как от происходящих в конкретный момент
времени военных конфликтов, так и от тех вооруженных столкновений, которые
предшествовали моменту принятия решения. Военные действия имеют огромное
значение и в значительной степени влияют на практически все сферы жизни и
деятельности государства.

Фрагмент текста работы:

1.
ПРЕДПОСЫЛКИ В
1917 году, 6 декабря по приказу  финского
сената Финляндия была объявлена независимым государством. 18  декабря 1917 года (31 декабря 1917 года)
Совет народных комиссаров РСФСР обратился во ВЦИК (Всероссийский Центральный
Исполнительный Комитет) с предложением признать Финляндскую Республику
независимым государством. 22 декабря 1917 года (4 января 1918) постановлением
ВЦИК независимость Финляндии была официально признана[1]. В
январе 1918 года в Финляндии началась гражданская война, в ходе которой
«красным» при значительной поддержке СССР противостояли «белые»,
поддерживаемые, в свою очередь, войсками Германии и Швеции. В мае того же года
война закончилась победой войска «белых». Финскими «белыми» была оказана
значительная поддержка движению сепаратистов в Восточной Карелии. 23 февраля
1918 года Маннергейм в своей «клятве меча» публично призвал завоевывать
Восточную Карелию, не входившую ранее в состав княжества Финляндского. Так
началась первая советско-финская война. Продлившись
до конца 1920 года, когда был заключен Юрьевский (Тартуский) мирный договор,
это вооруженное столкновение принесло следующие результаты: Финляндии отошла
вся Печенгская волость (Петсамо), а также часть полуостровов Среднего и
Рыбачьего, кроме того, ряд островов Баренцева моря, также Тартуский договор
отменял действие подписанного ранее Фридрихсгамского мирного договора, а также
закреплял суверенитет Финляндии над территориями, переданными когда-то
княжеству Финляндскому от Российской империи, в том числе подтверждал власть
Финляндии и над Выборгским наместничеством. Отношение
населения к данному договору было крайне противоречивым, так, например,
некоторые финские политики расценивали этот договор как «слишком хороший мир»,
другие же, напротив, считали такой мир предательством и позором
соотечественников.[2] В
1932 году Тартуский мирный договор был дополнен пактом о ненападении и должен
был действовать до 1945 года. В
1938 году, 14 апреля в Хельсинки, в посольство СССР на территории Финляндии,
прибыл второй секретарь Борис Ярцев.[3]
На встрече с министром иностранных дел Рудольфом Холсти Ярцевым была кратко
изложена позиция СССР: в Советском Союзе абсолютно уверены, что Германия
планирует нападение на СССР, в том числе со стороны немецких войск планируется
боковой удар как раз через Финляндию. Именно поэтому и имеет большое значение
отношение Финляндии к высадке немецких войск. Если Финляндия позволит высадку,
Красная армия на границе ждать не будет. Однако, если Финляндия окажет
сопротивление немецким войскам, СССР, в свою очередь, окажет ей военную, а
также хозяйственную помощь, поскольку совершенно ясно, что Финляндия не
способна самостоятельно, полагаясь полностью лишь на свои силы, отразить
высадку и многочисленные атаки немецких войск.[4]
В течение последующих пяти месяцев он проводил многочисленные беседы, в том
числе с премьер-министром Каяндером и министром финансов Вяйне Таннером. СССР
требовал секретного соглашения, состоящего в обязательном участии в обороне
финского побережья при нападении Германии, а также строительства укреплений на
Аландских островах и размещения советских военных баз для флота и авиации на
острове Гогланд (финское название Suursaari).
Предложения Ярцева были отвергнуты Финляндией в конце августа 1938 года. [1] Постановление СНК о признании независимости Финляндии
(18 декабря 1917 г.) [2] Зеттерберг С., Титта А., Аальто С. Финляндия сквозь
века/С. Зеттерберг, А. Титта, С. Аальто. — Хельсинки: Otava, Oy Valitut palat,
1992 — С. 387. [3] Якобсон М. Зимняя война в дипломатии./М. Якобсон, — Хельсинки: WSOY, 2002 —
С.9. [4] Якобсон М. Зимняя война в дипломатии./М. Якобсон, — Хельсинки: WSOY, 2002 —
С.7.