Содержание:

Введение. 3

Мнения философов на смертную казнь. 4

Аргументы за смертную казнь. 8

Аргументы против смертной казни. 10

Три подхода к наказанию.. 13

Заключение. 14

Литература. 15

Введение:

Тема смертной казни во все времена она была обречена на
особое внимание и не знала границ общественного интереса. Смертная казнь всегда
была явлением социальным, которой посвящена обширная философская, историческая,
юридическая литература. Смертная казнь — не месть со стороны государства или
общества, а наказание, предусмотренное Конституцией страны, нормами
международного права и уголовным законом.

Полярность точек зрения, отстаиваемых правоведами и
специалистами-практиками, выступает в качестве своеобразного катализатора
дискуссий о смертной казни, вследствие чего они отличаются особой остротой,
порой выходя за рамки привычного этикета.

Проблема смертной казни имеет глубокие историко-философские корни. Как
узаконенный вид наказания она появилась с появлением институтов власти, при
переходе к обществу, регулируемому закрепленными нормами и правоотношениями.

Что касается древних мыслителей, то их мнения в общем о смертной казни —
это философский аспект и религиозное мировоззрение. И Кант, и Гегель не
сомневались в необходимости смертной казни как меры наказания, продиктованной
философией права, моральными принципами, христианским вероучением. Существуют
два основных взгляда на сущность и цели смертной казни. Согласно одному из них,
смертная казнь – это прежде всего средство предупреждения новых тяжких
преступлений как со стороны преступника путем его физического устранения, так и
со стороны потенциальных преступников путем их устрашения реальной угрозой
смерти. Признание необходимости смертной казни здесь является относительным,
т.к. об условлено успехом в предотвращении тяжких преступлений. Согласно
другому взгляду, смертная казнь – это прежде всего возмездие за совершенное
преступление, которое должно последовать независимо от каких-либо соображений целесообразности.
Это – акт торжества справедливости, и никакие утилитарные соображения здесь
неуместны. Такой точки зрения придерживался, напр., Кант. Признание
необходимости смертной казни в данном случае является абсолютным и обусловлено
только самим фактом тяжкого преступления.

Заключение:

Смертная казнь — один из самых древних видов наказания,
который придумало и которым пользуется человечество на протяжении многих
столетий. Проблема смертной казни неотделима от общей концепции прав человека и
несовместима с ней, ибо казнь попирает его права и, прежде всего, попирает его
право на жизнь.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в
качестве правового ограничения (лишения), юридического средства, сдерживающего
преступников, что вытекает из ее природы.

Ее применение, как и мораторий, требует глубокого,
всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий.

Мировое сообщество постепенно идет к отмене смертной
казни, но это движение идет медленнее, чем этого можно было бы желать. Поэтому
у движения за отмену смертной казни впереди еще очень непростой и
продолжительный путь. Принятое в России решение о моратории на исполнение
смертных приговоров и с криминологической, и с политической точки зрения было
обоснованным. Время подтверждает и будет еще больше подтверждать значимость
этого политического шага.

Фрагмент текста работы:

Мнения
философов на смертную казнь

Смертная казнь существовала во всех странах на протяжении почти всей
истории. Преступления, за которые она назначалась, были самые разные, в т.ч.
сравнительно незначительные (напр., кража). Однако постепенно в
законодательствах многих стран стала развиваться тенденция к сокращению видов
преступлений, за которые назначалась смертная казнь. В 19–20 вв. эта тенденция
привела сначала к тому, что основным, а кое-где и единственным видом преступления,
караемого смертной казнью, стало умышленное убийство (как правило, с
отягчающими обстоятельствами), а затем и к полной отмене во многих странах
смертной казни за общеуголовные преступления. В настоящее время применительно к
мирной ситуации смертная казнь исключена из уголовных Кодексов большинства
развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не
применяется.

Говоря о Гегеле, мы должны ранее всего обратить внимание на его сомнения
в отношении так называемого абстрактного равенства между преступлением и
наказанием. Доведенное до логического конца, такого рода уравнение приводит к
абсурду: за воровство следует наказывать воровством, за грабеж — грабежом. А
если глаз за глаз, то как быть в случае, когда виновный и без того кривой? Положение
тем более осложнится, справедливо замечает Гегель, "когда психология
привлечет к рассмотрению величину чувственных побуждений и связанную с тем
слишком большую силу злой воли или, если угодно, слишком слабую силу и свободу
воли вообще».

Особых размышлений заслуживает концепция известного немецкого философа А.
Фейербаха. Опираясь на Канта с его концепцией уголовного закона как
"категорического императива" (нравственного воздаяния), Фейербах идет
далее, поскольку его, Фейербаха, "угроза закона" не отличает личность
от личности, побуждения от побуждений, страсти от их извращений, т.е. всего
того, что мы относим к субъективной стороне преступления. Достаточно
вменяемости, остальное второстепенно. Он выдвигал на первый план социальную
опасность деяния и, соответственно, требовал тем большей строгости, чем
преступление социально опаснее.

Выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч.
Беккариа в своем широко известном труде "О преступлениях и
наказаниях" (1764 г.) сформулировал основные этические, уголовно-политические
и юридические аргументы против смертной казни, убедительно доказывая на
историческом опыте реальную возможность отказа этой меры без каких-либо
потрясений, показывая, что излишне суровые наказания лишь ожесточают нравы
людей.