Реферат на тему Философская система г. Гегеля

Содержание:

Введение 3

Основная часть 4

Заключение 14

Список литературы 15

Введение:

Г.В.Ф. Гегель – немецкий философ, создавший на объективно-идеалистической основе систематическую теорию диалектики. Ее центральное понятие – развитие – есть характеристика деятельности абсолюта (мирового духа), его сверхвременного движения в области чистой мысли в восходящем ряду все более конкретных категорий, его перехода в отчужденное состояние инобытия – в природу, его возвращения к себе в человеке в формах психической деятельности индивида (субъективный дух), сверхиндивидуального «объективного духа» и «абсолютного духа».

Гегель, в предисловии к «Феноменологии духа» заявивший, что истинная философия должна существовать в форме научной системы, и представивший в соответствии с этим свой труд как «первую часть» «Системы науки». Однако вопрос о том, каковы элементы созданной Гегелем системы философии и отношения между ними, до сих пор остаётся открытым.

Да, «Феноменология» – это «тайна и исток всей гегелевской философии». «Феноменология» – это история становления гегелевской системы. Но история в гегелевском понимании является той же Логикой, но только развернутой во времени. И история должна резюмироваться в Логике.

Цель работы: рассмотреть философскую систему Г.В.Ф. Гегеля.

 

Заключение:

В Берлине Гегель стал «официальным философом», хотя и не во всем разделял политику прусских властей. Он опубликовал «Философию права», вёл активную лекционную деятельность, писал рецензии, готовил новые издания своих работ.

Гегель оказал громадное влияние на философию XIX века. Многочисленные ученики и последователи разделились на «правое», «левое» и «ортодоксальное» (К. Михлет, К. Розенкранц) гегельянство. Правые гегельянцы (К. Гешель, Г. Хинрикс) предлагали теологическую интерпретацию философии Гегеля, левые (Арнольд Руге, Бруно Бауэр и другие) радикализировали идеи учителя, порой давая им атеистическое или даже революционное истолкование.

В недрах левого гегельянства возникло широкое движение «младогегельянцев», вобравшего в себя философские учения Людвига Фейербаха, Карла Маркса, Фридриха Энгельса и других. Согласно известной, хотя и небесспорной формуле, Фейербах «перевернул Гегеля с головы на ноги», лишив самостоятельного существования его «абсолютную идею» и объявив Бога проекцией человеческой сущности. Марксисты же считали реформированную гегелевскую философию одним из важнейших источников новой идеологии рабочего класса. Знаменитый тезис Гегеля «действительное разумно, разумное действительно» был истолкован ими в смысле необходимости сознательного преобразования мира. В конце XIX – начале XX веков возникло неогегельянство, отзвуки которого слышны и по сей день в неомарксизме, герменевтике и других философских направлениях.

Фрагмент текста работы:

У Гегеля в «Феноменологии» истина как Абсолют – это результат драматического восхождения духа к себе самому, которое и есть подлинное возвращение к себе и обретение себя. Об этом Гегель вполне определенно пишет в Предисловии к «Феноменологии»: «Об абсолютном нужно сказать, что оно по существу есть результат, что оно лишь в конце есть то, что есть оно поистине; и в том-то и состоит его природа, что оно есть действительное, субъект или становление самим собою для себя» .

Вся «Наука логики» по существу уже содержится в Предисловии к «Феноменологии». Здесь, можно сказать, самая содержательная и понятная для восприятия часть «Феноменологии». И, видимо, нет ни одной части «Феноменологии», которая не нашла бы своего более развернутого представления в последующих произведениях Гегеля. И есть понятия и темы, которые пронизывают все работы Гегеля. Например, в «Науке логики» становится предметом специального рассмотрения необходимая взаимосвязь мышления как деятельной способности и труда как целесообразного, разумного перевода логического образа (сформированного, опять же, в труде) в действительность.

В пределах трансцендентальной трактовки лежит также получившее широкое распространение сначала в традиции западного, а затем и российского гегелеведения толкование изображённого в «Феноменологии духа» движения в виде соотношения нескольких процессов: соотношение «сознания» (собственно сознания) и «самого сознания» – сознания, следящего за развитием сознания. Однако приём, который использует Гегель, отмечая различие между состояниями «в-себе» и «для-себя» субъективности, связан в большей степени с одним из аспектов метода изложения. Посредством диалектического метода теоретик воспроизводит предмет как духовно конкретное, что и позволяет ему рассматривать любой момент в развёртывании определений предмета также и в его соотношении с целым (тотальностью определений). Возникающая для «гегелеведов» проблема удвоения (а у некоторых и утроения) предмета «Феноменологии духа» свидетельствует о смещении акцентов рассмотрения с предмета на проблему восприятия текста «читателем».

Для него истина и абсолютное знание – это результат восхождения по лестнице мирового опыта. В этом восхождении, которое наполнено «серьезностью, страданием, терпением», сознание превозмогает собственную ограниченность и односторонние моменты, «вмещает» в себя драму мировой истории со всеми ее противоречиями и трагическими коллизиями. Сознание в гегелевской «Феноменологии» тем самым выходит за пределы своей субъективности и через многообразные исторические формообразования («гештальты») достигает «понятия», становится истинным, понимающим сознанием. Как подчеркивает Гегель, «благодаря движению понятия» этот путь восхождения полностью охватывает «мировместимость (vollständige Weltlichkeit) сознания в ее необходимости».

И здесь следует отметить принципиальный момент в гегелевском понимании соотношения истины и истории. Речь идет об опосредовании, имеющем важное методологическое значение. Истина отнюдь не редуцируется к исторически меняющимся формам духа, не растворяется в их становлении. Абсолютное, раскрывая истинное содержание формообразований истории и осуществляя их понимание, вместе с тем сохраняет свою существенную несводимость, опосредование. Ведь, как пишет Г. Лукач, «актуальная историческая действительность… не тождественна ее истинному содержанию». Здесь перед нами «различение и одновременно объединение» исторических форм и абсолюта, их диалектическое единство, которое «вместе с тем включает в себя диалектическое различение и противопоставление» .