Реферат на тему Философская проблематика романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Содержание:

Введение 2
Основная часть 4
Заключение 15
Список литературы 16

Введение:

Проблематика романа “Мастер и Маргарита” сложна и разнообразна, понимание ее требует серьезных исследований. Однако можно сказать, что каждый читатель по-своему проникает в глубину булгаковского замысла, открывая для себя новые грани таланта писателя. Читатель с чуткой душой и развитым умом не может не полюбить это необычное, яркое и притягательное произведение. Именно поэтому талант Булгакова завоевал столько искренних поклонников во всем мире. «Мастер и Маргарита» — роман о жизни, роман о любви и творчестве. Не случайно именно Мастер и Маргарита дают название книге. «Мастер и Маргарита» — это роман о чуде. О том, что есть мир, в котором обыденность уступает место безграничной фантазии. Этот мир внутри самого человека.
Поверхностно читая «Мастера и Маргариту» Булгакова и оставляя на время в стороне любую попытку ответить на многие загадки, поставленные Романом, его структурные подразделения достаточно ясны. Это похоже на то, как если бы два (возможно, три) различных, но связанных повествования, различающихся по длине и жанру, были сшиты вместе в одном наборе обложек. Более короткая версия-оригинальная, вымышленная версия суда и распятия Христа, основанная частично на Евангелии от Матфея, но с рядом поразительных изменений, дополнений и подстрок; для удобства этот рассказ будет называться «Иерусалим.»
Другое основное повествование, более длинное и сложное, разворачивается в Москве Булгаковского времени, но с его характерно ироничным реализмом, оживленным присутствием гротескных, сверхъестественных фигур (прием, также используемый в нескольких сатирических рассказах Булгакова и новеллах середины двадцатых годов).В этом странном рассказе персонаж, известный только как «учитель», преследуется за неортодоксальные идеи, содержащиеся в рассказе» Иерусалим», автором которого он является: он уничтожает рукопись оскорбительной книги, добровольно попадает в сумасшедший дом и в конце концов освобождается сверхъестественным вмешательством, с восстановленной рукописью-только чтобы вскоре умереть. Его спутницей в этом странном приключении является его любовница Маргарита, которая в роли посредника успешно заступается за мастера с могущественной фигурой, которая руководит сверхъестественными силами-странным джентльменом по имени Воланд, наделенным многими атрибутами, условно данными дьяволу. Для простоты эти части романа будут называться «Москва».» Ближе к концу книги главные герои как «Иерусалимского», так и «Московского» повествований встречаются в каком-то подвешенном состоянии, концы довольно поспешно завязаны и книга заканчивается на сдержанной и несколько загадочной ноте.

Заключение:

Глубочайшая философская проблема – проблема взаимоотношений власти и личности, власти и художника – находит отражение в нескольких сюжетных линиях. В романе присутствует атмосфера страха, политических гонений 1930-х годов, с которой столкнулся сам автор. Более всего тема угнетения, преследования неординарной, талантливой личности государством присутствует в судьбе Мастера. Недаром образ этот во многом автобиографичен. Однако тема власти, ее глубинного воздействия на психологию и душу человека проявляется и в истории Иешуа и Пилата.
Композиции романа заключается в том, что в сюжетную ткань повествования о судьбах московских обитателей вплетается основанная на евангельском сюжете повесть – повесть об Иешуа Га-Ноцри и Понтии Пилате. Здесь раскрывается тонкий психологизм Булгакова. Пилат – носитель власти. Этим обусловлена двойственность героя, его духовная драма. Власть, которой наделен прокуратор, вступает в противоречие с порывом его души, не лишенной чувства справедливости, добра и зла. Иешуа, беззаветно верящий в светлое начало в человеке, не может осознать и принять действия власти, ее слепого деспотизма. Столкнувшись с глухой властью, бедный философ погибает. Однако в душу Пилата Иешуа заронил сомнение и раскаяние, мучившие прокуратора долгие века. Так, идея власти связана в романе с проблемой милосердия и прощения.
Для понимания этих вопросов важен образ Маргариты и посмертная судьба двух любящих друг друга героев. Для Булгакова милосердие выше мести, выше личных интересов. Маргарита громит квартиру критика Латунского, погубившего Мастера, но отвергает предложение уничтожить своего врага. После бала у Сатаны героиня в первую очередь просит за страдающую Фриду, забывая о собственном страстном желании вернуть Мастера. Булгаков указывает своим героям путь душевного обновления, преображения.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

Булгаков любил мистификацию. Он использовал его намеренно, и это самая привлекательная грань его литературной личности; но эта любовь к маскировке, аллегории, мифу и чистому фокусу может также сделать расшифровку его смысла очень трудной. Читатель должен распутать намеренно запутанный клубок, должен найти ключ (или ключи) к коду. Многие критики и ученые, советские и западные, давали интерпретации этой книги; теорий почти столько же, сколько критиков. Некоторые комментаторы, например, старательно избегают любых дискуссий о природе Христа-подобного » Иешуа Га-Ноцри», в то время как другие утверждают, что история» Иерусалима » призвана лишить эту фигуру какого-либо представления о божественности. С не меньшей убежденностью другой ученый утверждает, что, напротив, Иешуа Булгакова-библейский Христос, но искусно представленный под необычным углом зрения, чтобы проскользнуть мимо советской цензуры и восстановить Христа Нового Завета как центральную веху в русской литературе.» Московское » повествование озадачивает критиков еще больше; общепринятое объяснение состоит в том, что оно представляет собой ироническую, обновленную инверсию легенды о Фаусте, причем «Иерусалимский» роман внутри романа функционирует в основном как предлог для мотивации нападений на мастера (Фауста), на которые Воланд (Мефистофель) отвечает дьявольской контратакой на силы Советского филистерства и бюрократии, а Маргарита (как следует из ее имени)-русская Гретхен в современной одежде [4].
Однако указание на библейские и Гете-прототипы булгаковского романа само по себе не дает удовлетворительной концептуальной экзегезы авторского замысла. Утверждение, что Эдмунд Спенсер заимствовал мотивы, образы и формы у Ариосто, не объясняет ни того, почему он написал «королеву фей», ни смысла аллегории. В «Мастере» и «Маргарите» есть, кажется, две главные загадки, которые нужно решить; как только они будут интерпретированы, решение многих других головоломок должно стать намного проще. Первая загадка: какова цель «пятого Евангелия», истории Пилата, Иешуа, Левия Матфея, Каиафы и других? Второй вопрос: Кто такой Воланд? Есть здравый, связный (хотя, может быть, и не исчерпывающий) ответ на первую загадку, которую можно найти в творчестве замечательного и самостоятельно мыслящего Советского критика И. Виноградова, опубликовавшего оригинальнейшую и стимулирующую интерпретационную статью о Мастер и Маргарита.
Имея дело с» Иерусалимским » повествованием, Виноградов выделяет Понтия Пилата в качестве центрального персонажа:
Булгаков как бы подвергает своего героя [Понтия Пилата] своеобразному и решающему психологическому эксперименту, в котором он ставит перед нами, перед самим собой, перед Пилатом и перед человеческим » я » Пилата вопрос: Что такое человек? Отвечает ли он за свои поступки? Предопределен ли его моральный выбор условиями этого выбора, или даже самые суровые обстоятельства никогда не могут служить оправданием аморального поступка?
Через Пилата, через его судьбу и его духовную агонию Булгаков ответил: Да, он ответственен. Потому что человек-это нечто большее, чем совокупность обстоятельств, нечто большее, чем просто существование. Как физическое существо, он может, подразумевает Булгаков, изо всех сил бороться против выполнения своего морального долга и может заручиться дюжиной союзников в этом деле-самосохранением, привычкой, инертностью, страхом страдания, голода, бедности, изгнания или смерти. Но как духовное существо, наделенное моральным сознанием, он всегда ответственен перед своей, совестью-и он всегда одинок [2,c.90]. У него нет союзников, которым он мог бы передать хотя бы часть своей ответственности, и нет внешних обстоятельств или условий по его выбору, которые могли бы оправдать его, если он выберет зло. Здесь, перед лицом беспощадных требований нравственного долга и его карательной силы-совести, его человеческое достоинство беззащитно, и если он хочет сохранить его, он может сделать это только одним способом: быть верным себе, своим нравственным убеждениям.
Нетрудно заметить, что утверждение Булгакова о безусловном примате нравственных принципов человека, даже в самой суровой ситуации, очень близко по смыслу к современным разработкам в философии экзистенциализма, в результате которых Экзистенциализм стал так широко известен и сыграл немалую роль в сопротивлении фашизму [8].