Реферат на тему Философская антропология

Содержание:

Введение. 2

1. Понятие философской антропологии.. 2

2. Проблемы философской антропологии. Типы
антропологических учений. 3

3. Персонализм. Личность и индивидуум. Личность и
общество. 7

4. Пол. Мужское и женское. 8

5. Сознательное и бессознательное. 9

6. Свобода воли и этика. 9

Список литературы.. 11

Введение:

Что такое человек? Какова
его природа, сущность, цель? Что определяет толк и ценность человеческой жизни?
Каковы кардинальные задачи человеческого
существования? Какова участь гуманизма сегодня? В чем особенность философского понимания человека? Эти
и другие сходственные вопросы,
определяющие оглавление философской
и антропологической мысли, в реальное время находятся в центре внимания многих ученых. [4]

Активный интерес к проблеме человека в целом
обусловлен прежде всего потребностью конкретного индивида постоянно решать
жизненные проблемы, возникающие в контексте его повседневного существования.
Катастрофическое разрушение природной среды, обеднение привычного ландшафта,
неожиданное распространение новейших пандемий, грозящих опустошить Землю,
накопление ядерного оружия-все это создает ощущение полной незащищенности
человеческой жизни, возможной гибели всего человечества. Эта ситуация, конечно,
побуждает к размышлению, попытке понять текущую реальность. Философское
мышление о человеке еще более мотивировано идеологическими и когнитивными факторами.
Современная биология, психология, культурология, история и этнография накопили
много противоречивой информации, требующей обобщения и философского осмысления.

Заключение:

Таким образом, в нашем реферате мы рассмотрели
следующие понятия и аспекты: Понятие философской антропологии; Проблемы
философской антропологии. Типы антропологических учений; Персонализм. Личность
и индивидуальность. Личность и общество; Гендер. Мужчина и женщина;
Сознательное и бессознательное; Свободная воля и этика. И как наука философская
антропология охватывает широкий круг вопросов и проблем, связанных с человеком,
его жизнедеятельностью, среди которых следующие. Что такое человек? Какое место
она занимает в мире? Является ли он случайной игрой космических элементов,
бездушной природой или сыном Божьим? Какова его природа и сущность? Чем он
отличается от животных? Является ли человек разумным существом или им руководят
инстинкты и страсти? Существует ли человеческая свобода и как она может
проявиться? В чем смысл человеческой жизни? И многие другие вопросы ставит
философская антропология, к сожалению, до сих пор не находя на них
окончательных и исчерпывающих ответов. Мыслители каждой новой эпохи дают свои
варианты, исследуют различные нюансы, пытаясь переосмыслить место человека в
этом мире.

Таким образом, философская антропология-это часть
философии, в которой человек изучается особым образом как особый вид существа.
Здесь осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого
существования, анализируются способы человеческого существования, раскрывается
потенциал антропологической картины мира.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие философской антропологии

Концепция философской антропологии
полисемична. Эти слова означают самые разнородные и непосредственно несравнимые
цвета метафизической идеи. Трудно судить о нюансах, которые позволили бы
провести необходимую демаркацию. Есть две трудности в определении предмета
философской антропологии для встречи. Невозможно выделить почти
антропологическую тему сложного философского знания. Размышления о человеке
охватывают самый широкий спектр проблем. этот спектр, как оказалось,
практически неисчерпаем. В результате почти все философские сюжеты вовлекаются
в орбиту философско-антропологической идеи. Ее собственное место становится
безграничным. Неважно, какая антропологическая тема приобретает статус
философско-антропологической. Для того чтобы философская мысль была признана
человеческой, необходимо какое-то предварительное условие. Но что это такое?
Возможно, предполагается, что эта идея встроена в целостную антропологическую
структуру? Или философ сначала должен заявить о себе как об антропологически
ориентированном мыслителе? Может быть, само постижение должно быть эпохальным,
раскрывать Сущность человека, но не выражать особенности человеческой природы?
В конце концов, возможно, прав М. Бубер, который делит эпохи на
антропологические и неантропологические. Другим источником философского и
антропологического мышления является конкретно-научное знание. возможно,
уместно видеть предшественников темы человека в тех, кто опирался на данные
естественных наук и пытался составить основы человеческого поведения (З. Фрейд,
М. Шелер, Э. Кассирер). Но более значимые интуиции возникают в философии не на
основе реального знания, а довольно часто вопреки ему. Возможно, что это, а
вовсе не следование науке, является признаком практически
философско-антропологического мышления.

2. Проблемы
философской антропологии. Типы антропологических учений.

Макс Шелер, который более иных философов увлекался
неувязкой антропологии, гласит: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch
sich so problematisch geworden ist, wie in der Gegenwart". что, что пришло
время для философской антропологии, которой до сего времени не было. Человек
начал познавательно волноваться о для себя.

Психологические, биологические и социологические
исследования человека не разрешили ни одной загадки о человеке, и они не
построили никакой философской антропологии. К человеку подходили с разных точек
зрения и частично изучали. И само название антропологии применяется к науке,
которая менее всего способна решить всю проблему человека. Между тем
философская антропология должна быть основой этики. Более того, проблема
человека является главной проблемой философии. Еще греки понимали, что человек
может начать философствовать только с познания самого себя.

Ответ на бытие для человека скрыт в человеке. В
познании бытия человек — это совершенно особая реальность, которая не стоит
среди других реальностей. Человек — это не дробная часть мира; он вся загадка и
решение мира. Тот факт, что человек, как объект познания, в то же время
является познающим, имеет не только эпистемологическое, но и антропологическое
значение. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993, 383 с.
"Проблема человека не может быть заменена ни проблемой субъекта, ни
трансцендентального сознания, ни проблемой души, ни психологическим сознанием,
ни проблемой духа, ни проблемой идеальных ценностей, идей добра, истины,
красоты и т. д. Человек не является предметом эпистемологии, не является душой
психологии, не является душой пневмологии, не является идеальной ценностью
этики, логики, эстетики.

В человеке пересекаются все круги бытия. Психологизм
обязан быть преодолен в философии, но антропологизм не имеет возможности быть
преодолен. Философия обязана быть сознательно, но не легковерно
антропологичной. Человек есть большая загадка конкретно для себя, поэтому что
он свидетельствует о существовании высшего мира. Начало сверхчеловеческое есть
конститутивный признак людского бытия. Человек есть существо, сердитое самим
собою и способное себя перерастать. Самый факт существования человека есть
разрыв в естественном мире и свидетельствует про то, что природа не имеет
возможности быть самодостаточной и лежит на бытии сверхприродном. Как существо,
принадлежащее к двум мирам и способное преодолевать себя, человек есть существо
противоречивое и феноминальное, совмещающее внутри себя полярные
противоположности. С схожим правом можно сказать о человеке, что он существо
высочайшее и низкое, слабенькое и сильное, свободное и рабье. Загадочность и
противоречивость человека определяются включая тем вот, что он есть существо,
упавшее с вышины, существо земное, сохранившее внутри себя воспоминание о небе
и блик небесного света, но еще поглубже тем вот, что оно вначале есть дитя
Божье и дитя что-то, меонической свободы. Корешки его на небе, в Господе и в
нижней пучине. Человек не есть только порождение естественного мира и
естественных процессов, и вкупе с тем вот он живет в естественном мире и
участвует в естественных процессах. Он находится в зависимости от естественной
среды, и вкупе с тем вот он гуманизирует эту среду, заносит туда принципно
новое начало. Творческий акт человека в нашей природе имеет космогоническое
значение и значит новейшую стадию жизни галлактической. Человек есть принципная
новизна в нашей природе. Неувязка человека совсем неразрешима, если его
осматривать из природы и просто в соотношении с природой. Осознать человека
можно только в его отношении к Всевышнему. Нельзя осознать человека из а всё
потому что ниже его, осознать его можно только из а всё потому что выше его.
вот поэтому неувязка человека на всей территории глубине ставилась только в
религиозном сознании. Практически во всех теологиях есть антропологическая
часть.

Философской антропологии
в истинном смысле этого слова не существует. Но религиозная антропология
существовала всегда. М. Шелер установил четыре типа антропологических учений:

1)
Иудео-христианское, сотворение человека Богом и грехопадение;

2)
древнегреческий, человек как носитель разума;

3)
естествознание, человек, как продукт эволюции животного мира;

4)
теория упадка, возникновения сознания, разума, духа как биологического упадка,
ослабления жизни.

К
типу учений о декадантстве в знаменитом смысле возможно причислена антропология
Ницше. Ницше желал бы преодолеть человека, возвратиться к старому полубогу,
герою-сверхчеловеку. Сам М. Шелер отлично указывает, что на биологическом
уровне нереально доказать превосходств и вышины человека. На биологическом
уровне человек не отличается от животного, он отличается от него только по
типу, стоящему выше жизни, по типу духа. Человек есть человек только как
носитель духа. Дух проявляется в личности. Человек есть существо,
преодолевающее овладевать семенем. Человек — нескончаемый протестант против
реальности. М. Шелер очень быстро распознаёт жизнь и дух. Направленность духа
перерезывает временный поток жизни. Дух идеирует жизнь. Но для М. Шелера дух не
активен, абсолютно пассивен. Свободы у него тоже нет. Активна жизнь, дух же
очень припоминает образцовые ценности, которые обязана выполнить жизнь.
Наличность в человеке духа очень осложняет вопрос о развитии длиннейшими рыжими
антропологической точки зрения.

С
биологико-антропологической точки зрения человек скорее регрессирует, чем
прогрессирует. Он существо разделенное и ослабленное. Это должно быть признано
неоспоримой истиной. Сознание ослабляло силу инстинкта в человеке, делало его
биологически беззащитным. Его органы не были усовершенствованы прогрессом
цивилизации, а, наоборот, ослаблены. Человек должен с грустью вспоминать об
утраченной первобытной силе. Органы борьбы и защиты превращаются из
биологических в социальные, и он опирается на социальную среду и ее
инструменты. Но когда власть человека основана на социальных инструментах, она
перестает быть биологически наследственной. С биологико-антропологической точки
зрения человек не совершенствуется, он совершенствуется только с точки зрения
возрастающей силы сознания и духа, с одной стороны, и социальных и технических
инструментов, которые он изобрел, с другой. Но это также означает, что
целостность человека все больше и больше нарушается, и он становится существом
все более и более разделенным.

Более
важными для антропологии являются два замечательных мыслителя, когда-то отвергнутые,
но теперь очень влиятельные-Кьеркегор и Баховен. Кьеркегор, который был
замечательным специалистом в области психологии, определяет человека по ужасу и
кошмару, которые он переживает. Ужас, или кошмар (Тоска), выражает духовную
значимость человека, его неспособность наслаждаться собой, его отношение к
непознаваемому Всевышнему, его безнравственность и, соответственно, его падение
с высот. Несомненно, человеку свойственен испуг, и его испуг указывает на то,
что человек должен быть определен по отношению к этому выше него.

Признаком
значительности человека Киркегардт считает конкретно случайный, ни на чем же не
основанный ужас, ужас перед непознаваемой потаенной бытия. Большущее значение
для философской антропологии имеет также Баховен. Баховен раскрывает глубинный,
устарелый слой людской природы, ее изначальную связь с материнским лоном,
борьбу мужского, солярного, и дамского, теллурического, начал, метафизику пола
в человеке. Для Баховена полярность есть главной признак человека. В нем
совершается галлактическая борьба небесного светила и земли, персонализма и
коллективизма.[1]

3. Персонализм.
Личность и индивидуум. Личность и общество.

Учение о человеке — это, прежде всего, учение о
личности. Истинная антропология должна быть персонализированной. И вот главный
вопрос — как понять отношения между индивидом и личностью, между персонализмом
и индивидуализмом? Индивид — это натуралистически-билогическая категория.
Личность — это религиозно-духовная категория. [1]

Индивид есть часть вида,
он вышел из вида, желая он может изолировать себя от вида, противопоставить
себя ему и бороться с ним. Индивид порожден биологическим родовым процессом.
Индивид рождается и помирает. Личность же не рождается, она творится Господом.
Личность есть Божья мысль и Божий умысел, возникшие в вечности. Личность для
естественного индивида есть задание. Личность есть категория аксиологическая,
оценочная. Мы беседуем об одном человеке, что у него есть личность, а о
приятеля, что он не имеет личности, желая и тот и иной являются индивидуумами.
Время от времени даже натуралистически, на биологическом уровне и
психологически ясный индивид может лишаться личности. Личность есть целостность
и единство, владеющие бесспорной и постоянной ценностью. Индивид может
совершенно не владеть таковой цельностью и согласием, возможно разорванным, вот
и все возможно в нем смертным. " "М. Шелеру принадлежит увлекательное
учение о личности. Он пожелал выстроить чисто персоналистическую этику.
Философская антропология, которая обязана доказать этику, очень бедна, и М.
Шелер один из немногих философов, которые нечто ей сделали. По Шелеру человек
есть существо, которое высится над собой и над всей жизнью. Главным ему
является противоположение не человека и животного, а личности и организма, духа
и жизни. Это есть главный дуализм у Шелера — дуализм духа и жизни. Индивид
соотносителен роду. Личность коррелятивна сообществу. Личность подразумевает
иные личности и общество личностей. Индивид подразумевает существование рода.
Индивид кормится родом, и он смертен, как смертен род. Личность же не делит
судьбу рода, она бессмертна. Сложность человека в этом он есть и индивид, часть
рода, и личность, духовное существо.[1]

4. Пол. Мужское
и женское

Главной проблемой для антропологии является проблема
пола. Человек-сексуальное существо, а сексуальная полярность характеризует
человеческую природу. Секс вообще не является функцией человеческого тела,
секс-это свойство всего человеческого тела, каждой его клетки.

Это показывает Фрейд. Об
этом всегда говорил В. В. Розанов. Мужчина — это не только сексуальное
существо, но и бисексуальное существо, сочетающее в себе мужское и женское
начала в разных пропорциях и часто в ожесточенной борьбе. Мужчина, в котором
полностью отсутствует женское начало, был бы абстрактным существом, полностью
отделенным от космического элемента. Женщина, у которой вообще нет мужского
начала, не была бы личностью. Мужской принцип в первую очередь антропологичен и
личностен.

Женский
принцип в первую очередь космический и коллективный. Только сочетание мужского
антропологически-личностного принципа с женским космически-коллективным
принципом создает полноту человека. Эта связь происходит двумя путями — в
каждом мужчине и в каждой женщине в их бисексуальной, андрогинной природе и
через выход мужской природы в другую женскую природу и женской в другую мужскую
природу. В падшем мире идет космическая борьба между мужским и женским началом,
мужское и женское начало не только стремятся к единению, но и постоянно борются
друг с другом как смертельные враги. Это характеризует полярность человеческой
природы.

5. Сознательное
и бессознательное

Человек-нездоровое существо, с сильной
подсознательной жизнью, и поэтому психопатология имеет в нем решающее слово, не
желая быть самой окончательной. Человеческая душа разделена, в ней происходит
болезненное противостояние противоположных частей. В современном человеке, за
которым следует и изучает психология, есть не только современное сознание и
современная структура души, в нем, кроме того, есть старый устаревший человек,
есть ребенок с инфантильными инстинктами, есть невротик и сумасшедший. Но даже
это столкновение современной души и современного сознания с устаревшими
инфантильными и патологическими элементами делает необычайную сложность
человеческой души, едва поддающейся исследованию старыми психическими методами.
Человек, в том числе, лжет другим, но и сам себя дурачит. Человек часто не
знает, что с ним происходит, и неверно истолковывает происходящее как для себя,
так и для других. Жизнь подсознания или бессознательного полностью ускользала
от старой психологии, она воспринималась как подрыв доверия к свидетельству
сознания. И здесь, для новейшей психологии и психической антропологии,
главное-провести различие между сознательным и подсознательным в человеческой
душе. Болезнь человеческой души определяется конфликтом сознания и подсознания

6. Свобода воли
и этика

Религиозная
и метафизическая проблема свободы, в которой также коренится этическая проблема
свободы, совершенно не совпадает с традиционной школьной проблемой воли. Учение
о свободе воли основывается на ложных предпосылках, на старой психологии,
которую невозможно удержать. Старое понимание воли как одного из элементов
жизни души, посредством которого человек делает выбор между добром и злом и
становится ответственным за зло, неверно.

 7. Будущее человека.

Общество не может стать здоровым до тех пор, пока
здоровье человека остается лишь ведомственной заботой. [7] В заключение я хотел
бы рассмотреть будущее человека как личности и личности.

Философская направленность и логика анализа вопросов,
связанных с будущим человека, требуют его рассмотрения в единстве социальной
сущности и природно-биологического существования, которое, как известно, само
определяется социальными условиями. В то же время это подразумевает, во-первых,
строгое разграничение понятий индивида и личности, а, во-вторых, учет их
диалектической взаимосвязи.

Большие изменения в экономике и повседневной жизни,
произошедшие за последние десятилетия, настойчиво ставят вопрос о влиянии
конфигураций критерия жизни на био-и психологические особенности человека.
Социальное развитие по отношению к биологии человека иногда не приводит к
благоприятным результатам абсолютно во всем. Обсуждение и учет негативных
последствий воздействия определенных социальных причин на организм человека
является одной из важнейших проблем современной науки. именно поэтому
несоответствие адаптации человека к окружающей среде становится очень важным в
этих критериях. Биоадаптация человека понимается в настоящее время как можно
шире и не ограничивается только сохранением биогомеостаза, то есть достижением
устойчивого равновесия и саморегуляции живого организма в изменяющихся условиях
окружающей среды. [6]

Человек будущего, безусловно, значительно расширит
свои адаптационные возможности с помощью самых разнообразных средств, включая
фармакологию и психотерапию, и это даст ему возможность полноценно и без ущерба
для своего здоровья действовать в самых сложных, порой экстремальных условиях.
Уже сегодня получены серьезные данные, свидетельствующие о новых, ранее
неизвестных резервах биологической природы человека и его психофизиологических
возможностях. Человек будущего-это разумный и гуманный человек, любознательный
и активный. И именно как личность, с ее уникальной идентичностью, уникальностью
индивидуального "Я", человек утверждает себя как социальное существо\