Реферат на тему Этническая принадлежность и роль варягов в образовании древнерусского государства: сравнение концепций в учебниках по Истории России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОКИ ВАРЯЖСКОГО ВОПРОСА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВЕТСКОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 5
2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ ВАРЯЖСКОГО ВОПРОСА В СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 13

Введение:

Варяжский вопрос изначально представлял собой серьезную проблему для отечественной историографии. Как правило, в школьных учебниках европейского образца принято повествовать о собственной истории древних времен максимально просто и доходчиво, чтобы учащиеся смогли запомнить тот минимум необходимых сведений, который будет сопровождать их всю жизнь, и который они впоследствии смогут передать уже своим детям. Так, к примеру, в Италии ведут происхождение непосредственно от римлян, отодвигая этрусков, готов, вандалов, гуннов и другие племена, принявшие непосредственной участие в этногенезе современных итальянцев, на более дальний план – ведь их, в отличие от римлян, мало кто знает в мире, кроме профессиональных историков. Рим же является одним из важнейших и наиболее узнаваемых брендов древности, посему и используется достаточно активно.
Для отечественной историографии столь однозначный подход к решению проблемы народа-основателя Руси не является распространенным и приемлемым. Это связано, в частности, с противоречивостью источников, которым далеко не всегда можно доверять, поскольку в качестве оных порой предлагается использовать откровенные фальшивки и плоды более поздних эпох, как это было, в частности, с «Велесовой книгой» или многочисленными списками «Повести временных лет». Споры вокруг идентичности исторических источников порой заходят в паранаучную плоскость, что крайне нежелательно для серьезной науки.
Следовательно, особое внимание необходимо уделять в этом плане школьным учебникам истории, ведь именно они, проходя сквозь многочисленные экспертизы качества на различных уровнях, призваны доносить официальный взгляд государства на историю, который необходимо знать и учитывать как учителям, так и учащимся. В то же время, имеем ситуацию, когда государство четко не определилось, какой версии исторических событий следовать, говоря об основании Древнерусского Государства – одного из тех государственных образований, с которыми современная Россия связывает свою историю. Поэтому необходимость в рассмотрении эволюции взглядов авторов учебников отечественной истории на варяжский вопрос является несомненной и обусловливает актуальность темы исследования.
Объект исследования: системы взглядов, направленных на построение единой концепции варяжского вопроса в современной исторической науке.
Предмет исследования: закономерности функционирования различных концепций варяжского вопроса в отечественной исторической науке и школьных учебниках.
Цель исследования: выделить ключевые закономерности функционирования различных концепций варяжского вопроса в отечественной исторической науке и школьных учебниках.
Задачи исследования:
1. Проанализировать динамику изменений популярности различных концепций варяжского вопроса в учебниках истории разных времен;
2. Охарактеризовать возможности решения варяжского вопроса в современных учебниках истории.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в дальнейших научных разработках, посвященных теме.

Заключение:

Проведённый обзор школьных учебников XIX – начала ХХІ в. по русской истории показал, что школьники получали и получают неоднозначные и во многом неверные сведения о начале русского государства и о происхождении слов русские и Русь. Эти недостатки связаны с противоречивыми сведениями в средневековых источниках и, как следствие, с разногласиями историков в их трактовке, что, в свою очередь, приводит к разнобою в изложении исторического материала в учебниках.
Следовательно, особое внимание необходимо уделять в этом плане школьным учебникам истории, ведь именно они, проходя сквозь многочисленные экспертизы качества на различных уровнях, призваны доносить официальный взгляд государства на историю, который необходимо знать и учитывать как учителям, так и учащимся. В то же время, имеем ситуацию, когда государство четко не определилось, какой версии исторических событий следовать, говоря об основании Древнерусского Государства – одного из тех государственных образований, с которыми современная Россия связывает свою историю. Поэтому необходимость в рассмотрении эволюции взглядов авторов учебников отечественной истории на варяжский вопрос является несомненной и обусловливает актуальность темы исследования.
Существует и политический фактор, но его роль в освещении ранней русской истории в российских и даже советских учебниках была невелика, по крайней мере, по сравнению с учебниками стран СНГ. Между тем, отвечать на вопросы о происхождении имени русские и начала русской государственности необходимо. К счастью, в настоящее время всё больше внимания обращают на результаты археологических и антропологических исследований, во многом меняющих сложившиеся стереотипы о событиях ранней русской истории.

Фрагмент текста работы:

1. ИСТОКИ ВАРЯЖСКОГО ВОПРОСА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВЕТСКОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Наибольший научный авторитет среди исторических учебников времен Российской империи снискало «Руководство к русской истории», которое было издано более ста пятидесяти раз. Его автором был известный отечественный историк Д. И. Иловайский. Его отношение к варяжскому вопросу было строго критичным. Так, к примеру, взятый из летописей рассказ о том, как славяне якобы призвали варягов для того, чтобы те ими управляли, Иловайский полагает неправдивым и даже баснословным. Также его взгляды характеризуются отвержением и признанием неправомерными определенных упоминаний, связанных с мифической фигурой Рюрика. То племя, которое коллеги Иловайского обычно «размещали» на территории нынешней Швеции, по мнению ученого, проживало в девятом веке на территории современной Украины (по Днепру), носило название «Русь». Руси как племенной организации была присуща существенная воинственность и жестокость, которая, в конце концов, привела к покорению нескольких соседних восточнославянских племен и образованию сильного государства, управляемого из Киева [3].
Взгляды Иловайского могут быть расценены как проявление крайнего антинорманизма. Данный исследователь вообще был склонен к отрицанию любых предположений относительно того, что варяги играли сколь-нибудь заметную роль в становлении Руси как государства. Мнение Иловайского разделяли его коллеги-антинорманисты, которые, однако, стояли не на настолько радикальных основах. Так, они склонялись к тому, чтобы признать тот факт, что варягам удалось установить собственную власть в Новгороде, завоевать Киев и установить династию Рюриковичей, однако не полагали возможным отождествлять варягов со скандинавами – по их версии, роль варягов подходила либо балтийским славянам, либо литовцам-балтам.