Реферат на тему Этническая, национальная и региональная идентичность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
1. Характеристика этнической, национальной и региональной идентичности 3
2. Специфика этнической, национальной и региональной идентичности 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 16

Введение:

Известно, что вопросы об интерпретации понятия «самоопределение народа», о соотношении принципов территориальной целостности и права на самоопределение народов на протяжении долгого времени являются актуальной проблемой в исследованиях представителей совершенно разных наук: философов, политологов, социологов, правоведов и даже этнологов.
Действительно, если рассматривать относительно общее содержание идеи самоопределения народов, то можно проследить некоторую определенность в правовых актах и в доктринальных источниках, однако в отношении более узкого вопроса о субъекте права на самоопределение (о народе) нельзя сказать того же самого. И это действительно является проблемой, поскольку Устав ООН 1945 г., Декларация о принципах международного права 1970 г., Заключительный акт (Хельсинские соглашения) 1975 г лишь закрепляют право народа на самоопределение, но нигде не определяют и не раскрывают содержания понятия «народ». Иными словами, несмотря на разнообразие источников, ни в одном из них не только не определены субъекты, на которых подобное право распространяется, но и абсолютно отсутствует механизм, который бы устанавливал рамки реализации предоставленного права на самоопределение. Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотрении этнической, национальной и региональной идентичности.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих специфику этнической, национальной и региональной идентичности. Предмет исследования – особенности, присущие классификациям правовых норм. При написании данной работы целью является выявление содержания этнической, национальной и региональной идентичности. Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы этнической, национальной и региональной идентичности;
— анализируются элементы этнической, национальной и региональной идентичности. Работа состоит из введения, двух глав, заключения.

Заключение:

По результатам исследования, можно отметить, что если говорить о соотношении принципов территориальной целостности и права на самоопределение народов, то и здесь не все так однозначно. Рассматривая вышеназванные международные источники права, можно констатировать, что принципы, касающиеся территориальной целостности и неприкосновенности, применяются только лишь к отношениям между государствами. Между тем, право на самоопределение не имеет никакого отношения к проблеме нерушимости границ между двумя государствами. Так, принцип территориальной целостности рассматривается в качестве внешнего (как гарантия от посягательств со стороны других государств), а право народов на самоопределение — в качестве внутреннего.
Однако непрекращающийся рост числа конфликтов, попытки ряда государств развернуть принцип территориальной целостности против внутренних движений за самоопределение, называя самоопределение сепаратизмом; сложные смешанные случаи, в которых движение за самоопределение внутри государства опирается на активную поддержку извне (Косово, Нагорный Карабах и Армения, Южная и Северная Осетия и др.) показывают, что необходимо создать концепцию, которая бы соизмеряла действенность этих двух принципов с четким набором критериев и позволяла сделать выбор, в каких случаях у народа есть моральное право на отделение, а в каких нет.
Среди сравниваемых факторов выявлены наиболее значимые: географический, языковой, исторический, стратегический, временной фактор и другие факторы (в частности, способы реализации права на самоопределение (признанный или непризнанный референдум, силовой метод, динамика этнического населения, эпоха, конкретная обстановка в регионе) — всё это имеет важнейшее значение для выделения критериев и обоснования оправданности той или иной формы реализации права народа на самоопределение.
Тем не менее, важно понимать, что было бы намного проще, если бы судьбу конфликтов всегда могли решать переговоры, и большинство исследователей склоняется к тому, что необходимо вводить изменения не столько в нормативно-правовую систему, сколько в формирование культуры новых отношений и новых форм сотрудничества между акторами. Соответственно, необходимо сегодня развивать эволюционное мировоззрение, «несмотря на преграды старых догм и авторитетов»
Для того чтобы снизить накал конфликтов и избежать того, чтобы стороны конфликта делали слепой выбор в пользу одного или другого принципа, необходимы «серии экспертных обсуждений с международным участием, составление смелых совместных проектов примирения, новая миролюбивая публицистика в странах-оппонентах».
Таким образом, выявив закономерности и проанализировав факторы, сравнив альтернативы, можно получить некоторый список критериев оправданности права народа на сецессию. Естественно, эти критерии не будет универсальными для всех ситуаций, так как многое зависит от конкретных обстоятельств, но полученные абстрактные данные могли бы выступить в качестве решения возникающей коллизии принципов и помочь экспертам, международным группам по регулированию конфликтов и мировому сообществу в целом делать выбор в пользу того или иного принципа не заведомо политизировано в угоду какому-то условному «центру силы», а морально сложный, но справедливый и правильный выбор.

Фрагмент текста работы:

Характеристика этнической, национальной и региональной идентичности

Несмотря на интенсивные глобализационные процессы в современном мире, феномен этничности не теряет своей актуальности и значимости. Ключевым противоречием современного мира А.В. Попов считает противостояние двух параллельно и самостоятельно развивающихся направлений: стандартов мультикультурализма и ценностей этноконфессиональной идентичности, в результате которого в глобальном пространстве происходят мощные интеграционные процессы, объединяющие государства на основе формирования «глобальных экономических союзов, выстраивания наднациональных институтов управления политическими и социальными процессами», примером чего является Евросоюз, но при этом, одновременно и наличие ориентированности на сохранение традиционных этнокультурных и религиозных ценностей, часто «приводящее к крайним проявлениям национализма и религиозного фундаментализма» [1, с. 73].
Политика мультикультурализма была призвана обеспечить единство на основе множественности, интегрировать мигрантов инонациональной принадлежности и вероисповедания в принимающее обществе, обеспечить их безболезненную адаптацию. На практике оказалось все намного сложнее, поэтому еще в 2008-2011 гг. ряд европейских политиков (А. Меркель, Д. Кэмерон, Н. Саркози и др.) поставили под сомнение ее результативность, ибо такие факторы как усиление исламского фактора, нежелание мигрантов вливаться в новое культурное пространство, образование этнических анклавов и т.д. закономерно вели к росту недовольства местного населения этническим поведением и образом жизни мигрантов, соответственно, и интолерантности. В европейских государствах бояться быть обвиненными в нетерпимости, и даже вполне обоснованные претензии принимающего общества на неправомерные действия и поступки мигрантов стараются не выносить в публичное пространство. Иными словами, в настоящее время этничность является востребованной большей частью из-за того, что глобализация, способствуя появлению глобальной экономики, взаимозависимости государств и т.д., одновременно, унифицирует этнокультуры, размывает национальную специфику, поэтому этническое поле остается тем пространством, в рамках которого индивид может показать свою уникальность и сохранить традиции и этнокультуру своего народа.