Содержание:

Введение. 2

1.
Ответственность, страх и умеренность как принципы прикладной этики. 4

2. Нигилизм в
принципах этической жизни. 10

3. Нигилизм
как признак политического сознания народа. 13

Заключение. 21

Список использованной
литературы   22  

Введение:

Глобализационные
процессы, которыми так щедро ознаменовался ХХ век, изменили представление
человечества о мире. Желание самоутверждения и неустанный труд поколений смогли
сделать человека безоговорочным хозяином на Земле. И именно ХХ век, с его
войнами, революциями, научными и техническими открытиями, закрепил его
господствующее положение. Незыблемыми казалось бы, должны были остаться только
вера и мораль. Но в том то и дело, что прошлый век стал эпохой изменения
приоритетов, разрушения догм и развала культов. Человек все больше терял
зависимость от природы. Моральные установки и ценности по которым жили
предшественники, переставали быть ориентирами на жизненном пути.

Как метко сказал Ф.
Фицджеральд: "… поколение для которого все войны отгремели, все боги
умерли, всякая вера исчезла" [1, с.254]. Высоким ценностным Абсолютом стал
человеческий ум, которому не были обязательными нормы христианской и народной
морали, которые ограничивали его. Все это привело к возникновению такого
явления, как нигилизм.

Термин
"нигилизм" был впервые употреблен немецким философом Ф. Якоби в
послании к И. Фихте. Распространение понятия нигилизма произошло среди
интеллектуалов Европы после осмысленияе богоборческих интенций Великой
французской революции и во многом благодаря роману И. Тургенева "Отцы и
дети".

Нигилизм (от лат. Nihil —
ничто), отрицание общепринятых ценностей: идеалов,  моральных норм, культуры, форм общественной
жизни; распространяется преимущественно в кризисные эпохи
общественно-исторического развития [2, c.363]. Как исторически изменчивое,
психологически мало изученное, социально неоднородное явление, нигилизм не
остался без внимания исследователей.

Проблема нигилизма привлекала
внимание политологов, правоведов, философов, социологов, деятелей культуры,
разных стран и в разные эпохи, особенно в периоды острых экономических и социально-политических
кризисов, которые побудили к переоценке существующих ценностей. В частности, в Германии
анализом философского нигилизма занимались Ф. Ницше и А. Шопенгауэр, эстетического
— О. Уайльд и А. Камю, социально-политические аспекты нигилизма выясняли в России
И. Тургенев, Л. Толстой, Ф. Достоевский и другие.

"Смерть Бога",
о которой "сообщил" Ф. Ницше, знаменовала собой вступление европейской
цивилизации в эпоху нравственного нигилизма и релятивизма. Следствием  этого стала полная нелепость человеческого
существования, исчезновение принципа обязательности нравственных требований, то
есть, человеку было позволено все. Человек больше не нуждался в религии, которая
духовно ослабляла и унижала ее. "Из-под священных имен извлечение Я имело разрушительные
тенденции: Богом назвали то, что ослабляет, учит слабости, заражает слабостью
… Я открыл, что "хороший человек" является форма самоутверждения
декаданса» [3].

Влияние и обусловленность
подходов к нигилизму в кругу идей Ф. Ницше представляют работы К.
Анселя-Пирсона, М. Гиллеспи, Р. Моррисона. Российская исследовательская
литература нигилизма, как специфической социально-политической формы,
представленная трудами Ю. Давыдова, А. Новикова, С. Одуева, В. Базанова, Ф.
Кузнецова, В. Мехтиева, А. Нямцу, Н. Страхова, Л. Чередниченко, Т. Шоломова, В.
Армстронга, В. Баннора, Д. Бюеля, А. Кокар.

Современное состояние российского
общества, учитывая его нигилистические установки относительно права — является
угрожающим явлением в политическом пространстве России.

Заключение:

Уже на протяжении нескольких веков имеет место четкая
тенденция описания состояния человеческой культуры. Его (состояние) определяют
как угрожающий и беспокойный. Глубинные изменения человеческого мировоззрения
определяют кризисный синдром цивилизации. Речь идет о том, что вековые ценности
вращаются результатам недосягаемости, разочарование, тошноты, отчаяния и
отчаяния. Потеря ценностей является долговременным процессом, который
сопровождается нетолько отрицанием, деструкцией и переоценкой прежних незыблемых
ориентиров жизни, но и ощущением необходимости изменений и обновления. Все это
в совокупности формирует проблематику нигилизма как феномена ситуации кризиса
культуры и выдвигает необходимость поисков ответов на вопрос: что такое
нигилизм; какова его природа и причины; в чем заключается смысл нигилизма; как
его воспринимать и преодолеть.

Подытоживая, приходим к
выводу, что правовой нигилизм — это проявление искривленного (деформированного)
правосознания, которое признает право, однако понимает его содержание и назначение
вопреки интересам общества или отдельных граждан. Носители  правового нигилизма игнорируют правовые нормы,
пока не нарушаются их собственные субъективные права и немедленно обращаются за
защитой в случае посягательств на конкретное право, скажем – на собственность,
здоровье, жизнь и т. д.

Правовой нигилизм
приспособившись и закрепившись в российском обществе, имеет разрушительное
значение и выступает индикатором его дезинтеграции. И это является одной из
важнейших предпосылок, становится устойчивым препятствием на пути к правовому
государству и гражданскому обществу, ведь он деформирует аналитическое,
психологическое, внутренне чувственное 
восприятие человека – его политическое и правовое сознание.

Фрагмент текста работы:

1. Ответственность, страх и умеренность как принципы
прикладной этики

Устойчивый рост знаний и развитие технологий в 20 веке
вызвало определенные тектонические изменения в сознании человека. Все, что
превратило сомнительные абстрактные понятия в надежные моральные принципы,
создало определенную систему координат, которая складывалась веками и,
изменяясь, не теряла своей сути — все начало меняться. Результатом стало
изменение мировоззрений, ценностей и нормативных систем. На протяжении веков в
моральной философии развивался широкий спектр теорий, направленных на
воспитание нравственного человека, создание согласованных межличностных
отношений и формирование нравственного общества. Достижения в области науки и
техники кардинально изменились и продолжают изменять образ жизни и среду
обитания человека. Для человека возникла новая проблема: как выжить в быстро
меняющихся условиях жизни. Современная этическая наука ставит вопросы, ранее
неизвестные ей. Необходимо было переосмыслить классические этические концепции
и сформировать новые, которые позволят вам объективно оценить последствия
научно-технического прогресса для человека и выработать новые моральные
принципы. Современная этика решает проблемы, ранее неизвестные ей. Из
теоретической науки оно становится прикладным.

Прикладная этика требует теоретической основы. Одним из
вариантов новой этической теории стала работа главного теоретика Центра
Гастингса Ханса Йонаса «Принцип ответственности. Опыт этики для технологической
цивилизации. Суждения Ионы основаны на концепции угрожающего характера
последствий научно-технических достижений современной цивилизации. По мнению
философа, осознание глубины существующих проблем и их решения невозможно без
создания новой этической теории, формирования новых ценностей и стандартов.
Йонас предложил принципы, отвечающие потребностям современной этики, которые
спасут природу самого человека и окружающего его мира от натиска антропной
цивилизации. Целью статьи является рассмотрение содержания ответственности,
страха и воздержания как принципов новой этической теории [2, С.17].

Йонас работает «Принцип ответственности. «Опыт этики для
технологической цивилизации» был опубликован на немецком языке в 1979 году. В.
А. Канке назвал освобождение друга из этой книги событием, «которое
ознаменовало прорыв установленного традиционного этического фронта». Несмотря
на актуальность обсуждаемых вопросов, исследования студентов Гуссерля и
Хайдеггера в отечественном дискурсе остаются недостаточно изученными. Обычно
работы Йонаса упоминаются в исследованиях современного научно-технического
развития или прикладной этики.

Детальная философия Ганса Йонаса анализируется в исследовании
А. Н. Ермоленко: «Этика ответственности и социальное существо человека:
современная немецкая практическая философия». Ермоленко пишет об Ионе как о
представителе одного из основных направлений современной немецкой этики —
«консерватизма ценностей» или «неоконсерватизма». «Принцип ответственности»
Йонаса рассматривается автором наряду с работой других представителей этого
отдела, он сосредоточен на характерных чертах этики «консерватизма ценностей»,
а не на понятиях Ионы сами [5, С.54].

В. А. Канке в кабинете «Этика ответственности. Теория морали
будущего »нарушила задачу, подобную задаче Йонаса: понять роль этики в
современной жизни, показать, что без этики крах цивилизации неизбежен.
Основываясь на концепции Ионы, автор рассматривает ответственность как основной
принцип этики ценностей и строит на ее основе теоретическую систему ценностей,
отвечающую современным условиям. Канке открывает концепцию ответственности в
различных этических теориях, анализирует его интерпретацию в исторической
ретроспективе. Тем не менее, он не раскрывает содержание принципа
ответственности, с которым Йонас выполнил его.