Реферат на тему ЭТАПЫ и проблемы реализации функций уголовного преследования

Содержание:

Оглавление Введение. 3
1.Уголовное
преследование в досудебном производстве. 7
2. Особенности
уголовного преследования в суде. 12
3.Проблемы
реализации функции уголовного преследования и пути их решения  20
Заключение. 27
Список
использованной литературы.. 28

Введение:

В 2014 году генеральный прокурор РФ
выступил с докладом в Госдуме, который запомнился многим юристам по тезису о
незаконном привлечении следствием к уголовной ответственности 14 261 человек,
только за последние три года. Также главный прокурор страны добавил, что более
4 600 человек были незаконно арестованы и задержаны. В дальнейшем тенденции к
росту или уменьшению количества лиц, пострадавших от незаконного уголовного преследования, подробно не изучались. Из ресурсов, размещенных в сети Интернет о
последнем подробном изучении российскими учеными правоведами причин
необоснованного уголовного преследования следует, что данный вопрос изучался в
2008 г. По нашему мнению, причинами
таких внушающих цифр являются не только ошибки следствия, но и несовершенство
всего уголовно-правого механизма, связанного с недостаточным вниманием к
институту уголовного преследования.

Обратившись к официальной статистике
и цифрам, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, проводя
сравнение официальной статистики с вышеуказанным выступлением прокурора за
2012, 2013 и 2014 гг. число оправданных лиц на самом деле было достаточно
высоким – это 12 862 человек (из них 3 920 (2014 г.) + 4 524 (2013 г.) + 4 418
(2012 г.). Но за последние три года
с 2017 по 2019 гг. незаконно привлечено 
к уголовной ответственности значительно меньше – это 4 529 человек (из
них 1 560 (2017 г.) 1 446 (2018 г.) 1 523 (2019 г.).[1]

Действительно ли данное снижение
«ошибок» следствия связано с повышением его качества, как и всей судебной
системы в целом? В 2019 году президент 
РФ  в  своем 
послании  к  Федеральному Собранию  в  части «давления  на  бизнес»
 обратил
 внимание,
 что
 все
 сотрудники
 компании
только по факту совместной работы могут попасть под «такой квалифицирующий
признак, как «группа лиц по предварительному сговору».

«Это вообще ерунда какая-то, но
такое бывает, к сожалению», – сетовал Путин В.В. Более того, как показывала
статистика ни в 2017 г., ни в 2018 г. по статье 299 УК РФ «за возбуждение
уголовного дела с целью давления на бизнес» не осудили ни единого человека. Но
жалующихся  предпринимателей на
незаконные действия следствия и необоснованное уголовное преследование
увеличивается с каждым разом. В этой связи видится, что на самом деле настоящее
положение дел и цифр в части незаконного уголовного преследование по-прежнему велико.

Эффективному применению института
уголовного преследования, препятствуют такие факторы, как несовершенство
механизма привлечения к уголовной ответственности, неправильное понимание
этапов и видов уголовного преследования, подмена статусов участников уголовного
судопроизводства, чтобы не допустить их незаконное привлечение и реабилитацию
лица, попадание в официальную статистику.

Одной из важнейших проблем, препятствующих увидеть
действительную статистику и положение дел незаконно привлеченных граждан к
уголовной ответственности, является несовершенство теоретической и практическое
части института уголовного преследования, закрепленной в уголовно-процессуальном
законодательстве, регламентирующем основания и порядок привлечения к уголовной
ответственности, а также порядок придания статуса лицу, вовлеченному в
уголовное судопроизводство без намеренного придания ему статуса подозреваемого.

Указанные обстоятельства
обуславливают выбор темы и ее актуальность.

Степень разработанности заявленной
темы сложно оценить однозначно. С одной стороны, существует целый спектр
научных исследований, посвященных рассмотрению вопросов и проблем уголовного
судопроизводстава. В тоже время существует объективная потребность в анализе
проблем, связанных с уголовным преследованием.

Объектом
настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением уголовного преследования в отношении лиц, вовлеченных в уголовное
судопроизводство, чьи права и законные
интересы затрагиваются действием уголовно-правового механизма. Предмет исследования составляют нормы  уголовного и уголовно- процессуального
законодательства, регулирующего порядок привлечения лица к уголовной ответственности, придания ему статусов подозреваемого,

обвиняемого и реабилитированного
лица, после незаконного привлечения.

Целью является исследование причин
возникновения таких понятий как незаконное привлечение лица уголовной
ответственности, незаконное уголовное преследование, его юридической сущности,
анализ особенностей и проблем пресечения допускаемых «ошибок» следствия и судебной
системы при установлении законности.

Для достижения указанной цели перед
исследованием были поставлены следующие задачи:

— исследовать понятие
и правовую природу института уголовного преследования;

— проанализировать
виды уголовного преследования;

— исследовать понятие и классификацию форм уголовного преследования;

— изучить
особенности статуса участников уголовного судопроизводства

– субъектов, объектов и иных лиц
уголовного преследования;

— исследовать проблемные аспекты
этапов уголовного преследования, выраженных в обоснованности или
необоснованности подозрения, обвинения.

В ходе подготовки и написания нашего
исследования и юридического обоснования использовались диалектический,
формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и
частнонаучные приемы, включая системный подход, метод анализа и синтеза.

Теоретическую основу работы
составили юридические труды таких ученых, как: С. А. Альперта, С. Г. Бандурина, И.
А. Власенко, Н. А. Громова,
В. Н. Карташова, Л. Д. Кокорева, Я. О. Мотовиловкера, В. П. Нажимова,  Е. Л. Никитина, Г. П. Химичева, М. Л. Якуба. На
современных этапах развития законодательства мы обратились к трудам ученых Л. В. Головко, Ю. В. Деришева, О. Д.
Жука, Т. З. Зинатуллина, З. Д. Еникеева, О. А.
Картохиной, Г. Н. Королева,
Л. Н. Масленниковой, И. В. и В. С. Овсянниковых, А. В. Смирнова, А. Б. Ушакова, А. Г.
Халиулина, И. Р. Харченко, Е. В.
Шишкиной, Ф.М. Ягофарова, и других ученых.

В качестве нормативной базы работы
использовались ратифицированные международные договоры, Конституция Российской
Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство и иные
нормативные акты.

Эмпирической основой работы
послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой
инстанции системы судов.

Теоретическое значение результатов
работы заключается в том, что выработанные автором результаты расширяют научную
базу тематики исследования. В практическом плане результаты настоящего исследования могут найти применение в целях совершенствования
раскрытия и расследования преступлений, а также при преподавании дисциплин уголовно-
правового цикла.

Структура работы обусловлена
предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, основную
часть, заключение и библиографический список. [1] Состояние преступности в России за
январь-декабрь 2019. М.: Генеральная Прокуратура Российской Федерации. 2019. С.
7.

Заключение:

1. Автор работы предлагает дополнить ст. 21 УПК РФ, сделав ее
более расширительного содержания: «В случае проверки лица на причастность к
совершению преступления, вне зависимости от подтверждения в ходе производства
по уголовному делу, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны
возбудить в отношении
него уголовное преследование.

При проверке на причастность лица, в
отношении него выносится постановление о признании подозреваемым».

2. Предлагается для субъектов уголовного преследования и суда
введение в уголовный процесс «сравнительно» нового акта в виде постановления о
признании подозреваемым, подтверждающего факт возникновения уголовного
преследования в отношении лица. Внести изменения в ч. 4 ст. 119 УПК РФ, дополнив ее следующим содержанием:

«лицо, права и законные интересы
которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе
заявить ходатайство о признании его подозреваемым».

3. Внести изменения в ч. 2 ст. 121 УПК РФ, дополнив следующим
содержанием: «ходатайство о признании подозреваемым лица, права и законные
интересы которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства,
подлежит немедленному рассмотрению».

Фрагмент текста работы:

1.Уголовное
преследование в досудебном производстве Уголовное преследование, как
институт не является исключительно теоретической частью науки
уголовно-процессуального права. Включив категорию института уголовного
преследования в текст основного уголовно- процессуального закона, законодатель
наделил уголовное преследование само по себе большим потенциалом для
регулировании процессуальной деятельности стороны обвинения и других участников.

Включение в УПК РФ категории
«уголовное преследование» создало предпосылки для оформления в российском
уголовно-процессуальном праве нового правового института, регламентирующего
порядок изобличительной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в
отношении подозреваемого, обвиняемого. Это позволило современным ученым начать
активнее применять в теории понятие «институт уголовного преследования[1]».

В нормах УПК РФ понятие «уголовное
преследование» используется в трех значениях:

1) как процессуальная деятельность в отношении конкретного
лица, состоящая из следственных и иных процессуальных действий, направленных на
собирание доказательств причастности лица к совершению преступления и его
виновности в совершении данного преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ);

2) как наименование функции уголовного судопроизводства, о чем
свидетельствует лингвистическое толкование п. 45 ст. 5 УПК РФ, согласно которому «стороны — участники уголовного судопроизводства,
выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного
преследования) или защиты от обвинения». В указанной норме заключенное в скобки
понятие «уголовное преследование» находится в том же падеже, что и слово

«обвинение» (родительный падеж), а потому согласуется только со словом

«функция», на основании чего можно
заключить, что очевидно использование указанных понятий в качестве абсолютных
синонимов, для которых главным словом является термин «функция»;

3) синонимом термина, употребляемого практиками «производство
по уголовному делу». В таком контексте понятие «уголовное преследование»
используется в главе 3 УПК РФ.

Справедливо отмечал С.А. Альперт,
что «термин уголовно- процессуальная функция применяется для характеристики не
отдельных процессуальных действий либо роли того или иного субъекта процесса, а
более широкого и емкого понятия, каким является направление в процессуальной
деятельности. Причем речь идет не о любых направлениях, а основных, то есть
таких, которые в своей совокупности непосредственно и в наиболее
концентрированной форме выражают сущность уголовного судопроизводства,
способствуют реализации его задач[2]».

О. Д. Жук исходит из буквального
перевода слова «функция» (с лат. — исполнение) и считает, что «говорить о
функциях как о «направлениях деятельности» представляется не вполне
корректным». Автор предлагает выделять 2 составляющие функции — абстрактную и
реальную. Функция в абстрактном плане, т.е. вне связи с конкретным делом, может
пониматься и как направление деятельности, и как сама деятельность или ее
результат, — это, по мнению автора, «идеальная функция». При производстве по конкретному
уголовному делу автор полагает, что «наиболее адекватным представляется
обозначение функции в качестве «направленной деятельности». Нельзя не
согласиться с О. Д. Жуком в том, что любая функция по конкретному уголовному
делу реализуется в рамках процессуальной деятельности. [1] Еникеев З. Д. Уголовное
преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2000. С. 5;
Королев Г. Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном
процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 6; Картохина О.А. Начало и
прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дис.
…

канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петерб. ун-т МВД, 2003.
С. 3. [2] Альперт С. А. Обвинение в
советском уголовном процессе. Учебное пособие. Харьков: Вища школа, 1974. С.
15.