Реферат на тему Естественная организация Т.Парсонса, Р. Мертона

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

РАЗДЕЛ 1. ЕСТЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Т.ПАРСОНСА, Р. МЕРТОНА 4

ВЫВОДЫ 9

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 10

Введение:

Функционализм четко сформировался в последние пятьдесят лет. Оно претерпело сложное развитие с начала 1930-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма В. Малиновский и А.Р. Редклифф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом в его истории стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистский метод на все области социологии. В то же время общенаучное содержание структурно-функционального анализа как совокупности системных методологических концепций постепенно слилось с различными социологическими теориями иного происхождения (например, теорией социального действия) и стало отождествляться с ними.

Функционалистская ориентация формировалась и модифицировалась под влиянием ряда внешних и внутренних воздействий и стала чрезвычайно неоднородной и сложной. Неоднозначность того, что называется функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или по-разному связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом движении, функционалистской ориентации и т.д. Однако некоторые ученые и критики функционализма рассматривают его в первую очередь как теорию. К. Дэвис, например, пишет в этом ключе («функционализм — это прежде всего социальная теория»), а такие критики функционализма, как Р. Дарендорф, Д. Локвуд, Р. Миллс и др.

Цель данной работы — рассмотреть и проанализировать вклад Парсонса и Мертона в структурные и функциональные теории.

Тема данной исследовательской работы — структурализм и функционализм в социологии.

Предметом исследования являются работы Т. Парсонса и Р. Мертона.

Заключение:

Структурные функционалисты рассматривают социальную жизнь как бесконечное разнообразие и переплетение человеческих взаимодействий. Чтобы проанализировать эти действия, недостаточно просто определить систему, в которой они происходят. Нужно еще найти стабильные части этой системы, относительно стабильные аспекты, в пределах которых она действительно движется. Это и есть структура. Эта структура работает таким образом, что это является ее функцией. Но поскольку функция структуры может быть стабильной, разделение на структуру и функцию становится относительным, и то, что является структурой с одной точки зрения, является функцией с другой точки зрения, и наоборот. Перечень требований, необходимых для выживания системы, приводит к их обобщению в терминах функционального (и структурного) императива, в более общих терминах — функционального императива.

Каждая социальная система имеет четыре группы проблем, которые необходимо решить:

— Проблема организации и рационального распределения ресурсов определенным образом для достижения целей системы;

— Проблема определения основных целей и поддержания процесса их достижения;

— Проблема сохранения солидарности;

— Проблема поддержания мотивации акторов к выполнению своих социальных ролей.

Критики в стране и за рубежом указывают на следующие основные недостатки функционализма, которые свидетельствуют о глубоком консерватизме этого взгляда: переоценка нормативных элементов социальной жизни и недооценка важности противоречий и конфликтов в ней, акцент на социальной гармонии и гармоничной природе социальных систем. Хотя функционализм значительно эволюционировал с тех пор, как была высказана эта критика, его общая консервативная направленность сохранилась.

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1. ЕСТЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Т.ПАРСОНСА, Р. МЕРТОНА

В анализе реальности, как и в других областях, концепция системы стала центральной. Это понятие связано с обширным набором эмпирико-теоретических проблем, которые заняли особое место в известных критических дискуссиях о системе теорий. В этот комплекс входит, например, понятие равновесия и его отношение к условиям системной устойчивости, к возможным и реальным процессам изменения; роль функционального понятия; проблема «консенсуса против конфликта» как свойства социальных систем; связь между тем, что можно назвать «процессом сохранения» системы, и процессом структурных изменений, который может распространяться на эволюционные масштабы или уменьшаться до противоположного. [1, c. 22]

Структура и функция — это понятия, которые не коррелируют на одном уровне. Понятно, что «функция» — это более общее понятие, определяющее определенную потребность в условиях для поддержания самостоятельного существования системы в определенной среде, тогда как одноуровневое слово»структура» — это вовсе не функция, а»процесс». Связь обеих концепций с проблемой сохранения границ и другими аспектами функционирования системы реальности все больше привлекает внимание к проблеме контроля.

Серьезное объяснение сделал Р. Мертон, который четко различает функциональные потребности, которые может удовлетворить определенная область структурных возможностей. Хотя нельзя сказать, что только эта функция соответствует этой структуре, и наоборот, что только эта структура может выполнять эту функцию; для уточнения функции объясняется класс структур, способных ее выполнять, вводится принцип многоступенчатого систематического рассмотрения, выделяются структурные единицы с определенными и сохраняющими время наборами функций (социальные институты) ранее в функционалистской литературе взаимозаменяемо использовались следующие понятия: функциональные эквиваленты; функциональные альтернативы; функциональные заместители; функциональные аналоги.

Они были разработаны с учетом возможных вариантов реализации меры с конкретными структурными элементами. В исследовательской практике последнего десятилетия эти термины используются, когда предполагается, что существует поле структурных или стоимостных эквивалентов, способных выполнять эту фиксированную функцию и решать общие проблемы. Несмотря на разочарование западных социологов современной эпохи структурным и функциональным анализом в целом, некоторые эмпирически ориентированные ученые считают концепцию функциональных альтернатив полезной. Но даже здесь Функциональный анализ подвергается критике за то, что он не объясняет, почему именно этот выбор происходит в рассматриваемой системе. Это замечание является частным случаем наиболее распространенной критики функционализма, которая заключается в том, что его основные термины (функциональные предпосылки, потребности и т. д.), как правило, использовался неэмпирски и не определялся оперативно. Если мы не укажем, как эти термины применяются к эмпирической реальности, они не подходят для конкретного практического прогнозирования и эмпирических исследований. [3, c. 76]

Современный структурно-функциональный анализ не может обойтись без общих представлений о функции. Даже при продвинутом социологическом объяснении благоприятные или дисфункциональные особенности социальной жизни оцениваются по функциональному поведению индивидов, организаций и подсистем на разных уровнях. R. Мертон объяснил концепцию «функции» в различных исследовательских процедурах. Он также способствовал его более гибкому и оперативному использованию.