Реферат на тему Экономические преобразования А.Н. Косыгина

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. СУЩНОСТЬ И ПРИЧИНЫ РЕФОРМ А.Н. КОСЫГИНА 5
2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РЕФОРМЫ 11
3. ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

Введение:

Любая реформа сопряжена с соответствующими издержками, поскольку она нарушает устои социума, его большей части. Ей предстоит малая или большая перестройка жизни, адаптация к новым условиям. За данными издержками стоят как минимум проблемы отдельных людей.
Потому с позиций гуманизма важно соизмерять парадокс и эффект всякого начинания политика. Но публично данные детальные сравнения делают не столько сами организаторы реформ, сколько их оппоненты.
Результаты данной операции становятся или средством извлечения уроков, или средством борьбы с властью, которая проводила данные преобразования. Все это можно отнести и к реформам 60-х годов ХХ века, ко всему ряду реформ, последовавших с сентября 1965 г. (а вероятно, и с ноября 1964 г.) и длившихся до окончания истории советской системы.
У них было что-то общее, что и обеспечивало сравнительно мирное вступление страны в постсоветское состояние.
Данные реформы представляют огромный интерес для исследования как попытка реформирования советской экономики с применением рыночных принципов и методов.
Актуальность данной темы исследования обусловлена необходимостью переосмысления опыта реформирования советской экономики.
Цель данного исследования – провести анализ хозяйственных реформ А.Н. Косыгина в 60-х годах ХХ столетия в России.
В соответствии с данной целью в работе предполагается решить ряд следующих задач:
— охарактеризовать причины и сущностьхозяйственных реформ;
— рассмотреть особенности их реализации;
— проанализировать причины провала и последствия преобразований;
Объектом исследования являются хозяйственные реформы 60-х годов ХХ века.
Предметом исследования является анализ причин, содержания и результатов хозяйственных реформ.
Степень разработанности проблемы. Историография по данной теме представлена трудами советских и современных российских историков.
На сегодняшний день данная проблема изучена достаточно хорошо, однако по-прежнему делаются попытки определить значение реформы, ее влияние на последующее развитие экономики страны. Среди современных исследований стоит выделить работы Андриянова В. И., Милюкова А. И., Сенявского А.С и др. В этих работах сделана попытка пересмотреть значение хозяйственных реформ рассматриваемого периода, а также причины провала.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, дающий возможность рассматривать явления в их взаимосвязи и развитии. Работа основана на важнейших принципах объективности и историзма, научной беспристрастности, деполитизированном подходе к истории. Главными методами, были избранны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, статистический и системный.
Данная работа включает в себя введение, три раздела основной части, заключение и список источников и литературы.

Заключение:

Причиной, обусловившей необходимость реформирования советской экономики, стало снижение темпов экономического развития в 1960-х гг. Одной из причин этого был экстенсивный характер производства во времена «хрущевской оттепели».
В эти годы отмечались такие негативные явления, как преобладание производства средств производства на производством предметов массового потребления, дефицит государственного бюджета. Реформа 1965 г. предполагала внедрение в плановую экономику рыночных элементов, в частности, расширение экономической самостоятельности предприятий, замена валовых показателей показателями прибыли и рентабельности производства, повышение производительности предприятий путем материального стимулирования.
Основными задачами реформы были восстановление системы отраслевого управления промышленностью, сокращение количества директивных плановых показателей, повышение рентабельности предприятий и т.д. С отставкой Хрущева и приходом к руководству Л.И. Брежнева начался возврат к жесткой централизованной системе планирования, административно-командным методам управления экономикой.
Практически реформа была свернута, что обусловливалось противодействием со стороны высшего партийного руководства, министров и военных. Однако некоторые положительные результаты были получены, и, более того, были созданы условия для создания в дальнейшем постиндустриальной экономики. В частности, благодаря реформе удалось достичь ускорения темпов экономического роста по многим показателям, повысить производительность труда, осуществить положительные преобразования в социальной сфере и т.д.

Фрагмент текста работы:

1. СУЩНОСТЬ И ПРИЧИНЫ РЕФОРМ А.Н. КОСЫГИНА

На рубеже 50-60-х годов прошлого столетия административная командная система экономического управления себя исчерпала. Административно-командная экономика Советского Союза, по собственной сущности мобилизационная, была сформирована в обстановке противостояния СССР капиталистическим государствам. Она продемонстрировала собственную эффективность в ходе решения задач индустриализации Советского Союза и в процессе Великой Отечественной Войны, но с 1950-х годов ее преобразование становится вопросом выживания системы. Непосредственно модель не была уникальной для Советского Союза, в обстановке кризиса любая страна стремится к мобилизации ресурсов для скорейшего разрешения задач, наиболее важных на текущий момент времени. Переход от данной модели к саморегулирующейся экономике, более успешной в устойчивой среде, — процесс сложный, протекающий всюду по-разному. Исследование накопленного в данной области опыта, вместе с тем советского, остается весьма значимым. Деятельность СССР, который взял на себя на себя руководство социально-культурным и хозяйственным строительством, привела к завышенной вере в него. Отношения общества и государства стали искаженными. Появилось стремление «огосударствить» всё и вся, связать любые достижения с административными методами руководства, как оптимальными. Возможности проявления инициативы у предприятий были минимальными и стали еще меньше, когда на основании обусловленного объективно процесса концентрации производства возникла гигантомания. Осуществлялось укрупнение колхозов, объединение предприятий. Средние и мелкие колхозы и предприятия не получали требуемого развития, хотя зачастую доказывали собственную эффективность. В связи с тем, что государственная собственность была объявлена высшей и основной формой, осуществляется её абсолютизация: в 60-х годах прошлого столетия была устранена промысловая кооперация (55 тыс. предприятий с 1,8 млн. человек работающих), колхозы были преобразованы в совхозы. Таким образом, область непосредственной экономической государственной деятельности была расширена. Согласно свидетельству одного из известных финансистов Советского Союза, В.К. Ситнина, минусы планово-административной системы проявились уже в предвоенном периоде, но война 1941-1945 годов и период восстановления народного хозяйства продлили искусственным путем ее существование. В 1951-1963 годах на долю экстенсивных факторов пришлось порядка 68,2% прироста конечного продукта. Ухудшилась эксплуатация основных фондов. Если 1955 год принимать за 100%, то выпуск продукции на 1 руб. в промышленности в 1965 году был снижен до 86,3%.
Снизилась роль производительности труда в росте объемов производства. В 1961-1965 годах за счет её увеличения было получено только 62% прироста промышленной продукции, а 38% — с помощью значительно возросшей возраставшей численности работников. Пятилетка перед реформами (1961-1965) показала среднегодовой прирост национального дохода, который был использован на накопление и потребности и накопление, в размере 5,7%. Это было значительно меньше, нежели в прошлые пятилетки, и не было достаточным для разрешения важнейших общественно-экономических задач. В конце 50 — начале 60-х годов прошлого столетия значительно усложнились экономические связи, за счет чего была снижена результативность директивного планирования (в 1966 году промышленность Советского Союза включала порядка трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. строительных первичных организаций). Одновременно с тем, согласно воспоминаниям Министра торговли СССР Д.В. Павлова, появились сложности в обеспечении граждан продовольствием и товарами. Отрицательные явления в экономике росли. преобразования управления строительством и промышленностью 1957 г. не смогли увеличить эффективность производства. Стал значительно больше разрыв между темпами прироста первого и второго подразделений социального производства. Всё говорило об отсутствии заинтересованности предприятий в совершенствовании использования оборотных и основных фондов, внедрении в производство достижений прогресса. Практика хозрасчета, которая сохранялась с начала 1930-х годов, консервировала устаревшие методы учета расходов нормирования запасов, амортизации основных фондов, нормирования товарно-материальных ценностей и оборотных средств и пр. В частности выбытие основных фондов не отражалось на прибыли и себестоимости предприятий, а оказывало влияние исключительно на уставный фонд, периодически уменьшающийся на величину не доамортизации. Нередко восстанавливаемая стоимость с него списывалась за счет государства. Усиливалось несоответствие производственных и финансовых планов. Формировалась практика пересмотров финансовых планов, периодического снижения плана по прибылям убыточным организациям и увеличения этого плана прибыльным хозяйствам. Все очевиднее было, что необходимость производственной интенсификации требует другой системы управления экономикой, поскольку подразумевает ускорение научно-технического прогресса, совершенствование производительности труда и качества работы, организации производства, а существующая система оценки деятельности предприятий больше вынуждала задумываться о реализации текущих планов, чем о будущем, с которым связывалось освоение научно-технических достижений. Сказывалось и ухудшение отношения к труду большей части граждан, увеличение его пассивности.