Реферат на тему Древнеиндийская политико-правовая мысль: идеи брахманизма и буддизма. Политический трактат «Артхашастра»

Содержание:

Введение 3
1. Модель государственного управления 4
2. Требования к государственным служащим 7
3. Вопросы мира, войны и армии 9
Заключение 12
Список литературы 13

Введение:

Каждая из трех форм философии Древнего Мира самобытна и возникает на собственной культурной почве. При этом исследователи отмечают, что философия в Древней Индии и Древнем Китае не получила тех классических форм, которые она приобрела в Древней Греции, т. е. в Европе. Долгое время европейцы свысока смотрели на философские искания Востока.
Однако сегодня взгляд на Древнюю Грецию как единственную колыбель философии уже не разделяется большинством историков философии. Восточная философия заслуженно славится своей глубиной, мощью и загадочностью. Она возникла на заре великих цивилизаций Востока, веками развивалась в почти полной изоляции от Западного мира. Тем не менее, в ней содержится ключ к решению многих вопросов, которые представители западной техногенной цивилизации начали задавать себе лишь недавно.
Большой интерес для современности представляет попытка осмысления философами Древнего Мира проблем мира, войны и армии. Среди всех древних культур наиболее загадочна и поразительна – индийская. Являясь самосознанием и духовной основой индийской культуры, индийская философия получает от последней самобытный характер и порождает специфическую систему жизненных ценностей.
Поэтому философия Древней Индии часто воспринимается представителями западной цивилизации как нечто непривычное и удивительное. В центре внимания всей индийской философии стоят две главные темы. Первая тема – это тема высшей реальности, Единого, материализацией которой является наша Вселенная; тема Атмана и Брахмана, отождествление индивидуальной души с мировой душой.

Заключение:

История человечества – это не только «война цивилизаций», как полагают некоторые западные мыслители, но это еще и их взаимовлияние, взаимообогащение. Не случайно все больше сторонников в современном мире находит идея «диалога цивилизаций». И если рассматривать культуру человечества как «единство многообразного», то древнеиндийская философия внесла значительный вклад в формирование этой противоречивой целостности.
В отдельных текстах буддистской религиозно-философской и социально-политической мысли говорится о равенстве всех варн, выдвигается идея не божественного, а договорного происхождения государства, содержатся призывы к миру и дружбе между людьми, народами и государствами. Более того, есть также свидетельства о наличии в Древней Индии взглядов о земном происхождении самой религии, выполняющей социальный заказ власть имущих. Якобы последние в союзе со жрецами придумали предписания, сообразно с которыми каждый человек должен бескорыстно выполнять свой долг, воинский в том числе, и обманным путем навязали их народу как божественные, чтобы заставить его выполнять их .

Фрагмент текста работы:

1. Модель государственного управления

В Древней Индии существовала целая наука о государственном управлении, развивающаяся в рамках специального литературного жанра – артхашастры. историки высказывают предположение о том, что артхашастр было несколько. тексты их, однако, не сохранились до настоящего времени, за исключением одного – текста Артхашастры Каутильи (далее – КА), которая стала концентрированным выражением всех предшествующих достижений науки об «артхе» .
«Артха» – это «деятельность, направленная на приобретение и надлежащее использование материальных благ» . интересно, что вместе с «дхармой» (dharma – установление, закон, моральный долг), камой (kama — удовлетворение чувственных побуждений) и мокшей (moksa — освобождение от мирских уз) «артха» органически входила в совокупность основных жизненных целей, которые, согласно индуистской традиции, следовало определенным образом сочетать и практиковать на жизненном пути .
Сама КА определяет свой предмет следующим образом: «наука о государственном управлении – средство для обладания тем, чем не обладали, для сохранения приобретенного, для увеличения сохраненного, и она распределяет среди достойных приращенное добро».
Традиционно на КА ученые опирались для характеристики порядка управления, который существовал в древней индии в исторической действительности в период правления знаменитой империи Маурьев, при этом делался вывод о высокоцентрализованной системе государственного управления в данном государстве .
Финансовая организация государства, отраженного в КА, была децентрализованной . Примечательной особенностью КА, по мнению Д.Н. Лелюхина, является «практически полное отсутствие сведений о взаимоотношениях между чиновниками, их иерархии, о структуре аппарата. создается впечатление, что государственный аппарат, отраженный в КА, был преимущественно одноступенчатым. Это соответствует общему принципу финансовой организации государственного механизма в КА – должность, по существу, трактуется в тексте как «доходное место».
Указанные факты дали основание учёному представить отраженный в КА государственный аппарат как «довольно аморфный конгломерат “царских” слуг» . Анализ КА помогает сформировать следующее представление о государственном аппарате.
Изложение материала по данному предмету начинается с требований, предъявляемых к фигуре царя, которому настоятельно рекомендуется работать над собой, преодолевая шесть порочных чувств: страсть, гнев, стяжание, гордость, безумство, высокомерие.
Кроме того, Каутилья перечисляет 4 группы качеств, которые характеризуют идеального государя:
1. Качества, которыми царь привлекает к себе людей (ум, следование советам мудрых и опытных людей, справедливость, правдивость, верность своему слову, щедрость, энергичность и др.);
2. Качества ума (любознательность, способность учиться и др.);
3. Качества, характеризующие деятельность царя (храбрость, настойчивость, быстрота, ловкость);
4. Качества личности (красноречие, находчивость, дальновидность, сдержанность, веселость и др.).
Каутилья указывает, что управление царством царь должен осуществлять вместе с советниками: «одно колесо не вертится, пусть поэтому он создает себе советников и слушает их советы» .