Реферат на тему Доктрина stare decisis в Англии и США

Фрагмент текста работы:

Доктрина stare decisis в Англии и США

В самом общем виде правило (принцип, доктрина) stare decisis («стоять на решенном») заключается в обязанности суда рассматривать прошлые решения как руководство для разрешения подобных дел в будущем. Это означает, что те юридические правила, которые применялись судом ранее при рассмотрении дела с аналогичными фактами, должны применяться и впоследствии.
Эта доктрина является основным отражением особенностей англосаксонской правовой системы, в которой решения судов выступают основным источником права. «Главный постулат доктрины судебного прецедента заключается в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина судебного прецедента имеет сугубо принудительную силу. Суды обязаны следовать более раннему решению, даже если решение, вынесенное по какому-либо делу не вполне соответствует новым экономическим, политическим и иным условиям в обществе, поскольку оно является обязательным при решении аналогичного дела судом низшей инстанции» .
История формирования правового прецедента (case law) как источника права связана с формированием права Англии. Именно здесь правовому или судебному прецеденту стало придаваться приоритетное значение. Исторически система права Англии начала формироваться следующим образом. В период формирования английской государственности установился феодальный строй. Управление на местах осуществляли феодалы — наместники короля. В том числе и рассмотрение различных судебных дел также осуществлялось на местах. При этом суды получили достаточно большое развитие, в частности уже начал формироваться суд присяжных. Источниками права то время были установления короля и нормы правовых обычаев. С течением времени для рассмотрения судебных дел обычаев и указов стало недостаточно. Тогда суды получили право на использование своих собственных решений в качестве источников права. Таким образом произошло формирование судебных прецедентов. Каждое решение суда могло стать образцом для рассмотрения последующих дел. В понятие общего права входили нормы основанные на обычаях, но при недостатке этих норм использовалось право справедливости, то есть право, формируемое судами. При этом, к праву справедливости относили решения вышестоящих судов, куда обращались граждане, недовольные принятием решений на основе общего права (common law).
Таким образом, особенностью правовой системы Англии являлось, то что она формировалась на основе обычного (неписаного) права и системы судебных прецедентов – решений обязательных для всех судов. Нормы общего права фиксировались в виде описаний судебных решений, заметок юристов-профессионалов или записей отчетов о судебных решениях за определенный период.
С течением времени пробелы в общем праве (common law) исправлялись так называемым правом справедливости, основанного на понятии добра и справедливости. Суд справедливости осуществляли канцлеры королевства.
Судебный (правовой) прецедент согласно доктрине stare decisis выступает основой принятия судебных решений в Англии и США. Как уже было отмечено, роль судебного прецедента в английском праве сформировалась исторически. Сходные дела решаются английскими судами сходным образом. Применение судебного прецедента, то есть вынесение нового решения с опорой на старое является для судов обязательным. «Вынося решение, судья принимает за базу судебные прецеденты прошлого, и с учетом отличий данного конкретного дела и произошедших во времени изменений судья принимает свое решение — создает новый прецедент. Он творит право» .
Прецедентное право (case law) состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. При этом, безусловно, в качестве источников права применяются также и нормативно-правовые акты, принимаемые парламентом. Судьи в своих решениях вправе опираться и на них. Если судебного прецедента по данному делу нет, то он может быть создан. Коренное отличие англосаксонской правовой системы заключается в том, что суд здесь выступает органом, способным творить право. В этом они делят компетенцию с парламентом. При этом, не все суды могут создавать прецеденты. В судебной системе Великобритании право создавать прецедент предоставлено только судам высших инстанций. Прецеденты могут создаваться только Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом.
Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции — Палаты лордов — обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.
Таким образом, все суды нижестоящий инстанций обязаны следовать прецедентам, созданным судами вышестоящих инстанций. Таким образом, нельзя говорить о произволе судов в англосаксонской правовой системе.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что использование судебного прецедента в английской правовой системе носит упорядоченный характер. Только определенные виды судов наделены правом создания прецедентов. При этом законодательные акты судами также используются, но им придается меньшее значение, по сравнению с решениями судов. Признание судебного прецедента источником права не означает, что только суд вправе создавать закон и осуществлять рассмотрение споров по собственному усмотрению. Для судов существуют правила использования прецедентов. Кроме того, в первую очередь суды рассматривают спор, основываясь на положениях закона и если его недостаточно, то применяют прецедент.
Федеральная судебная система США в соответствии с законом о судоустройстве 1789 г. состоит из трех звеньев: Верховного суда США, апелляционных судов (их 12) и окружных судов (94). Военные суды составляют особое звено федеральной системы. Рассмотрение судебных дел осуществляется в следующем порядке. Дела по первой инстанции с применением федеральных законов рассматривают окружные суды общей юрисдикции (по уголовным и гражданским делам). В округах существуют также специальные суды: налоговые, таможенные, претензионные по искам к правительству США и др. Апелляционные суды рассматривают жалобы на решения окружных судов, апелляционный процесс проходит, как и процесс по первой инстанции, с вызовом свидетелей, представлением документов, т.е. дело рассматривается по существу. Апелляционные суды рассматривают также жалобы на решения налоговых и претензионных судов.
Судебные системы штатов устанавливаются законами штатов. Обычно во главе судебной системы каждого штата стоит Верховный суд штата. «Особенностью судебной системы США является ее дуализм. На территории каждого штата действуют и суды данного штата, и федеральные суды.
«Судебный прецедент по праву основного источника права англосаксонской системы права широко используется в США. В силу значительной территории США, а также разнообразной судебной практики в штатах, правовая система США, включающая все источники является достаточно громоздкой. Суды США не придают такого обязательного значения прецеденту, как в судах Великобритании и применяют прецедент только если не существует подходящего законодательного регулирования» . При этом суды обладают широкими правами по толкованию законов и издаваемые ими акты толкования также подлежат применению. Таким образом, в США, следуя традиции использования судебного прецедента, так или иначе трансформируют законодательство, издавая также большое количество нормативно-правовых актов.