Реферат на тему Доклад Философия истории Робина Коллингвуда (по книге «Идея истории»).

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Тема моего доклада – «Философия истории
Робина Коллингвуда (по книге «Идея истории»)» Важнейшим понятием в данной теме является
понятие «философия истории» – его характеристике будет посвящена первая часть
доклада.

Основное содержание философии истории Р.
Коллингвуда заключается в том, что в «Идее истории» Коллингвуд делает
противоречивое заявление о том, что историк полагается только на свое мнение, и
поэтому его мысль автономна, независима и обладает неким критерием, которому
должны соответствовать его так называемые авторитеты, критерием, на основании
которого они и подлежат критической оценке. Об этом и пойдет речь в моем докладе.

В итоге структура доклада будет выглядеть
следующим образом:

1) Сущность философии истории;

2) «Идея истории» Р. Коллингвуда;

3) Идеи Р. Коллингвуда об философии истории.

В качестве теоретического положения я выдвигаю следующий тезис:

Термин «философия истории» изобрел в
восемнадцатом веке Вольтер, который понимал под ним всего лишь критическую, или
научную, историю, тот способ исторического мышления, когда историк
самостоятельно судит о предмете, вместо того чтобы повторять истории,
вычитанные из старинных книг. Этим же термином пользовались Гегель и другие
авторы в конце восемнадцатого века, но они придали ему другой смысл: у них он
означал просто всеобщую, или всемирную, историю. Третье значение данного
термина можно найти у некоторых позитивистов девятнадцатого века: для них
философия истории означала открытие общих законов, управляющих ходом событий, о
которых обязана рассказать история. Р. Коллингвуд
имеет свое видение понятия «философия истории»»: «Философия рефлективна.
Философствующее сознание никогда не думает просто об объекте, но, размышляя о
каком бы то ни было объекте, оно также думает и о своей собственной мысли об
этом объекте. Философия поэтому может быть названа мыслью второго порядка,
мыслью о мысли». Именно такой идеи он придерживается в своей книге «Идея
истории» (Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. / пер. с англ. и комм.
Ю. А. Асеева. М., 1980. [Электронный ресурс]. – режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/kollin/intro.php).

Ключевые понятия
доклада: философия истории, Р. Коллингвуд,
«Идея истории». Сущность этих понятий будет раскрыта далее по ходу
выступления.

В качестве основных действующих лиц я
обозначил одного человека: Робин Джордж Коллингвуд.
Коллингвуд родился 22 февраля 1889 года. Мать его была превосходной
пианисткой, отец археологом; оба рисовали и дружили с художниками. Утром, как
правило, отец час или два учил его латыни и греческому, а все остальное время
мальчик был предоставлен самому себе: мог читать книги из отцовской библиотеки
по своему выбору, ходить с отцом на раскопки, рисовать, или мастерить из
дерева, мог в одиночку колесить на велосипеде вокруг озер, забираться на утесы,
ходить на веслах или под парусами по Конистон-Уотер.

В школу он поступил, когда ему исполнилось
тринадцать; нашелся покровитель, оплативший ему место в Регби. Попав туда,
мальчик был озадачен: он знал и понимал намного больше, чем его сверстники,
пользовавшиеся преимуществами дорогого формального образования. Он с ужасом
обнаружил, что, как только речь заходила об учебе и обо всем, с ней связанном,
большинство преподавателей «не могли научить ничему, кроме скучающей позы — этой
печально знаменитой особенности, отличающей воспитанников английских частных
школ».

Не замутненная тщеславием беспечная уверенность в себе
провела его через первые годы в Оксфорде. Он стал стипендиатом, сдал экзамен на
бакалавра, а затем, побуждаемый ощущением собственной смертности, опубликовал
первую книгу «Религия и философия». Она вышла в 1916 году, во время войны.
Коллингвуд работал тогда в военно-морской разведке.

В этой профессиональной, хотя и несколько высокопарной
книге он смело объявил, что историческая наука и философия описывают «единый
мир действительности» и потому «история и философия суть одно». Молодое
поколение британских философов предало эту мысль анафеме, но Коллингвуд нашел
серьезного союзника в лице итальянца Бенедетто Кроче, который впоследствии стал
его другом и — подобно отцу и Рескину — кумиром среди мыслителей.

Коллингвуд был профессором философии в Оксфорде, но,
несмотря на свое завидное положение, не любил университетскую жизнь и
академическую разновидность мысли и письма, особенно в философии. Со служебными
обязанностями он расправлялся быстро, но лишь потому, что не желал уделять им
ни одной лишней минуты. Даже те из его коллег-философов, чьи свидетельства
заслуживают доверия, сожалели, что «он не мог найти времени для посещения
дискуссионных клубов и светских мероприятий», а если все-таки снисходил до
обсуждения философии, то «собеседник почти всегда бывал побежден, но редко
когда – убежден». Кроме того, за его спиной шептались о чрезмерном «пристрастии
к обществу юных особ» и обвиняли в отступничестве от оксфордского
консерватизма.

В «Идее истории» Коллингвуд делает противоречивое
заявление о том, что историк полагается только на свое мнение, и поэтому его
мысль автономна, независима и обладает неким критерием, которому должны
соответствовать его так называемые авторитеты, критерием, на основании которого
они и подлежат критической оценке. На простейшем уровне эта автономность
(самостоятельность) выражается в процессе отбора.

Тем самым я хотел показать, что Коллингвуд
считал, что история – это особая форма мысли, она нужна для человеческого
самопознания.

Перейдем к рассмотрению первого вопроса.

Сущность философии истории.
Термин «философия истории» был введен в научный оборот французским
просветителем XVIII века Вольтером. Он считал, что историк должен не просто
описывать события, излагать их в хронологической последовательности, а
философски истолковывать исторический процесс, рефлексировать над его бытием.

Хотя термин появился в XVIII
веке, но философско-исторические проблемы волновали многих мыслителей, начиная
с античности. Гесиод, Лукреций, Августин Блаженный и другие пытались осмыслить
исторический процесс, найти движущие силы его развития и изменения.

В Новое время философия
истории оказалась в центре внимания многих историков и философов.

Для подтверждения теоретического
положения я использовал взгляды следующих философов:

Г. Гегель, который ввел термин «всемирная философская история», под
которым подразумевал всемирную историю, то есть историю, которая «есть
необходимое только из понятия свободы духа, развитие моментов разума и тем самым самосознания и свободы духа –
истолкование и осуществление всеобщего
духа». (Гегель Г. В. Ф. философия права. М., 1990. С. 370.).

Немецкий
философ Э. Бернгейм пишет, что главной задачей философии истории является
синтез исторического процесса и поэтому «в древности философия истории в только
что указанном смысле была неизвестна, так как античному миру чуждо
представление о внутреннем единстве человеческого рода; но вместе с
христианством появляется одно из главнейших условий, для того чтобы
рассматривать и его судьбы, как одно внутренним образом связанное целое. Только
в христианскую эпоху мы встречаемся с первой системой философии истории»
(Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М., 1909. С. 7-8.).

Другой
немецкий философ П. Барт считает, что историческая наука изучает отдельные
области исторического процесса, а философия истории ищет такие принципы,
которые присущи всем отдельным областям. Барт склонен философию истории отождествлять
с социологией, поскольку, по его мнению, обе дисциплины имеют один и тот же
объект — человеческое общество. «Существует только одна наука о судьбах
человеческого рода, как бы ни называли ее — социологией, философией общества,
или, как мы решили, философией истории» (Барт П. Философия истории как
социология. СПб., 1902. С. 10.).

Таким образом, использованные
мною источники подтверждают теоретическое положение, заявленное в начале
доклада.

Второй вопрос доклада касается
«Идеи истории» Р. Коллингвуда. «Идея истории», четко и просто определила
историческое познание как «науку, но науку особого рода». Эта книга – очерк
философии истории. Автор правильно утверждает, что «любой опыт, приобретаемый
через обычные образовательные каналы, всегда оказывается не только
поверхностным, но и устаревшим. Опыт исторического мышления, приобретаемый
таким образом, формируется учебниками, а учебники всегда описывают не то, что
сейчас думают настоящие современные историки, а то что думали историки
прошлого, историки того времени, когда создавался тот исходный материал, на
базе которого и были составлены учебники». Также на вопрос «для чего нужна
история», Коллингвуд отвечает: «История для человеческого самопознания».

Работа историка, по мысли
Коллингвуда, близка к работе детектива, который пытается раскрыть преступление
на основе анализа улик и свидетельств, пытаясь проникнуть в сознание
преступника и понять его мотивы путем реконструкции обстоятельств дела. У
каждого события есть внешняя и внутренняя сторона. Простым описанием внешних
обстоятельств ограничиться невозможно. Только путем воспроизведения и
переосмысления внутренней стороны возможно адекватное объяснение событий. Любой
текст, по мнению Коллингвуда, должен восприниматься как событие, процесс
мышления, который исходит из внешних обстоятельств и внутреннего развития
мысли. Для того, чтобы понять подлинное историческое значение текста, историку
необходимо совместить обе эти стороны.

В третьем вопросе доклада речь
идет об идеях Р. Коллингвуда об
философии истории. Фактом, привлекающим внимание философа, является не
прошлое само по себе, как для историка, и не мысль историка о нем, как для
психолога, но то и другое в их взаимном отношении. Мысль в ее отношении к
своему объекту – уже не просто мысль, а знание. Отсюда – то, что для психологии
является только теорией мысли, теорией психических событий безотносительно к
объекту, для философии – теория познания.

Там, где психолог спрашивает
себя: «Как историки мыслят?», – философ задает себе вопрос: «Как историки
познают?», «Как им удается проникнуть в прошлое?» И наоборот, дело историка, а
не философа – познание прошлого как вещи в себе, например, того, что столько-то
лет назад действительно произошли такие-то и такие-то события. Философ
занимается этими событиями не как вещами самими по себе, но как вещами,
известными историку, и интересуется не тем, какие события происходили, когда и
где они имели место, но тем их свойством, которое делает возможным для историка
их познание.

Таким образом, философ должен
думать о мышлении историка, но при этом он не дублирует работу психолога, и для
него мысль историка – не комплекс психических феноменов, но система знания. Он
также думает и о прошлом, но не дублирует при этом работу историка, ибо прошлое
для него – не серия событий, но система познанных объектов. Иными словами,
философ в той мере, в какой он думает о субъективной стороне истории, является эпистемологом, а в той мере, в какой он думает о ее
объективной стороне, – метафизиком. Философия не может отделить исследование
познания от исследования того, что познается. Невозможность такого разделения
прямо вытекает из идеи философии как мысли второго порядка.

Делая общий вывод, можно отметить
следующее. Коллингвуда часто критикуют за слишком узкое понимание смысла
истории. Коллингвуд признает разумную направленную деятельность, которая либо
слишком доверяет человеческой рациональности, либо исключает многое из того,
что делают люди. Например, он говорит, что «историк не интересуется фактом
того, что человек ест, спит, любит и удовлетворяет тем самым свои естественные
потребности, он интересуется социальными обычаями, которые он создает своей
мыслью. Разграничивая смысл истории в «Идее истории», Коллингвуд подчеркивает,
что мысли, с которыми историк имеет дело, являются рефлективными актами. Он
говорит, что «рефлективные акты могут быть грубо определены как целесообразные
акты, и они — единственное, что может стать предметом истории». Это привело к
выводу, что Коллингвуд интеллектуализирует историю, ограничивая ее рефлексивной
деятельностью.

Раскрывая механизм понимания, Коллингвуд
вступает в сферу герменевтики. Познание прошлого предстает в его концепции как
переосмысление событий прошлого с позиции настоящего, что исключает чистое
воспроизведение событий. Лакуна между прошлым и настоящим заполняется
воображением историка. Воображение историка не произвольная фантазия, а
креативная деятельность, имеющая свою логику. Эта логика, в первую очередь,
ориентирована на реконструкции интенции «исторического» за которой стоят теория
и практика людей, процесс и результат их жизнедеятельности.

Сознание историка проективно, поскольку
обладает способностью предварительно выстроить план, сформулировать руководящую
идею и направить исследование в неопределенность. Никто не гарантирован от
ошибок и заблуждений, ибо историк переносится в другое время на «крыльях
собственного воображения». Его свобода не произвол. Она ограничена уже самой
историчностью, рамками исследуемого проблемного поля. Коллингвуд делает вывод о
необходимости совпадения исторического сознания с историческим бытием, ибо
«исторический процесс сам по себе является процессом мысли и существует
постольку, поскольку индивидуальные субъекты, составляющие части его, сознают
себя таковыми». В конечном итоге история оказывается «самопознанием разума».