Реферат на тему Церковная реформа середины XVII века и церковный раскол.

Содержание:

Содержание

Введение 2

Глава 1. Церковная реформа середины XVII века 5

1.1 Положение Русской Православной церкви накануне раскола 5

1.2 Вклад в реализацию реформ патриарха Никона и царя Алексея Михайловича 8

Вывод по главе 1 12

Глава 2. Идейная борьба в ходе проведения церковных реформ 13

2.1 Церковные реформы XVII в. и направленность преобразований 13

2.2 Восприятие реформы в обществе и последствия реформы для церкви и государства 16

Вывод по главе 2 18

Заключение 19

Список литературы 22

Введение:

Актуальность темы. Вопрос церковного раскола и появления старообрядцев достаточно неоднозначно рассматривается в современном обществе. Большинство ученых называют раскол трагедией, которая привела к большим социальных потрясений и разделила православную церковь. Однако, старообрядчество сегодня нельзя рассматривать только как трагическую страницу в истории православной церкви. это история православия.

Характеристика литературы. Тема старообрядцев интересовала ученых еще с середины XIX в. Первым исследователем старообрядчества среди ученых стал выдающийся историк, этнограф и общественный деятель Николай Костомаров. Он называл старообрядческое движение: «Большим явлением народного прогресса и общественного мнения». Одним из лучших современных трудов о староверии является монография С.А. Зеньковского «Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века», написанная за границей в 1970 г. и опубликованная на Родине в 1995 г.

Стремление осмыслить значение и роль раскола в русской истории проявляется и в работах ученых демократического направления, посвятивших исследования в основном выяснению политических причин раскола, и в связи с этим — степени демократизма старообрядчества (Багалей Д.И., Катунский А.Е., Костомаров Н. И., Никольский Н.М., Пригарин А.А.).

Для раскрытия целей и задач данного реферата использовались работы различных авторов и интернет-источников.

Книга Макария (Булгакова) «История русского раскола, известного под именем старообрядства» [5] помогла описать параллели между расколом в Русской Церкви и ранее появлявшимися в России ересями. Именно в связи раскола и ересей, по мнению автора, и состоит истинная причина неприятия церковной реформы некоторой частью верующих. Эта точка зрения также находится в русле сформированной полемической литературой XVII века позиции о старообрядцах как еретиках, уклонившихся от православия.

Вопрос о мировоззрении, характерном для Древней Руси, ставится и в монографиях Багалея Д.И. [1], прослеживающего историю развития мысли в средневековой Руси, отмечающего проявляющиеся на протяжении истории рационалистические тенденции, формирование новых представлений о личности человека. Особое внимание уделяется исследованию 1 исихазма и его влияния на русскую культуру.

Благодаря работе «История старообрядческой церкви: краткий очерк» [2] я смог в полной мере изложить причину раскола как прежде всего социальную, развивается тезис о необходимости изучения «религиозной оболочки» социального конфликта, каковым является раскол. В частности, речь идет об исследовании источников формирования идеологии старообрядчества.

С помощью монографии Катунского А.Е. [3] «Старообрядчество» посвящена собственно расколу. В исследовании подробно освещена история церковного раскола, а также последующая история старообрядчества. Раскол рассматривается Катунским А.Е., прежде всего, как конфликт «более горячего и более спокойного религиозных чувств», столкновение двух представлений о религиозности.

За основу данной работы была взята специальная работа — Никольского Н.М. «История русской церкви» [6] — посвящена расколу Русской Церкви. Автор, анализируя обрядовые изменения, внесенные церковной реформой, рассматривает раскол, прежде всего, как конфликт, вызванный различным отношением к богослужебному тексту и различным восприятием его. В то же время основное внимание уделяется исследователем изменениям, упоминаемым в полемической литературе без детального изучения других изменений текста богослужебных книг, также формировавших восприятие реформы.

В монографии Н.И. Костомарова [4] касается не только истории и происхождения раскола и жизни патриарха Никона, но и развития старообрядческого движения, его влияния на духовную жизнь России.

Своеобразие мировоззрения людей Древней и Московской Руси подробно рассмотрено и в трудах Пригарина А.А. [7, 8]. Он достаточно категорично обосновывает политические причины раскола: по его мнению, придание старообрядцами какого-то значения «схоластическим спорам» по поводу обряда могло бы свидетельствовать об их ограниченности, в то время как источники свидетельствуют о незаурядном уме и способностях вождей раскола.

Объект исследования — церковная реформа середины XVII века.

Предмет исследования – идейная борьба в ходе проведения церковных реформ.

Цель работы — изучить противоречия в курсе и последствиях церковной реформы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать положение Русской Православной церкви накануне раскола.

2. Изучить вклад в реализацию реформ патриарха Никона и царя Алексея Михайловича.

3. Проанализировать содержание церковных реформ XVII в. и выявить направленность преобразований.

4. Охарактеризовать восприятие реформы в обществе и последствия реформы для церкви и государства.

Структура реферата – реферат состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Заключение

В процессе выполнения реферата была достигнута цель работы — изучены противоречия в курсе и последствиях церковной реформы. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: исследовано положение Русской Православной церкви накануне раскола, изучен вклад в реализацию реформ патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, проанализировано содержание церковных реформ XVII в. и выявить направленность преобразований, охарактеризовано восприятие реформы в обществе и последствия реформы для церкви и государства.

Можно констатировать, что одним из главных поводов для раскола послужила книжная реформа, но серьезные, настоящие причины таились гораздо глубже, в самих основах религиозного русского самосознания. Причиной раскола послужил кризис в светской или религиозной сфере. Общество однородным не было, поэтому его разные представители защищали разные интересы. Совершенно разные слои населения — и часть низшего духовенства, и крепостные крестьяне, и даже часть высшего духовенства нашли отклик своих проблем в этом расколе. На положение Церкви всегда влияло кризисное время. Одним из самых тяжелых времен в истории России является Смутное время, которое также не могло не сказаться на ее положении. Смутное время вызвало брожение в умах и привело к расколу общества. Закончилось это — расколом Церкви.

Другой причиной церковной реформы были внешнеполитические амбиции молодого царя Алексея Михайловича. Главным фактором русской истории была постоянная внутренняя колонизация и непрерывная территориальная экспансия (расширение Русского государства). При Алексее Михайловиче этот процесс пошел невиданными ранее темпами — завершилось присоединение Сибири вплоть до Тихого океана, да и к западу от своих границ Россия вела очень активную политику. Все обрядовые нововведения Никона — новое написание имени Христа (Иисус вместо Исус), замена двоеперстия на троеперстие при совершении крестного знамения, изменение отдельных слов Символа веры, замена восьмиконечного креста на четырехконечный крест, хождение при крещении по солнцу («посолонь») вместо хождения против солнца — воспринимались как отпадение от настоящего православия. Даже константинопольский патриарх Паисий и некоторые другие восточные иерархи призывали Никона проявить гибкость и не требовать у паствы беспрекословного соблюдения новых обрядовых правил. Но Никон был очень властным и жестким человеком, не принимавшим никаких возражений.

Раскол стал одним из самых выразительных явлений русской духовной жизни. С одной стороны, никонианцы, сторонники преобразований по греческому образцу, которые стремились привнести в богослужебные обряды и книги свежую мысль, поборники серьезного религиозного образования. С другой, представители моральных сил старого общества, опиравшиеся на «Стоглав» и готовы «ради древнего благочестия и безнаряддя», терпеть муки, лишения и идти на смерть.

Указанные изменения церковных узаконений, преданий и обрядов не могли не вызвать резкий отпор со стороны населения, берегли древние святые книги и предания. Кроме самого факта изменения древних книг и обычаев церковных, резкое сопротивление среди людей вызвали и те средства, с помощью которых патриарх Никон и царь Алексей Михайлович насаждали эти нововведения.

От раскола проиграли все. Понимаете, у каждой из противоборствующих сторон была своя правда. Патриарх Никон и его сторонники совершенно справедливо пытались преодолеть замкнутость и отсталость Русской православной церкви, стремясь восстановить ее авторитет, но при этом действовали сумбурно и непоследовательно, не гнушаясь применением откровенного террора против церковной оппозиции.

Аввакум и другие староверы мужественно противостояли неграмотному насилию светской и духовной власти. В своем евангельском сопротивлении они явили первый в России пример массового проявления гражданского неповиновения, но их невероятная гордыня, антиинтеллектуализм и постоянное обращение к прошлому («до нас положено: лежи оно так во веки веком») сослужили им дурную службу.

В результате обе группировки, Никона и Аввакума, в ожесточенной схватке просто уничтожили друг друга, а во главе Русской православной церкви стали совсем другие люди, не участвующие в этом конфликте.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Церковная реформа середины XVII века

1.1 Положение Русской Православной церкви накануне раскола

Разграничение понятий «старообрядчество» и «Православная церковь» достаточно условно. Сами старообрядцы признают, что именно их вера православная, а РПЦ называют инославной — нововерцев или никонианами. Сторонники же старообрядчества, по исключению единоверцев, до 1905 года в Российской империи официально именовались «раскольниками» и преследовались церковной и светской властью.

В старообрядческой литературе XVII – первой половины XIX в. термин «старообрядческий» не использовался. Старообрядцы называли себя по-разному: староверами, древлеправославных христианами. Также использовались термины «правоверность» и «настоящее православия». В произведениях старообрядческих начетчики XIX века нередко употреблялся термин «истинно православная церковь».

Широкое распространение термин «старообрядчество» получил только в конце XIX в. Существует несколько причин, которые побудили Никона реформировать церковь: Сущность официальной реформы заключалась в установлении унификации в богослужебных чинах. Объединенная российская церковь не имела единого богослужебного чина и отличалась в этом, постоянно указывали и Никону, и его сторонникам восточные патриархи. В единой церкви должен был быть единый культ [8, с.129 — 130].

Ключевая проблема заключалась в том, что и греческая церковь, и константинопольская все время модернизировались и менялись, а русская церковь в течение нескольких веков была закрытой и мало способной к изменениям и новаций. Это обусловлено и территориальной удаленностью Москвы от других религиозных центров, и нежеланием что-то менять в системе богослужения же церковными деятелями. Именно с этим и связаны следующие события: церковный собор 1666 — 1667 гг. отказ от нововведений, которые предложил Никон. И как следствие — раскол общества на сторонников новой и старой веры, примирение которого, к сожалению, до сих пор не произошло.