Реферат на тему Бихевиоризм (К. Скиннер) критерии адекватности математических моделей.

Содержание:

Введение 4

1. Исторический обзор бихевиоризма 5

1.1. Бихевиоризм К. Скиннера 8

2. Критерии адекватности математических моделей 10

Заключение 17

Список использованной литературы 18

Введение:

Современное развитие математической науки, требования, которые к ней сейчас предъявляются, заставляет ученых не только фиксировать и строить свои предположения на основании ранее открытых математических моделей, но и самостоятельно открывать новые, которые смогли бы объяснить многие явления и характер математических действий.

Так, возникло понятие «адекватность» и стало необходимым при проверке математических моделей. Любая математическая модель характеризуется в первую очередь, необходимостью математических вычислений, что повлекло за собой появление вычислительного эксперимента. Во время планирования вычислительного эксперимента задействуют различные методы математического моделирования. Причем от методов, которые употребляются в математической статистике до методов, присущих теории катастроф.

Адекватность математической модели — свойство правильно отражать реальные процессы, протекающие в синтезируемом объекте.

Адекватность математической модели особенно важна в задачах эксплуатации, где непосредственно можно сопоставлять расчетные и фактические значения параметров и проверять правильность модели. По многим причинам теоретические значения некоторых коэффициентов в этих соотношениях существенно отличаются от фактических. Точнее, теоретическая модель оказывается недостаточно хорошей для описания реального объекта.

Цель работы – теоретически обосновать бихевиоризм (К. Скиннера) критерии адекватности математических моделей.

Задачи:

— изучить бихевиоризм К. Скиннера;

— проанализировать критерии адекватности математических моделей.

Заключение:

Бихевиоризм можно критиковать как чрезмерно детерминированный взгляд на человеческое поведение-игнорируя внутренние психологические и психические процессы, бихевиоризм чрезмерно упрощает сложность человеческого поведения. Некоторые даже утверждают, что, строгая природа радикального бихевиоризма по существу определяет человека как механизм, лишенный свободы воли.

Бихевиористский подход также подвергался критике за его неспособность объяснить обучение или изменения в поведении, которые происходят в отсутствие воздействия окружающей среды; такие события сигнализируют о наличии внутреннего психологического или психического процесса.

Наконец, исследования этологов показали, что принципы обусловленности не являются универсальными, что противоречит бихевиористскому утверждению об эквивалентности между принципами обусловленности.

Бихевиоризм был развит как противоположность интроспективному подходу, который опирался в первую очередь, если не полностью, на внутреннюю, саморефлексию сознательной, умственной деятельности. Хотя радикальный бихевиоризм может быть весьма ограничен в своей объяснительной силе, тем не менее, он сыграл важную роль в том, что позволил психологии развить научное стремление к знанию о человеческой природе и поведении.

Тем не менее связь между стимулом и реакцией-это не просто прямая причинно-следственная связь. Факторы, лежащие за пределами стимула, участвуют в определении реакции. Действия происходят исходя из цели, а цель определяется разумом субъекта. Таким образом, более полное понимание человеческого поведения должно было бы включать как внешние действия тела, так и внутреннюю жизнь ума.

Фрагмент текста работы:

1. Исторический обзор бихевиоризма

Бихевиоризм, также известный как поведенческая психология, — это теория обучения, основанная на идее, что все виды поведения приобретаются через обусловленность. Обусловливании происходит через взаимодействие с окружающей средой. Бихевиористы считают, что наши реакции на внешние раздражители формируют наши действия.

Историки сходятся во мнении, что бихевиоризм был доминирующей силой в создании современной американской психологии. Теперь, когда психология вернулась к эклектике своих ранних лет, мы можем проанализировать роль бихевиоризма в американской психологии. И все же исследователи бихевиоризма сталкиваются лицом к лицу с парадоксом. Казалось бы, мы знаем о бихевиоризме все, что только возможно, но бихевиоризм и его роль в психологии остаются загадочными и загадочными.

Мы знаем все о бихевиоризме, потому что сами бихевиористы написали множество статей о бихевиоризме в целом, а также о различных его специфических аспектах, потому что у нас есть избыток вторичных статей о бихевиоризме и бихевиористских теориях, и потому что у нас есть Тома критических работ о бихевиоризме. Но даже в этом случае бихевиоризм остается загадкой, поскольку его доминирование в американской психологии блокирует наши попытки понять его роль и природу. Американские психологи (и многие за пределами США или Канады, особенно в англоязычном мире) обучаются бихевиористскому мышлению с самого раннего возраста, обычно не осознавая, что это так.

По-настоящему преданный и высококвалифицированный американский психолог, стремящийся сформулировать фундаментальные элементы своей исследовательской практики, сформулирует ряд бихевиористских положений, поскольку именно академическая культура бихевиоризма продиктует кажущуюся самоочевидной основу психологического предприятия.

Любой американский психолог, который ищет понимания в сравнении психологии с другими социальными науками, столкнется с большими трудностями в достижении территории, не являющейся бихевиористской. Бихевиоризм был почвой, питавшей раннюю американскую социальную науку [2, c. 87].

Согласно этой школе мышления, поведение может быть изучено систематическим и наблюдаемым образом независимо от внутренних психических состояний. Согласно этой точке зрения, следует рассматривать только наблюдаемое поведение – познания, эмоции и настроения слишком субъективны.

Строгие бихевиористы считали, что любой человек потенциально может быть обучен выполнению любой задачи, независимо от генетического фона, черт личности и внутренних мыслей (в пределах своих физических возможностей). Для этого нужна только правильная обусловленность.

Первые человеческие сообщества, несомненно, ценили систематическое применение поощрений и наказаний как эффективное средство контроля поведения. Одомашнивание животных на протяжении всей предыстории и многочисленные ранние исторические упоминания о мастерстве дрессировщиков животных еще больше укрепляют форму поведенческой психологии как наиболее почитаемой из народных психологий. Таким образом, если под термином «поведенческая психология» понимать лишь совокупность методов, полезных для предсказания и контроля поведения, то ее история совпадает с историей человечества.

Однако в общепринятом понимании бихевиористская психология-это не просто набор методов управления поведением. Она также представляет собой суждение о природе самой психологии-положение, основанное на определенных традициях в философии и философии науки, а также на более широком научном контексте, в котором психология ищет надлежащее место.

Скиннер был психологом с 1950-х по 1970-е годы, который смог сделать еще один шаг вперед в объяснении человеческого поведения, опираясь на работы своих предшественников, Павлова и Уотсона.

Скиннер — это то, что мы назвали бы радикальным бихевиористом. В противоположность когнитивному бихевиоризму, который объединяет поведенческие теории обучения и когнитивные теории, радикальный бихевиоризм утверждает, что ментальные события или процессы совершенно не нужны для описания того, почему люди ведут себя именно так.

Радикальные бихевиористы по существу пытаются думать о поведении как о” черном ящике», подразумевая, что все происходящее внутри ума не имеет отношения к психологии.

Согласно радикальному бихевиоризму, есть просто стимулы, поступающие и влияющие на то, как люди ведут себя, а затем есть реакции, или поведения, в результате этих стимулов. Теория не рассматривает деятельность внутри головы человека во время этого процесса как нечто, что должно быть изучено.