Реферат на тему Арабо-израильские войны 1948-1949 гг., 1967 г., 1973 г., 1982г., 2006 г. и их последствия

Содержание:

Введение 3

Истоки арабо-израильского конфликта 5

Арабо-израильские войны 6

Проблемы безопасности 18

Заключение 23

Библиографический список 27

Введение:

Актуальность темы исследования. Ни один конфликт не может быть однополярным и всегда иметь четко понимаемую первопричину, которая, возможно, изначально спровоцировала его начало. Арабо-израильский конфликт не является исключением. Существующая разница в восприятии конфликта, существующие в сознании различных сторон на основе классовых, религиозных и других различий создают напряженность как на израильском, так и на арабском фронте.

Историческое начало арабо-израильского конфликта было положено в девятнадцатом веке, когда Арабское национальное движение и Еврейское национальное движение получили известность. Поиски еврейской родины изначально начались как светское движение, поскольку оно не получило одобрения еврейской религиозной секты, поскольку многие считали, что это прямая конфронтация с Богом, чтобы создать для них государство, а не ждать прихода Мессии, чтобы указать им правильный путь.

Однако с появлением сионистского движения фокус движения за родину набрал большую силу. В конце 1880-х годов, когда сионисты прибыли в Палестину, два движения впервые вступили в прямое противостояние. В то время Палестина все еще находилась под властью Османской империи, и успех евреев, поселившихся в этом районе, во многом определялся политикой империи.

Попытка разрешить конфликт между Израилем и арабскими странами (или мусульманским миром в целом) стала одной из самых разочаровывающих неудач международного сообщества. С момента принятия ООН решения о создании государства Израиль в 1947 году этот конфликт занимает центральное место в международной повестке дня, сопровождаясь чередой периодов насилия и надежды.

Ближневосточный конфликт и в настоящее время остается актуальным, втягивая в свою орбиту большое количество косвенных участников и угрожая безопасности всего региона, так как на современном этапе происходит эскалация конфликта. Понимание сути происходящих сегодня процессов невозможно без тщательного изучения истории конфликта. Именно это определяет актуальность предпринятого исследования.

Проблеме арабо-израильских отношений посвящены многочисленные фундаментальные исследования как российских , так и зарубежных авторов .

В целом, исследователями были изучено и проанализировано влияние действий сторон конфликта и связанных с ними событий внутренней повестки дня на ситуацию в регионе и, в частности, на изменение баланса глобальных и региональных сил на Ближнем Востоке (А.М. Высоцкий , Г.Г. Косач , Р. Хаас ).

В то же время коллективные усилия арабского мира по израильско-палестинской проблематике представлены академическими публикациями исключительно по арабской мирной инициативе (С. Аувад , Г. Бахгят , А. Бен-Меир , С. Валид , Э. Подэ ). 

Заключение:

Большинство из вышеупомянутых попыток остановить насилие между воюющими сторонами увенчались успехом лишь на краткосрочной основе. Единственным долгосрочным мирным соглашением, заключенным при посредничестве США, является договор 1979 года между Израилем и Египтом, который до сих пор считался «холодным миром»: дипломатические отношения без сближения между народами. То же самое относится и к израильско-иорданскому мирному договору 1994 года, который был заключен по итогам Мадридской конференции. Причины неспособности остановить насилие в долгосрочной перспективе включают:

Каждое государство в регионе, по понятным причинам, стремится защитить свои собственные интересы: Израиль требует признания и безопасности для своих граждан от соседних государств, палестинских группировок и арабского мира; палестинцы, национальная идентичность которых сформировалась в результате борьбы с оккупацией, стремятся к независимому государству в пределах линий перемирия 1949 года; для Сирии цель состоит в том, чтобы вернуть Голанские высоты. До сих пор такие национальные интересы оказывались непримиримыми. Задача миротворцев состоит в том, чтобы совместить эти интересы и позволить каждой стороне конфликта извлечь больше пользы из мирной ситуации, чем из увековечения конфликта.

История конфликта, кратко изложенная выше, показала, что, когда сторона в нем пытается достичь своих целей в одиночку, используя только национальные средства, такие как национальные вооруженные силы или переговоры о заключении отдельных соглашений вне согласованных международных рамок, она обречена на провал.

Приняв решение о создании еврейского и арабского государств в подмандатной Палестине, международное сообщество заинтересовано в разрешении конфликта. Только при объединении усилий, как на Мадридской конференции, Израильско-ливанской группе контроля или «четверке», или когда вмешиваются значимые страны, такие как США или Саудовская Аравия, может быть найдено работоспособное и долгосрочное решение, приемлемое для всех. Односторонность в лучшем случае может вызвать реакцию международного сообщества, но ни при каких обстоятельствах она не может привести к окончательному решению.

Преследуя удовлетворение своих национальных интересов, до сих пор каждая сторона проводила политику, которая лишь частично достигала желаемой цели, отрицая право своих оппонентов на достижение своих собственных целей. Одержимый своей собственной безопасностью Израиль часто использует то, что считается непропорциональной силой, в качестве ответа на насильственные нападения или угрозы со стороны арабских государств или негосударственных субъектов. В нем не проводится различия между военными средствами, включающими боевую стрельбу, и несмертельными методами подавления беспорядков, когда речь идет о враждебных толпах, включая собственное израильско-палестинское меньшинство. Оно возводит забор безопасности или стену, чтобы отделить израильскую территорию от Западного берега, что влечет за собой крупномасштабные вторжения за «Зеленую линию» (линию перемирия 1949 года) и серьезные нарушения жизни палестинцев, но без полного прекращения нападений внутри Израиля.

В худшем случае политика, проводимая сторонами конфликта, контрпродуктивна и приводит к ухудшению ситуации по сравнению с предыдущим статус-кво. Тысячи палестинцев, бежавших с территорий, оккупированных Израилем в 1967 году, искали убежища главным образом в Сирии, Иордании и Ливане. В декабре 1992 года Израиль также выслал около 400 палестинских боевиков в Ливан. Когда Израиль в одностороннем порядке вывел войска из Южного Ливана в 2000 году (без соглашения с Сирией и Ливаном) и из сектора Газа в 2005 году (без соглашения с Палестинской администрацией), боевики заявили об этих инициативах как о своей военной победе и почувствовали побуждение активизировать свою вооруженную борьбу против Израиля. Отвечая на насилие со стороны ХАМАСА или «Хезболлы», вызывая жертвы, особенно среди гражданского населения, Израиль объединяет палестинский и ливанский народы вокруг их «сопротивления», тем самым укрепляя те самые организации, которые он хочет ослабить. Даже американские консерваторы предупреждали Израиль не поддаваться на провокации Хамаса или «Хезболлы». После войны 2006 года в Ливане «Хезболла» заявила, что одержала очередную военную победу над Израилем, и начала выплачивать компенсацию ливанскому населению за понесенные им разрушения.

В заключение важно подчеркнуть исторические возможности, упущенные сторонами ближневосточного конфликта для достижения прогресса в направлении окончательного урегулирования: египетско-израильский мирный договор 1979 года, который содержал семена арабо-израильского мира и палестинской автономии в качестве первого шага к независимости; соглашения Осло 1993 года, на основе которого Израиль и палестинцы могли бы наладить стабильные отношения; сирийско-израильские переговоры, которые, по сути, зашли в тупик; и уход сирийцев из Ливана, которым Израиль мог бы воспользоваться, чтобы помочь Ливану укрепить свое национальное единство. Из этих порой трагических ошибок, ответственность за которые в равной степени разделяют стороны и частично международное сообщество, необходимо извлечь уроки, чтобы избежать повторения ошибок в будущем и обеспечить согласование интересов национальной безопасности всех заинтересованных сторон с интересами мира в целом.

Несмотря на свои исторические особенности, арабо-израильский конфликт требует решения, основанного на принципах, применяемых к большинству других конфликтов, разрешаемых при содействии международного сообщества: уважение международного права, включая решения ООН и международное гуманитарное право; обмен земли на мир; равная безопасность для всех сторон; мирное урегулирование споров, исключающее применение силы; международный надзор или мониторинг в сочетании с местной ответственностью за решение; и развитие отношений «между людьми», дополняющих межправительственное мирное соглашение.

Фрагмент текста работы:

Арабо-израильский конфликт привлекает внимание всего мира, и многими странами предпринимались многочисленные попытки внести свой вклад в его урегулирование. Во многих отношениях этот конфликт заключает в себе все составляющие противостояния национальных и международных интересов:

• Ближний Восток долгое время считался стратегическим, позволяя осуществлять коммуникации и торговлю между Европой, Африкой и Азией, что привело к тому, что многие страны, империи и народы вторгались на него или обосновались там на протяжении веков;

• Около 31,2% мировой добычи сырой нефти приходится на Ближний Восток, и в регионе сосредоточено 61,5% известных запасов нефти и 40,5% известных запасов природного газа . В мире, с растущим спросом на энергию со стороны таких стран или регионов, как США, Европа, Китай и Индия, критическая важность этого региона не нуждается в демонстрации;

• На протяжении веков регион приобрел в высшей степени символическое религиозное измерение: в Иерусалиме, спорном между Израилем и Палестиной, находятся святыни трех основных мировых религий: иудаизма, христианства и ислама. Поскольку ни одно государство в регионе нельзя считать светским, религия по-прежнему играет важную роль в мобилизации общественного мнения, будь то на исторических основаниях в качестве мотива для утверждения права собственности на землю или в качестве инструмента политических программ;

• Внешние силы и международное сообщество были непосредственно вовлечены в развитие конфликта: колониальные амбиции европейских стран, таких как Великобритания и Франция, изменяли карту Ближнего Востока в XIX и XX веках.