Реферат на тему Анализ книги юлиус эвола метафизика пола

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОСОБЕННОСТИ БИОГРАФИИ ЮЛИУСА ЭВОЛЫ И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ 4
2. ПОЯВЛЕНИЕ И КРИТИКА КНИГИ «МЕТАФИЗИКА ПОЛА» ЮЛИУСА ЭВОЛЫ 14
3. ФИЛОСОФИИ «МЕТАФИЗИКА ПОЛА» ЮЛИУСА ЭВОЛЫ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 23

Введение:

Долгое время имя Эволы было полностью укутано плотным «покрывалом майи». Это объяснялось не только его деятельностью в период фашистского режима в Италии, личным знакомством с Б. Муссолини и контактами с верхами Третьего Рейха при разработке расовой доктрины, но и, прежде всего, прочным доминированием левацко-позитивистских идей и социалистического эгалитаризма как их крайней формы, всецело затмевавших своей либеральнодемократической демагогией любые альтернативные концепции . Указанные факторы обусловили актуальность выбранной темы.
Целью данной работы является анализ книги Юлиуса Эволы «Метафизика пола».
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Проанализировать особенности биографии Юлиуса Эволы.
2. Исследовать появление и критику книги «Метафизики пола» Юлиуса Эволы.
3. Изучить философию «Метафизики пола» Юлиуса Эволы.
Объектом исследования является жизнь и творчества Юлиуса Эволы. В качестве предмета исследования книга «Метафизика пола» Юлиуса Эволы.
При написании работы использованы методы синтеза, сравнения, анализа, абстрагирования, индукции и дедукции.
Данная работа структурирована на введение, три главы, заключение, список источников и литературы.

Заключение:

Совокупность материала, приведенного в книге, позволяет описать характеристики пола и сексуальности в их идеальном измерении, соответствующем представлениям эзотерических традиций и сакральных учений. Если тезисно изложить традиционное понимание природы пола в интерпретации Юлиуса Эволы, то возникает примерно следующая картина.
1. Пол есть неполное половинчатое бытие, которое некогда было целым, полным и самодостаточным, но впоследствии разделилось на две части, два начала — мужское и женское. Однако, несмотря на разделение, эти два начала в своем райском измерении были прямыми проводниками божественной воли, находившимися в состоянии гармонии, счастья, притяжения и не знавшими вражды. После грехопадения мужское и женское начало пришли в совершенно иное состояние, исполненное своеволия и взаимной вражды, продолжающееся доныне.
2. Архетипическими идеальными первообразами каждого из двух начал являются Абсолютный Мужчина, носитель принципа динамической воли и логики, герой или аскет, и Абсолютная Женщина, носительница принципа восприятия и любви, любовница или мать. Такой союз традиция называет Иерогамией — священным браком, соединяющим мужское и женское начало в нерасторжимое единство — Божественный Андрогинат.
3. До тех пор, пока это соединение не осуществлено во всей полноте и необратимости, человек будет ощущать томление, беспокойство, неудовлетворенность, смутное стремление к чему-то, для чего трудно подобрать название, и это мучительно-дискомфортное состояние требует своего разрешения, которое происходит только тогда, когда человек находит более или менее подходящий объект для своих чувств.

Фрагмент текста работы:

1. ОСОБЕННОСТИ БИОГРАФИИ ЮЛИУСА ЭВОЛЫ И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Уникальный путь идейной телеологии, сопряженный со строжайшей самодисциплиной совершил в ХХ в. итальянский философ, эзотерик, барон Юлиус Эвола (1898 – 1974).
Эвола родился 116 лет назад, 19 мая 1898 г. в Риме в семье итальянских аристократов. Уже в раннем возрасте он познакомился и, вероятно, испытал определенное влияние «ультрапрогресссивных» поэтических кругов, в которые входили известные футуристы Томмазо Маринетти и Джованни Папини, провозглашавшие полный разрыв с общепринятыми формами мышления и стиля. При этом сам Эвола всегда отрицал какое-либо воздействие внешних факторов.
Важно отметить, что он считал себя провозвестником, носителем традиционного эйдоса жизни, что не имело ничего общего с литературно-философским подражанием, увлечением или иными академическо-интеллектуалистскими формами заимствования. В своей автобиографии «Путь киновари» барон откровенно указывал: «Я почти ничем не обязан ни среде, ни образованию, ни моей семье. В значительной степени я воспитывался на отрицании преобладающей на Западе традиции – католицизма, на отрицании актуальной цивилизации, этого материалистического и демократического современного мира, на отрицании общей культуры и расхожего образа мышления того народа, к которому я принадлежал, т.е. итальянцев, и на отрицании семейной среды. Если все это и повлияло на меня, так только в негативном смысле: все это вызывало у меня глубочайший внутренний протест» .
В конце жизни Эвола пришел к полной «аполитейе», ставшей вершиной его нонконформистской позиции по отношению к мертвенной атмосфере буржуазно-материалистической культуры. Это состояние отрешенности и безразличия, предполагающее «неустранимую внутреннюю дистанцированность по отношению к современному обществу и его «ценностям, отказ от всяких духовных и моральных обязательств к нему» .
Отрицательную роль сыграл и кризис правого лагеря, в послевоенное время сползавшего к анархо-синдикалистским и даже неофашистским объединениям, слепо заимствовавшим старые знамена, но потерявшим идейные ориентиры. Достаточно сказать, что сам Эвола в апреле 1951 г. был арестован и заключен в тюрьму по обвинению в том, что он является вдохновителем двух подпольных неофашистских групп – «Союза революционного действия» (правоэкстремистская организация, созданная в 1946 г. – К. Ю.) и «Черного легиона» (FAR – Fasci di Azione rivoluzionaria), которые использовали его имя и отдельные идеи для теоретического обоснования своей социально-политической программы. Отбыв в заключении шесть месяцев, он был освобожден по окончании судебного процесса 29 декабря 1951 г.
Понятие о традиции является ключевым, краеугольным камнем всей философской «системы» Эволы, если, конечно, о таковой можно вести речь. Ибо на протяжении всей своей жизни он позиционировал себя исключительно как практик, воин традиции, занимавшийся «самоактуализацией», под которой он понимал индивидуальную подготовку, позволяющую прийти к «произведению своего собственного отбора и инициации» .
Эвола решительно отвергал теоретическое доктринерство, абстрактную отвлеченность Р. Генона и его традиционалистский догматизм, согласно которому единственным путем возрождения традиции признавался реальный контакт с ее живыми представителями, уполномоченными, что сводило весь путь приобщения к «формальной легализации» в ходе внешнего, социального ритуала. В специальной рецензии Эволе подверг серьезной и даже беспощадной критике «метафизический интеллектуализм» Генона, заключающийся, по мнению барона, в неправомерной рационализации и восточно-ориентированной консервации традиционных учений, ограниченности восприятием идей исключительно ведической традиции (приверженности «абстрактному универсализму Веданты») в изложении Упанишад и Веданты при игнорировании магических и алхимических течений в буддизме Махаяны и даосизме, пренебрежении западным опытом приобщения к «инициатической мудрости» и самой возможности его возрождения после освоения таковой.
Идейно-теоретическое замыкание на «утилитарной моралистичности» Веданты, призывающей «навеки освободиться от условий индивидуального существования», согласно Эволе, является гносеологическим тупиком, приводящим в итоге к креационизму и спиритуализму.