Реферат на тему Американский структурализм (дескриптивная лингвистика)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Развитие структурализма в Европе ХХ века 5
2. Американский дескриптивизм как развитие идей европейского структурализма 6
3. Теоретические основы дескриптивной лингвистики 10
4. Различные течения дескриптивной лингвистики 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

Введение:

История языкознания характеризуется активными и разноплановыми поисками новых методов лингвистического исследования, которые нашли отражение в трудах Г. Глисона, Ф. Березина, Е. Сепира, В. Звегинцева. Новое в науке является не отрицанием старого, а лишь его видоизменением, углублением и обобщением в соответствии с ее современным состоянием. Каждый следующий этап в развитии лингвистической мысли возникает как форма преодоления противоречий, характерных для предыдущего периода. Новые открытия в лингвистике являются непосредственным продолжением уже известных закономерностей и теорий, что уже нашли отражение в трудах известных лингвистов.
В данной работе мы пытаемся охарактеризовать историю становления одного из направлений структурализму – дескриптивной лингвистики, течения, которое царило почти четверть века в американской лингвистике, определим ее среди других направлений, проследим связь с современной лингвистикой.
Дескриптивнвя лингвистика представляет собой направление в языкознании, что является одним из ответвлений современного структурализма. Представители этого направления (Ф. Боас, Э. Сепир, Л. Блумфилд) главной задачей лингвистики считали описание языка, то есть регистрацию фактов языка, а не их объяснения[2,с.70-71].
Основы дескриптивизма заложил Франц Боас в работе «Справочник по языкам американских индейцев» (1911г.), окончательно же сформировали ее 30-50-х годах ХХ века Л. Блумфидд, 3. Харрис, Б. Блок, Дж. Трейджер и другие языковеды.
Основной постулат дескриптивной лингвистики: язык следует понимать и описывать с точки зрения его внутренней структуры. При этом язык определяется как текст достаточной длины; то есть, язык и речь не разграничиваются. Это следствие того, что дескриптивисты в основном работали с информантами – носителями языка, анализируя их высказывания путем постановки серии вопросов, сформулированных так, чтобы ответ был только «да» или «нет», то есть, чтобы максимально ограничить субъективизм и опору на значение.
Представители дескриптивизма считают, что значение не может быть критерием установления и классификации единиц языка, поскольку оно базируется на интуиции и является субъективным фактором. Такое отношение к значению и его роли в научном описании было реакцией на злоупотребления значением при установлении грамматических категорий со стороны младограмматики. Для части дескриптивистов отказ от значения стало самоцелью, что вызвало критику в научной литературе[3,с.177-178].
Цель данной работы – рассмотрение особенностей восприятия языковых явлений дескритивистами и обобщение их взглядов на изучение языка.
Для достижения данной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:
–раскрыть основные понятия представителей школы дескриптивной лингвистики;
– проанализировать различные подходы к изучению языка лингвистами различных течений структурного дескриптивизма;
– обобщить значение методик дескриптивной лингвистики для дальнейшего развития языкознания.
 

Заключение:

Стремясь к максимальной объективности и точности научного описания языка, дескриптивисты разработали ряд эффективных методик лингвистического анализа с опорой на формы языковых единиц и их распределение в речи, тексте: процедуры полевой лингвистики, дистрибуция и трансформационный метод, анализ по непосредственным составляющим, моделирование. Эти методики получили большое распространение в языкознании для исследования единиц всех уровней языка, в том числе для разграничения значений и в семантических классификациях. На основе этих методик были осуществлены первые попытки машинного перевода и использования ЭВМ в языкознании. Разработанные американским лингвистом Н. Хомским модели языка широко используют при построении алгоритмических языков.
В отечественном языкознании методы дескриптивизму используют для исследования фонематического, морфемного и синтаксического уровней языка, особенно при анализе текстов ЭВМ.
Идеи дескриптивной лингвистики оказали большое влияние на развитие методов преподавания языков, способствовали выделению языковых моделей и обоснованию методики обучения на основании моделей (прежде всего – в рамках аудиовизуального и аудиолингвального методов обучения). В 70-х годах ХХ века наступило некоторое разочарование в эффективности изучения языка по определенным моделям, вследствие интенсивной разработки идей коммуникативной лингвистики.
Итак, американские дескриптивисты развили методику лингвистических исследований, стали активно применять математические методы, которые объективизировали результаты исследования и приблизили лингвистику к точным наукам. В то же время они сузили лингвистическую проблематику. Уже в 60-е годы XX в. Н. Хомский, который был одним из структуралистов, и его сторонники доказали несостоятельность дескриптивизма в решении многих теоретических и практических задач. Приемы сегментации и дистрибуции были полезны на определенных этапах фонологического и морфологического анализа, однако для решения других проблем мало что давали. Упрощенное понимание языка, преувеличение значения дистрибутивного аспекта языка, игнорирование социально-исторических условий функционирования языка и человеческого фактора вообще привели в начале 60-х годов к кризису дескриптивной лингвистики.
Однако методические приемы дескриптивистов не утратили своего значения по сей день.
Дескриптивисты очень много сделали для описания конкретных языков, а также внесли большой вклад в разработку процедур их фонологического и морфологического анализа.
Очень тонкая методика описания, разработана дескриптивистами, будет желанным и нужным арсеналом лингвистических методов и в ХХI веке. Ведь основное достижение ее в том, что она исходит из понимания языка как структурного образования.
Во времена развития информационных технологий ценным является использование математических методов исследования и сближение их с символической логикой, потому что такие исследования содержат важные элементы и имеют прикладную значимость.
Рассмотренное направление внесло свой вклад в развитие современного языкознания. Дескриптивные лингвисты показали несовершенство старых методов исследования и стимулировали возникновение новых приемов анализа и описания языка.
Эпоха новых информационных технологий поставила перед языковедами новые задачи, требующие других методов исследования. Проектирование и разработка информационных систем различного назначения требует исследования структуры текстов естественного языка, принципов построения информационных языков, проведение углубленных исследований структуры различных уровней языка.

Фрагмент текста работы:

1. Развитие структурализма в Европе ХХ века
Структурализм – это интеллектуальное движение, для которого характерно стремление к раскрытию моделей, лежащих в основе социальных и культурных явлений. Методологическим образцом для структурализма есть структурная лингвистика – наиболее влиятельное в ХХ веке направление в науке о языке.
Основоположником структурализма считают Фердинанда де Соссюра (1857 – 1913), который ввел разграничение между реальными актами речи, высказываниями, и системой, которая лежит в их основе. В предыдущий период лингвистика уделяла большое внимание исторической эволюции элементов языка. Ф. де Соссюр же настаивал на том, что синхронная лингвистика должна иметь преимущество над исторической.
Среди культурной антропологии, литературоведения лингвистика стала отраслью науки, в которой структурные идеи распространились быстрее всего и заняли во многих странах господствующее положение. «Курс общей лингвистики» Ф. де Соссюра имел большое влияние на многих языковедов. Для лингвистов стран Центральной и Восточной Европы большое значение имели также идеи польского и русского ученого И. Бодуэна де Куртенэ, которого иногда относят к учредителям структурализма. Сложился ряд научных школ, которые могут быть отнесены к структурной лингвистике. В Швейцарии возникла Женевская школа во главе с Ш. Балли и А. Сеше. В Дании сложилась Копенгагенская школа во главе с Л. Ельмслевым. В Чехословакии сформировался Пражский кружок, в котором объединились чешские ученые В. Матезиус, Б. Трнка и эмигранты из России Р. Якобсон, С. Кацевский, Н. Трубецкой. В Англии образовалась Лондонская школа во главе с Дж.Р.Ферсом. В этих и других европейских странах работали также выдающиеся лингвисты, которые не создали научных школ: в Польше Е. Курилович, во Франции Л. Теньер, в Англии А. Гардинер.
В Советском Союзе термин «структурализм» до 1950-х годов не был принят, однако ряд ученых были близки своими идеями к Пражскому кружку: М.Ф. Яковлев (1892-1974), Г.О. Винокур (1896-1947), А .М. Сухотин (1888-1942), П.С. Кузнецов (1899-1968), О. А. Реформатский (1900-1978). Особое место занимали ученики И.А. Бодуэна де Куртенэ: Л.В. Щерба (1880- 1944) и Е. Д. Поливанов (1891 -1938). Всем этим ученым приходилось вести борьбу с последователями «нового учения о языке» Н.Я. Марра и эпигонами лингвистики XIX века. С 1950-х годов началось интенсивное усвоение идей западного структурализма, среди представителей отечественного языкознания того времени – С.К. Шаумян, И.И. Ревзин[5,с.14-16].
Все структуралисты в лингвистике принимали ряд идей, которые выдвинул Ф. де Соссюр. Это разграничение языка и речи и сосредоточение лингвистики на изучении именно языка, понимание его как системы знаков, разделение лингвистики на синхроническую и диахроническую с предпочтением первой, стремление к рассмотрению системы языка в целом и выявления системных отношений между языковыми единицами. Большинству структуралистов был присущ подход к языку как к явлению, которое изучается снаружи, без обращения к психологии и самонаблюдению. Типичным для структуралистов было стремление к точности описания, строгости, доходившей на более позднем этапе развития структурализма к активной его математизации и построению формальных моделей. Эти методологические установки в дальнейшем были унаследованы генеративной лингвистикой М. Хомского и его последователей в конце ХХ века.
В то же время различные школы структурализма и отдельные структуралисты расходились во взглядах. Это было связано с противоречиями, имеющимися у самого Ф. де Соссюра. Например, в различных пунктах его «Курса общей лингвистики» речь характеризуется то как система чистых отношений, то как система, включающая и элементы, и отношение между ними; синхронолингвистика рассматривается, то как изучение определенного состояния языка, связанного с предыдущим и последующим состоянием, то как изучение языка вне времени[5,с.17].