Реферат на тему Аксиологические проблемы философии права

Содержание:

Введение 3
1. Понятие морали и права как специфических форм человеческого сознания 4
2. Понятие источников морали и права 9
3. Взаимодействие права и морали 14
Заключение 18
Список использованной литературы 19

Введение:

Нравственность – это сегмент односторонних безобязательных отношений. Существует обычно целый ряд морально-правовых отношений, которые построены по двусторонним принципам, например, солидарных или семейных. Правовые отношения тоже не всегда и везде бывают, если можно так спрошено говорить, двусторонними. Так, например, отношения между вассалом и подданным формально-логически является двусторонними, но в реальной действительности они бывают только односторонними, поскольку, отметим, нравственно-правовые отношения в этом случае организованы по принципу одностороннего властвования и социального подчинения. Здесь, именно в этом случае, правовая мораль является односторонней, которая функционирует только «для себя» и только для «своих интересов». Из-за этого, как наглядно видим, упомянутая выше теория нуждается в тщательном дальнейшем юридическом анализе.
Несмотря на все отметим, что нравственные принципы все же проникают в нормативно-правовой оборот и, как оказалось, некоторые из них достигают надлежащих вершин труднодоступного государственно-политического Олимпа. Это касается, между прочим, также и религиозных принципов «милосердие» и «справедливости», впервые разработанных некоторыми российскими философами XIX века, например В. Соловьёвым. Принцип «справедливости», кстати, обнаружив довольно успешно реализованным после 1948 года в системе международного права, в частности в порядке отношений в рамках ООН, побудившая планетарное сообщество к защите прав и свобод беженцев. Учитывая это можно надеяться на то, что этот закономерный юридический процесс приобретет более объемного интеллектуального масштаба, но обязательно выборочного, поскольку мораль, как и общественные поступки и деяния, иногда бывает весьма различной, иногда неоднозначной.

Заключение:

Именно нравственные истоки является основными для любого права. Они трансформируются в него в меняющихся формах и по разным уровням адаптации, а потому, конечно, производят действенный влияние на формирование свойств и качеств нормативно-правовых актов. Фактически, как это наглядно отслеживаем в процессе сравнительного анализа, почти невозможным выявление исходных разногласий между правом и моралью. Осознать эти разногласия можно только по количеству и качеству моральных норм, которые закладывают в правовые документы, чтобы регулировать степень и уровень моральных разрешений и запретов.
Моральное и правовое сознание являются адекватными в одних случаях, а также одновременно неадекватными в других, особенно тогда, когда количественные и качественные характеристики права менее объемных по своему содержанию, чем те нравственные нормы (стереотипы), которые доминируют в конкретном социуме: государству, обществе, локальном мировоззренческом измерении.
Государственная и общественная нравственность является достаточно разной, даже тех социальных условий, в которых манифестируют гуманизм, демократию и равноправие. Поэтому национальное право, если оно стало прерогативой государства, а не гражданского общества, всегда будет несколько притеснять общественную нравственность, причем в тех исторических времен, пока суверенитет гражданского общества не распространится на само государство.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие морали и права как специфических форм человеческого сознания

Мораль и право как составляющие формы человеческого сознания фактически строят, видоизменяют или разрушают социальный прогресс. Осознание того, что мораль и право являются движущими силами человеческого прогресса или регресса, к сожалению, так и не произошло. Эти и другие реалии, замаскированные от непосредственных потребителей научно-прикладной идеологии таинственным покровом богини Изиды, актуализируют сложную проблему соотношением между моралью и правом. Кстати, этой проблеме уделяли внимание такие значительные философы, как Сократ, Кант, С.Л.Франк, В.Соловьёв, Б. Кистяковский, Шопенгауэр и др .
Мораль, вероятно, является специфической моделью (формой) индивидуального и коллективного сознания, которая бывает личностной и общественной. Зрелая личность, приобретя способности (возможности) оказывать влияние на социальные отношения, процессы, состояния и явления, пытается менять мораль и право в свою пользу. Особенно это стремление интенсифицируется тогда, когда мораль и право входят в ассоциативные противоречия. В такой ситуации усиливается расхождение между внутренней духовностью личности и социальной окружающей средой индивида. В этот способ разыгрывается трагический конфликт между государством и гражданским обществом, моралью и правом, законопослушностью и бунтарством.
Кстати, еще С.Л.Франк отмечал в свое время, что человеческая воля и отношения между индивидами подчинены двум разным законодательствам, а именно – нравственности и праву. Жестокий и оставшейся нравственных эмоций мир права, с характерным для него механизмом унижения и побуждения, отчуждает гражданское общество от государства. При таких условиях, как известно, в региональных и локальных средах начинает усиливаться обычное право. Обычное право как производная от общественной морали истоки в первобытнообщинных формах родового и племенного жизни. Оно было перестроено фактически на основе кровного родства и принципах кланово-семейной нравственности. Эта нравственность практически оставила в себе правовые нормы. В те времена мораль отождествляли с правом, и через отношения между первобытными людьми, которые состояли в первобытной общине, регулировали удивительно легко и просто. Судебная процедура менялась на общинные собрания, а ритуалы впоследствии на вече (во многих местах название было разным). Нечто подобное можно отследить в современный период, особенно в странах Азии и Африки, где все еще существуют первобытные племена с началами общественной нравственности. Примером упомянутого выше может быть быт древних охотничьих и скотоводческих народов, у которых различия между моралью и правом вовсе не существовало. Стоит прочитать, кстати, десять заповедей Ветхого завета, чтобы убедиться в этом. Поэтому со всей принципиальностью можно утверждать, что почти во всех первобытнообщинных обществах беспрекословно имеется единственная морально-правовое сознание человека как, безусловно, целостно-соединительная единица, и только антично-эллинистический духовный мир, наверное, вторил тернистый путь к авторитетному публичного права, а точнее – права исключительно государственной власти. По сути, отметим, разницу между моралью и правом впервые с очевидной определенностью начинает закреплять христианство, усиливает это влияние на моральные процессы в V-VI веках и, конечно, в период раннего средневековья .